Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор с личным страхованием, за которое с истца была удержана сумма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Волков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Пономаревой Е.И., Юрковой Т.А.,
при секретаре С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца И. по доверенности С.Н. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 4 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску И. к ЗАО "ВТБ 24" о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к ЗАО "ВТБ 24" о признании условий договора недействительными, взыскании суммы страхового взноса на личное страхование, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
В обоснование вышеуказанных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между И. и ЗАО "ВТБ 24" был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит. Во исполнение условий кредитного договора, И. оплачен страховой взнос на личное страхование в сумме.. Истец считает данные условия договора противоречащими действующему законодательству.
Просит признать недействительными условия, изложенные в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на заемщика по уплате страхового взноса на личное страхование, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ЗАО "ВТБ 24" в его пользу уплаченный страховой взнос в сумме., неустойку -., в счет компенсации морального вреда -., расходы по оплате представителя -., оформлению доверенности -., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной истцу.
В судебное заседание истец И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца И. по доверенности С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что услуга по личному страхованию заемщика была навязана банком в нарушение требований о свободе договора, ссылаясь на анкету-заявление и кредитный договор, согласно которым заемщик получил кредит в размере, превышающем сумму, которую он просил у банка в своем заявлении.
Представитель ответчика ЗАО "ВТБ 24" по доверенности К. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просил отказать в удовлетворении требований.
С учетом мнений представителей сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.
Решением. Ленинского районного суда Тульской области от 4 февраля 2015 года постановлено в удовлетворении искового заявления И. к ЗАО "ВТБ 24" о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.
В апелляционной жалобе представитель истца И. по доверенности С.Н. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между И. и ЗАО "ВТБ 24" был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит для целевого использования, а именно для оплаты приобретаемого транспортного средства и страховой премии по договору добровольного личного страхования жизни в сумме..
ЗАО "ВТБ 24" обязательства по предоставлению кредита исполнены.
Из материалов дела также следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования жизни на 60 месяцев, с уплатой страхователем страховой премии.. Выгодоприобретателем в размере фактической задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату наступления страхового случая по страховым случаям "смерть" и "инвалидность" является Банк ВТБ24 (ЗАО). В размере положительной разницы между страховой суммой на дату наступления страхового случая и фактической задолженности страхователя по кредитному договору по страховому случаю смерть наследники застрахованного, по страховому случаю инвалидность страхователь.
ЗАО "ВТБ 24" также исполнено поручение заемщика по перечислению денежных средств с его счета на счет продавца транспортного средства ООО "." ДД.ММ.ГГГГ. и. - на счет страховой организации ООО СК "ВТБ Страхование", с которой им был заключен договор страхования согласно страховому полису.
Разрешая заявленные И. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не является выгодоприобретателем по договору страхования, что не соответствует условиям договора страхования, определяющего случаи при которых именно ответчик является выгодоприобретателем.
Вместе с тем, данное обстоятельство не может быть основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца относительно отсутствия добровольности страхования заемщиком риска своей ответственности.
В данном случае кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Напротив, кредитный договор предусматривает цель кредитования - страхование жизни, а п. 5.1. договора предусматривает, что страхование жизни заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Банк же стороной договора страхования не является, а заемщиком дано распоряжение ответчику относительно перечисления денежных средств по заключенному им со страховой компанией договору, которое и исполнено банком.
Отказывая в удовлетворении исковых требований И. суд первой инстанции обоснованно указал, что с учетом условий кредитного договора истец мог и не воспользоваться услугами страхования, при заключении договора он ознакомлен с условиями предоставления кредита, был с ними согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Выводы суда относительно отсутствия доказательств навязывания ответчиком условий о страхования жизни, судебная коллегия считает правильными.
В данном случае получение кредита не обусловлено условием о страховании жизни заемщика, истец при заключении кредитного договора и договора страхования располагал полной информацией о предоставляемой услуге.
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
Статьями 819, 821 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.
Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В данном конкретном случае, при заключении кредитного договора, условие о страховании не являлось обязательным.
И., обращаясь в ЗАО "ВТБ 24" с просьбой о предоставлении ему кредита, добровольно и без принуждения выразил свою волю на заключение кредитного договора по тарифу Банка, содержащему условие о страховании.
Доводы апелляционной жалобы о том, что включение Банком в кредитный договор условий о страховании произведено так, что без согласия истца на страхование кредит не был бы предоставлен, противоречат фактическим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, основаны на иной оценке доказательств и с их обоснованностью нельзя согласиться.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 4 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца И. по доверенности С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1872
Требование: О признании условий договора недействительными, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор с личным страхованием, за которое с истца была удержана сумма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. по делу N 33-1872
судья Волков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Пономаревой Е.И., Юрковой Т.А.,
при секретаре С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца И. по доверенности С.Н. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 4 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску И. к ЗАО "ВТБ 24" о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к ЗАО "ВТБ 24" о признании условий договора недействительными, взыскании суммы страхового взноса на личное страхование, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
В обоснование вышеуказанных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между И. и ЗАО "ВТБ 24" был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит. Во исполнение условий кредитного договора, И. оплачен страховой взнос на личное страхование в сумме.. Истец считает данные условия договора противоречащими действующему законодательству.
Просит признать недействительными условия, изложенные в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на заемщика по уплате страхового взноса на личное страхование, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ЗАО "ВТБ 24" в его пользу уплаченный страховой взнос в сумме., неустойку -., в счет компенсации морального вреда -., расходы по оплате представителя -., оформлению доверенности -., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной истцу.
В судебное заседание истец И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца И. по доверенности С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что услуга по личному страхованию заемщика была навязана банком в нарушение требований о свободе договора, ссылаясь на анкету-заявление и кредитный договор, согласно которым заемщик получил кредит в размере, превышающем сумму, которую он просил у банка в своем заявлении.
Представитель ответчика ЗАО "ВТБ 24" по доверенности К. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просил отказать в удовлетворении требований.
С учетом мнений представителей сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.
Решением. Ленинского районного суда Тульской области от 4 февраля 2015 года постановлено в удовлетворении искового заявления И. к ЗАО "ВТБ 24" о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.
В апелляционной жалобе представитель истца И. по доверенности С.Н. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между И. и ЗАО "ВТБ 24" был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит для целевого использования, а именно для оплаты приобретаемого транспортного средства и страховой премии по договору добровольного личного страхования жизни в сумме..
ЗАО "ВТБ 24" обязательства по предоставлению кредита исполнены.
Из материалов дела также следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования жизни на 60 месяцев, с уплатой страхователем страховой премии.. Выгодоприобретателем в размере фактической задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату наступления страхового случая по страховым случаям "смерть" и "инвалидность" является Банк ВТБ24 (ЗАО). В размере положительной разницы между страховой суммой на дату наступления страхового случая и фактической задолженности страхователя по кредитному договору по страховому случаю смерть наследники застрахованного, по страховому случаю инвалидность страхователь.
ЗАО "ВТБ 24" также исполнено поручение заемщика по перечислению денежных средств с его счета на счет продавца транспортного средства ООО "." ДД.ММ.ГГГГ. и. - на счет страховой организации ООО СК "ВТБ Страхование", с которой им был заключен договор страхования согласно страховому полису.
Разрешая заявленные И. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не является выгодоприобретателем по договору страхования, что не соответствует условиям договора страхования, определяющего случаи при которых именно ответчик является выгодоприобретателем.
Вместе с тем, данное обстоятельство не может быть основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца относительно отсутствия добровольности страхования заемщиком риска своей ответственности.
В данном случае кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Напротив, кредитный договор предусматривает цель кредитования - страхование жизни, а п. 5.1. договора предусматривает, что страхование жизни заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Банк же стороной договора страхования не является, а заемщиком дано распоряжение ответчику относительно перечисления денежных средств по заключенному им со страховой компанией договору, которое и исполнено банком.
Отказывая в удовлетворении исковых требований И. суд первой инстанции обоснованно указал, что с учетом условий кредитного договора истец мог и не воспользоваться услугами страхования, при заключении договора он ознакомлен с условиями предоставления кредита, был с ними согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Выводы суда относительно отсутствия доказательств навязывания ответчиком условий о страхования жизни, судебная коллегия считает правильными.
В данном случае получение кредита не обусловлено условием о страховании жизни заемщика, истец при заключении кредитного договора и договора страхования располагал полной информацией о предоставляемой услуге.
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
Статьями 819, 821 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.
Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В данном конкретном случае, при заключении кредитного договора, условие о страховании не являлось обязательным.
И., обращаясь в ЗАО "ВТБ 24" с просьбой о предоставлении ему кредита, добровольно и без принуждения выразил свою волю на заключение кредитного договора по тарифу Банка, содержащему условие о страховании.
Доводы апелляционной жалобы о том, что включение Банком в кредитный договор условий о страховании произведено так, что без согласия истца на страхование кредит не был бы предоставлен, противоречат фактическим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, основаны на иной оценке доказательств и с их обоснованностью нельзя согласиться.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 4 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца И. по доверенности С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)