Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Князева В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.
судей: Гордиенко Е.С. и Гарновой Л.П.
секретаре: Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк"
на решение Дмитровского городского суда от 19 мая 2014 года
по делу по иску Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" к И. об обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение явившихся лиц
ОАО "Россельхозбанк", в лице Московского регионального филиала, обратился в суд с иском к И. и просит обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика, и являющееся предметом залога по: договору <данные изъяты> об ипотеки (залоге) земельного участка от 13.03.2009 г.; договору N <данные изъяты> о последующей ипотеки (залоге) земельного участка от 20.08.2009 г.; договору N <данные изъяты> о последующей ипотеки (залоге) земельного участка от 24.02.2010 г.; договору N <данные изъяты> о последующей ипотеки (залоге) земельного участка от 12.03.2010 г.; договору N <данные изъяты> о последующей ипотеки (залоге) земельного участка от 16.03.2011 г., в счет погашения задолженности заемщика ДРСКПК "Дмитровская деревня" по кредитным договорам, а именно на земельный участок, площадью 347 800 кв. м, с к.н. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли с/х назначения; реализовать имущество с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.; возместить судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2013 г. по делу N <данные изъяты> исковые требования ОАО "Россельхозбанк" к ДРСКПК "Дмитровская деревня" о взыскании задолженности по кредитным договорам были удовлетворены, в связи с чем у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество, в целях исполнения обязательств.
Ответчик И. исковые требования признал частично, не согласившись с размером начальной продажной цены заложенного имущества, указав, что цена, указанная Банком, не отражает действительной рыночной стоимости заложенного имущества. Ответчик предлагал Банку в самостоятельном порядке продать заложенное имущество и погасить задолженность, однако Банк не согласился с указанным условием. Ответчик в порядке статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке" просит отсрочить реализацию заложенного имущества сроком на 1 год, представив в суд письменное ходатайство.
Привлеченный судом в качестве третьего лица ДРСКГЖ "Дмитровская деревня" в лице председателя кооператив И., суду показал, что кредитная задолженность образовалась ввиду тяжелого материального положения членов кооператива - крестьянско-фермерских хозяйств; кооператив намерен прийти к соглашению с банком о порядке и сроках погашения кредитной задолженности, взысканной по решению суда.
Решением Дмитровского городского суда от 19 мая 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд обратил взыскание на заложенное имущество по договорам <данные изъяты> об ипотеки (залоге) земельного участка от 13.03.2009 г.; <данные изъяты> о последующей ипотеки (залоге) земельного участка от 20.08.2009 г.; N <данные изъяты> о последующей ипотеки (залоге) земельного участка от 24.02.2010 г.; N <данные изъяты> о последующей ипотеки (залоге) земельного участка от 12.03.2010 г.; N <данные изъяты> о последующей ипотеки (залоге) земельного участка от 16.03.2011 г., принадлежащее И., в пределах неисполненных обязательств по кредитным договорам ДРСКПК "Дмитровская деревня", а именно на:
- земельный участок площадью 347 800 кв. м с к.н. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли с/х назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского хозяйства.
Определив начальную продажную стоимость земельного участка в размере <данные изъяты>. (Пятьдесят пять миллионов шестьдесят шесть тысяч сто семьдесят два) руб. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.
Решением суда предоставлена отсрочка по реализации заложенного имущества сроком на 1 (один) год со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскано с И. в пользу ОАО "Россельхозбанк" расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) руб.
В апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" ставит вопрос об отмене решения суда в части предоставления отсрочки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Россельхозбанк", в лице Московского регионального филиала, и Дмитровским районным сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом "Дмитровская деревня" были заключены кредитные договора: <данные изъяты> от 13.03.2009 г., размер кредита <данные изъяты>; N <данные изъяты> от 20.08.2009 г. от 20.08.2009 г., размер кредита <данные изъяты>; N <данные изъяты> от 24.02.2010 г., размер кредита <данные изъяты>; N <данные изъяты> от 24.02.2010 г., размер кредита <данные изъяты> N <данные изъяты> от 12.03.2010 г., размер кредита <данные изъяты>; N <данные изъяты> от 12.03.2010 г., размер кредита <данные изъяты>; N <данные изъяты> от 16.03.2011 г., размер кредита <данные изъяты>.
В обеспечение исполнения кредитных обязательств ДРСКПК "Дмитровская деревня" по указанным выше кредитным договорам истцом с И. были заключены: договор N <данные изъяты> об ипотеки (залоге) земельного участка от 13.03.2009 г.; договор N <данные изъяты> о последующей ипотеки (залоге) земельного участка от 20.08.2009 г.; договор N <данные изъяты> о последующей ипотеки (залоге) земельного участка от 24.02.2010 г.; договор N <данные изъяты> о последующей ипотеки (залоге) земельного участка от 12.03.2010 г.; договор N <данные изъяты> о последующей ипотеки (залоге) земельного участка от 16.03.2011 г., предметом ипотеки которых являлся принадлежащий на праве собственности И. земельный участок, площадью 347 800 кв. м, с к.н. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли с/х назначения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда. г. Москвы от 05 ноября 2013 года N <данные изъяты> в пользу банка с ДРСКПК "Дмитровская деревня" взыскана задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты> из которых солидарно с КФХ Б.Ю. 988 000 руб. по кредиту, 463 308 руб. 50 коп. по процентам, неустойки 74 179 руб. 31 коп., и с КФХ Б.О. 1400 162 руб. 52 коп. по процентам и 155 303 руб. 17 коп. неустойки.
Указанное решение не исполнено.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. ст. 349, 350 ГК РФ и ст. 54 Закона "Об ипотеке залоге недвижимости суд обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований истца в обращении взыскания на заложенное имущество.
Проверяя обоснованность доводов ответчика о том, что начальная продажная стоимость заложенного земельного участка, указанная банком, не соответствует действительности и занижена истцом судом была назначена экспертиза по оценке земельного участка, согласно выводам которой рыночная стоимость земельного участка площадью 347800 кв. м с к.н. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли с\\х назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского хозяйства, составляет <данные изъяты>. Таким образом, суд обоснованно установил начальную продажную цену спорного земельного участка в размере <данные изъяты>, что составляет 80% от рыночной стоимости.
Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки по реализации заложенного имущества сроком на один год суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке залоге недвижимости по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.
Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.
Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.
Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом) (п. 4 ст. 54 Закона).
По смыслу п. 3 ст. 54 Закона, целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требования кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.
Судебная коллегия полагает, что у суда имелись предусмотренные указанной нормой права основания для предоставления ответчику такой отсрочки. Реализация данного правомочия не нарушает закрепленный в законе баланс интересов залогодержателя и залогодателя.
Довод жалобы о том, что земельный участок использовался в коммерческих целях не имеет правового значения для разрешения вопроса об отсрочки реализации обращения взыскания, поскольку предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дмитровского городского суда от 19 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18516
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. по делу N 33-18516
Судья Князева В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.
судей: Гордиенко Е.С. и Гарновой Л.П.
секретаре: Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк"
на решение Дмитровского городского суда от 19 мая 2014 года
по делу по иску Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" к И. об обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение явившихся лиц
установила:
ОАО "Россельхозбанк", в лице Московского регионального филиала, обратился в суд с иском к И. и просит обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика, и являющееся предметом залога по: договору <данные изъяты> об ипотеки (залоге) земельного участка от 13.03.2009 г.; договору N <данные изъяты> о последующей ипотеки (залоге) земельного участка от 20.08.2009 г.; договору N <данные изъяты> о последующей ипотеки (залоге) земельного участка от 24.02.2010 г.; договору N <данные изъяты> о последующей ипотеки (залоге) земельного участка от 12.03.2010 г.; договору N <данные изъяты> о последующей ипотеки (залоге) земельного участка от 16.03.2011 г., в счет погашения задолженности заемщика ДРСКПК "Дмитровская деревня" по кредитным договорам, а именно на земельный участок, площадью 347 800 кв. м, с к.н. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли с/х назначения; реализовать имущество с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.; возместить судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2013 г. по делу N <данные изъяты> исковые требования ОАО "Россельхозбанк" к ДРСКПК "Дмитровская деревня" о взыскании задолженности по кредитным договорам были удовлетворены, в связи с чем у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество, в целях исполнения обязательств.
Ответчик И. исковые требования признал частично, не согласившись с размером начальной продажной цены заложенного имущества, указав, что цена, указанная Банком, не отражает действительной рыночной стоимости заложенного имущества. Ответчик предлагал Банку в самостоятельном порядке продать заложенное имущество и погасить задолженность, однако Банк не согласился с указанным условием. Ответчик в порядке статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке" просит отсрочить реализацию заложенного имущества сроком на 1 год, представив в суд письменное ходатайство.
Привлеченный судом в качестве третьего лица ДРСКГЖ "Дмитровская деревня" в лице председателя кооператив И., суду показал, что кредитная задолженность образовалась ввиду тяжелого материального положения членов кооператива - крестьянско-фермерских хозяйств; кооператив намерен прийти к соглашению с банком о порядке и сроках погашения кредитной задолженности, взысканной по решению суда.
Решением Дмитровского городского суда от 19 мая 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд обратил взыскание на заложенное имущество по договорам <данные изъяты> об ипотеки (залоге) земельного участка от 13.03.2009 г.; <данные изъяты> о последующей ипотеки (залоге) земельного участка от 20.08.2009 г.; N <данные изъяты> о последующей ипотеки (залоге) земельного участка от 24.02.2010 г.; N <данные изъяты> о последующей ипотеки (залоге) земельного участка от 12.03.2010 г.; N <данные изъяты> о последующей ипотеки (залоге) земельного участка от 16.03.2011 г., принадлежащее И., в пределах неисполненных обязательств по кредитным договорам ДРСКПК "Дмитровская деревня", а именно на:
- земельный участок площадью 347 800 кв. м с к.н. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли с/х назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского хозяйства.
Определив начальную продажную стоимость земельного участка в размере <данные изъяты>. (Пятьдесят пять миллионов шестьдесят шесть тысяч сто семьдесят два) руб. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.
Решением суда предоставлена отсрочка по реализации заложенного имущества сроком на 1 (один) год со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскано с И. в пользу ОАО "Россельхозбанк" расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) руб.
В апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" ставит вопрос об отмене решения суда в части предоставления отсрочки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Россельхозбанк", в лице Московского регионального филиала, и Дмитровским районным сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом "Дмитровская деревня" были заключены кредитные договора: <данные изъяты> от 13.03.2009 г., размер кредита <данные изъяты>; N <данные изъяты> от 20.08.2009 г. от 20.08.2009 г., размер кредита <данные изъяты>; N <данные изъяты> от 24.02.2010 г., размер кредита <данные изъяты>; N <данные изъяты> от 24.02.2010 г., размер кредита <данные изъяты> N <данные изъяты> от 12.03.2010 г., размер кредита <данные изъяты>; N <данные изъяты> от 12.03.2010 г., размер кредита <данные изъяты>; N <данные изъяты> от 16.03.2011 г., размер кредита <данные изъяты>.
В обеспечение исполнения кредитных обязательств ДРСКПК "Дмитровская деревня" по указанным выше кредитным договорам истцом с И. были заключены: договор N <данные изъяты> об ипотеки (залоге) земельного участка от 13.03.2009 г.; договор N <данные изъяты> о последующей ипотеки (залоге) земельного участка от 20.08.2009 г.; договор N <данные изъяты> о последующей ипотеки (залоге) земельного участка от 24.02.2010 г.; договор N <данные изъяты> о последующей ипотеки (залоге) земельного участка от 12.03.2010 г.; договор N <данные изъяты> о последующей ипотеки (залоге) земельного участка от 16.03.2011 г., предметом ипотеки которых являлся принадлежащий на праве собственности И. земельный участок, площадью 347 800 кв. м, с к.н. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли с/х назначения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда. г. Москвы от 05 ноября 2013 года N <данные изъяты> в пользу банка с ДРСКПК "Дмитровская деревня" взыскана задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты> из которых солидарно с КФХ Б.Ю. 988 000 руб. по кредиту, 463 308 руб. 50 коп. по процентам, неустойки 74 179 руб. 31 коп., и с КФХ Б.О. 1400 162 руб. 52 коп. по процентам и 155 303 руб. 17 коп. неустойки.
Указанное решение не исполнено.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. ст. 349, 350 ГК РФ и ст. 54 Закона "Об ипотеке залоге недвижимости суд обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований истца в обращении взыскания на заложенное имущество.
Проверяя обоснованность доводов ответчика о том, что начальная продажная стоимость заложенного земельного участка, указанная банком, не соответствует действительности и занижена истцом судом была назначена экспертиза по оценке земельного участка, согласно выводам которой рыночная стоимость земельного участка площадью 347800 кв. м с к.н. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли с\\х назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского хозяйства, составляет <данные изъяты>. Таким образом, суд обоснованно установил начальную продажную цену спорного земельного участка в размере <данные изъяты>, что составляет 80% от рыночной стоимости.
Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки по реализации заложенного имущества сроком на один год суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке залоге недвижимости по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.
Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.
Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.
Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом) (п. 4 ст. 54 Закона).
По смыслу п. 3 ст. 54 Закона, целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требования кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.
Судебная коллегия полагает, что у суда имелись предусмотренные указанной нормой права основания для предоставления ответчику такой отсрочки. Реализация данного правомочия не нарушает закрепленный в законе баланс интересов залогодержателя и залогодателя.
Довод жалобы о том, что земельный участок использовался в коммерческих целях не имеет правового значения для разрешения вопроса об отсрочки реализации обращения взыскания, поскольку предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда от 19 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)