Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,
судей Киньягуловой Т.М. и Вахитовой Г.Д.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 10 октября 2013 года, которым постановлено:
признать прекращенными обязательства по кредитному договору N ... от ... года, заключенному между Открытым акционерным обществом "..." и Я.И. и Я.В.
Взыскать с ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" в пользу Я.И. и Я.В. в солидарном порядке ... руб. ... коп.
Взыскать с ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" в пользу Я.И. расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп. и расходы на оплату услуг представителя ... руб.
Взыскать с ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" в пользу Я.В. расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп. и расходы на оплату услуг представителя - ... руб.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Я.И. и Я.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением ... районного суда г. Уфы от ... г. с них (Я.И. и Я.В.) в пользу ОАО "АИЖК" взыскана задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины ... рублей. Всего ... рублей. В удовлетворении исковых требований ОАО "АИЖК" об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества и его начальной продажной цены, взыскании процентов и пени по день фактического исполнения решения отказано.
Впоследствии права кредитора по закладной были переданы ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (в настоящее время переименовано в ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" (далее - ОАО "АФЖС")).
ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ... районе г. Уфы выдало уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала N ... от ... г. путем направления ... руб. на погашение основного долга и процентов по кредиту.
Письмом N ... от ... г. ОАО "..." сообщило о том, что ... г. средства материнского капитала в размере ... руб. получены.
Приходными кассовыми ордерами N, N ... и ... от ... г. Я.И. в счет погашения кредита оплатил ... руб. и ... руб. ... коп. соответственно. Итого вся сумма в ... рублей выплачена, обязательства прекращены.
Однако ОАО "АРИЖК" заявлением старшему судебному приставу ... района г. Уфы УФССП по РБ сообщило о том, что по решению ... районного суда г. Уфы от ... г. с Я.И. и Я.В. поступило ... г. - ... руб. ... коп.; ... г. - ... руб. ... коп.; ... г. - ... руб. ... коп.; ... г. - ... руб. ... коп. Итого: ... руб. ... коп.
Указанная последним сумма является неосновательным обогащением банка.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что вынесение решения суда о взыскании кредитной задолженности не означает расторжение кредитного договора. По состоянию на ... года задолженность Я-вых по кредитному договору N ... от ... года составляет ... рублей. Действительно ... г. в ОАО "..." поступили средства материнского капитала в размере ... руб. в счет исполнения решения суда. Однако, из указанной суммы ... рублей платежным поручением N ... от ... года были возвращены пенсионному фонду. Поэтому исполнение решения ... районного суда г. Уфы от ... г. не завершено.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения М., представляющей подателя жалобы, поддержавшей доводы жалобы, а также выслушав Я.И. и Я.В. о законности решения суда, судебная коллегия решение суда находит законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Установлено, что вступившим в законную силу решением ... районного суда г. Уфы от ... г. с Я.И. и Я.В. в пользу ОАО "АИЖК" взыскана задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины ... рублей. Всего ... рублей.
Впоследствии права кредитора по закладной были переданы ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (в настоящее время переименовано в ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" (далее - ОАО "АФЖС")).
ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ... районе г. Уфы выдало уведомление об удовлетворении заявления Я.И. и Я.В. о распоряжении средствами материнского капитала N ... от ... г. путем направления ... руб. на погашение основного долга и процентов по кредиту.
Письмом N ... от ... г. ОАО "..." сообщило о том, что ... г. средства материнского капитала Я.И. и Я.В. в размере ... руб. получены.
Приходными кассовыми ордерами N, N ... и ... от ... г. Я.И. в счет погашения кредита оплатил ... руб. и ... руб. ... коп. соответственно. Итого вся сумма в ... рублей выплачена, обязательства прекращены.
Постановлениями судебного пристава за N ... и N ... исполнительные производства окончены.
С доводами жалобы о том, что решение суда не исполнено согласиться нельзя. Указанные постановления судебного пристава об окончании исполнительных производств не обжалованы и не отменены.
Довод представителя ОАО "АФЖС" о том, что из поступивших средств материнского капитала в ... рублей были возвращены пенсионному фонду ... рублей, приводится только лишь в апелляционной жалобе. То есть, в апелляционной жалобе представитель ОАО "АФЖС" ссылается на новое обстоятельство, которое им не было сообщено суду первой инстанции в возражениях к иску (л.д. 51 - 54). При этом доказательств в подтверждение указанного довода не представлено.
Судебная коллегия сочла необходимым отклонить заявленное ходатайство представителя ОАО "АФЖС" о направлении в Пенсионный Фонд запроса относительно движения сумм материнского капитала в ... рублей исходя из следующего.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
ОАО "АФЖС" является правопреемником ОАО "..." и ОАО "АИЖК" в исследуемых кредитных отношениях. Представитель ОАО "АФЖС" в апелляционной жалобе утверждает о том, что ... г. в ОАО "..." поступили средства материнского капитала в размере ... руб. в счет исполнения решения суда. Однако, из указанной суммы ... рублей ОАО "АИЖК" платежным поручением N ... от ... года возвратило пенсионному фонду. Указанное платежное поручение суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Ответчик при разрешении спора по существу в суде первой инстанции на указанное последним обстоятельство не ссылался. В апелляционной жалобе нет обоснования, почему ответчик в возражениях к иску не ссылался на приводимое последним обстоятельство. ОАО "АИЖК" переименовано в ОАО "АФЖС", то есть это одно и то же общество. Из чего следует вывод о том, что для ответчика не имелось каких либо препятствий для предоставления доказательств возврата части материнского капитала пенсионному фонду, если таковое имело место быть.
Кроме того, согласно ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Я.И. и Я.В. пояснили суду апелляционной инстанции, что они впервые слышат о том, что часть материнского капитала было возвращено пенсионному фонду.
Судебная коллегия сочла необходимым отклонить также заявленное ходатайство представителя ОАО "АФЖС" и о направлении запроса о наличии и размере задолженности Я-вых по кредитному договору по состоянию на ... года, то есть, на момент разрешения дано спора в суде первой инстанции, исходя из следующего.
В апелляционной жалобе правильно указывается на то, что вынесение решения суда о взыскании кредитной задолженности не означает расторжение кредитного договора, эти правоотношения носят длящийся характер, и уместна постановка вопроса о наличии задолженности по кредитному договору на момент окончательного исполнения обязательств заемщиком по договору.
Однако согласно ст. 67 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением ... районного суда г. Уфы от ... г. установлена задолженность Я.И. и Я.В. по кредитному договору N ... от ... года в размере ... рублей. Указанная задолженность погашена.
ОАО "АИЖК" либо ОАО "АФЖС" с новым иском о взыскании кредитной задолженности со дня вынесения решения ... районного суда г. Уфы от ... г. и до его исполнения в суд не обращалось.
Односторонние утверждения представителя ОАО "АФЖС" в апелляционной о наличии кредитной задолженности Я-вых за указанный период не подтверждены соответствующими доказательствами.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что обязательства Я-вых по кредитному договору прекращены.
Относительно заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, ОАО "..." заявлением старшему судебному приставу ... района г. Уфы УФССП по РБ сообщило о том, что по решению ... районного суда г. Уфы от ... г. с Я.И. и Я.В. поступило ... г. - ... руб. ... коп.; ... г. - ... руб. ... коп.; ... г. - ... руб. ... коп.; ... г. - ... руб. ... коп. Итого: ... руб. ... коп., которые выплачены Я-выми сверх взысканных с них решением суда сумм.
Суд при разрешении спора обоснованно исходил из того, что указанная последним сумма является неосновательным обогащением банка, поскольку согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Иные доводы жалобы также не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения и не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 10 октября 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Г.Д.ВАХИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.01.2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,
судей Киньягуловой Т.М. и Вахитовой Г.Д.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 10 октября 2013 года, которым постановлено:
признать прекращенными обязательства по кредитному договору N ... от ... года, заключенному между Открытым акционерным обществом "..." и Я.И. и Я.В.
Взыскать с ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" в пользу Я.И. и Я.В. в солидарном порядке ... руб. ... коп.
Взыскать с ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" в пользу Я.И. расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп. и расходы на оплату услуг представителя ... руб.
Взыскать с ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" в пользу Я.В. расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп. и расходы на оплату услуг представителя - ... руб.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Я.И. и Я.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением ... районного суда г. Уфы от ... г. с них (Я.И. и Я.В.) в пользу ОАО "АИЖК" взыскана задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины ... рублей. Всего ... рублей. В удовлетворении исковых требований ОАО "АИЖК" об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества и его начальной продажной цены, взыскании процентов и пени по день фактического исполнения решения отказано.
Впоследствии права кредитора по закладной были переданы ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (в настоящее время переименовано в ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" (далее - ОАО "АФЖС")).
ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ... районе г. Уфы выдало уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала N ... от ... г. путем направления ... руб. на погашение основного долга и процентов по кредиту.
Письмом N ... от ... г. ОАО "..." сообщило о том, что ... г. средства материнского капитала в размере ... руб. получены.
Приходными кассовыми ордерами N, N ... и ... от ... г. Я.И. в счет погашения кредита оплатил ... руб. и ... руб. ... коп. соответственно. Итого вся сумма в ... рублей выплачена, обязательства прекращены.
Однако ОАО "АРИЖК" заявлением старшему судебному приставу ... района г. Уфы УФССП по РБ сообщило о том, что по решению ... районного суда г. Уфы от ... г. с Я.И. и Я.В. поступило ... г. - ... руб. ... коп.; ... г. - ... руб. ... коп.; ... г. - ... руб. ... коп.; ... г. - ... руб. ... коп. Итого: ... руб. ... коп.
Указанная последним сумма является неосновательным обогащением банка.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что вынесение решения суда о взыскании кредитной задолженности не означает расторжение кредитного договора. По состоянию на ... года задолженность Я-вых по кредитному договору N ... от ... года составляет ... рублей. Действительно ... г. в ОАО "..." поступили средства материнского капитала в размере ... руб. в счет исполнения решения суда. Однако, из указанной суммы ... рублей платежным поручением N ... от ... года были возвращены пенсионному фонду. Поэтому исполнение решения ... районного суда г. Уфы от ... г. не завершено.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения М., представляющей подателя жалобы, поддержавшей доводы жалобы, а также выслушав Я.И. и Я.В. о законности решения суда, судебная коллегия решение суда находит законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Установлено, что вступившим в законную силу решением ... районного суда г. Уфы от ... г. с Я.И. и Я.В. в пользу ОАО "АИЖК" взыскана задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины ... рублей. Всего ... рублей.
Впоследствии права кредитора по закладной были переданы ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (в настоящее время переименовано в ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" (далее - ОАО "АФЖС")).
ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ... районе г. Уфы выдало уведомление об удовлетворении заявления Я.И. и Я.В. о распоряжении средствами материнского капитала N ... от ... г. путем направления ... руб. на погашение основного долга и процентов по кредиту.
Письмом N ... от ... г. ОАО "..." сообщило о том, что ... г. средства материнского капитала Я.И. и Я.В. в размере ... руб. получены.
Приходными кассовыми ордерами N, N ... и ... от ... г. Я.И. в счет погашения кредита оплатил ... руб. и ... руб. ... коп. соответственно. Итого вся сумма в ... рублей выплачена, обязательства прекращены.
Постановлениями судебного пристава за N ... и N ... исполнительные производства окончены.
С доводами жалобы о том, что решение суда не исполнено согласиться нельзя. Указанные постановления судебного пристава об окончании исполнительных производств не обжалованы и не отменены.
Довод представителя ОАО "АФЖС" о том, что из поступивших средств материнского капитала в ... рублей были возвращены пенсионному фонду ... рублей, приводится только лишь в апелляционной жалобе. То есть, в апелляционной жалобе представитель ОАО "АФЖС" ссылается на новое обстоятельство, которое им не было сообщено суду первой инстанции в возражениях к иску (л.д. 51 - 54). При этом доказательств в подтверждение указанного довода не представлено.
Судебная коллегия сочла необходимым отклонить заявленное ходатайство представителя ОАО "АФЖС" о направлении в Пенсионный Фонд запроса относительно движения сумм материнского капитала в ... рублей исходя из следующего.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
ОАО "АФЖС" является правопреемником ОАО "..." и ОАО "АИЖК" в исследуемых кредитных отношениях. Представитель ОАО "АФЖС" в апелляционной жалобе утверждает о том, что ... г. в ОАО "..." поступили средства материнского капитала в размере ... руб. в счет исполнения решения суда. Однако, из указанной суммы ... рублей ОАО "АИЖК" платежным поручением N ... от ... года возвратило пенсионному фонду. Указанное платежное поручение суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Ответчик при разрешении спора по существу в суде первой инстанции на указанное последним обстоятельство не ссылался. В апелляционной жалобе нет обоснования, почему ответчик в возражениях к иску не ссылался на приводимое последним обстоятельство. ОАО "АИЖК" переименовано в ОАО "АФЖС", то есть это одно и то же общество. Из чего следует вывод о том, что для ответчика не имелось каких либо препятствий для предоставления доказательств возврата части материнского капитала пенсионному фонду, если таковое имело место быть.
Кроме того, согласно ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Я.И. и Я.В. пояснили суду апелляционной инстанции, что они впервые слышат о том, что часть материнского капитала было возвращено пенсионному фонду.
Судебная коллегия сочла необходимым отклонить также заявленное ходатайство представителя ОАО "АФЖС" и о направлении запроса о наличии и размере задолженности Я-вых по кредитному договору по состоянию на ... года, то есть, на момент разрешения дано спора в суде первой инстанции, исходя из следующего.
В апелляционной жалобе правильно указывается на то, что вынесение решения суда о взыскании кредитной задолженности не означает расторжение кредитного договора, эти правоотношения носят длящийся характер, и уместна постановка вопроса о наличии задолженности по кредитному договору на момент окончательного исполнения обязательств заемщиком по договору.
Однако согласно ст. 67 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением ... районного суда г. Уфы от ... г. установлена задолженность Я.И. и Я.В. по кредитному договору N ... от ... года в размере ... рублей. Указанная задолженность погашена.
ОАО "АИЖК" либо ОАО "АФЖС" с новым иском о взыскании кредитной задолженности со дня вынесения решения ... районного суда г. Уфы от ... г. и до его исполнения в суд не обращалось.
Односторонние утверждения представителя ОАО "АФЖС" в апелляционной о наличии кредитной задолженности Я-вых за указанный период не подтверждены соответствующими доказательствами.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что обязательства Я-вых по кредитному договору прекращены.
Относительно заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, ОАО "..." заявлением старшему судебному приставу ... района г. Уфы УФССП по РБ сообщило о том, что по решению ... районного суда г. Уфы от ... г. с Я.И. и Я.В. поступило ... г. - ... руб. ... коп.; ... г. - ... руб. ... коп.; ... г. - ... руб. ... коп.; ... г. - ... руб. ... коп. Итого: ... руб. ... коп., которые выплачены Я-выми сверх взысканных с них решением суда сумм.
Суд при разрешении спора обоснованно исходил из того, что указанная последним сумма является неосновательным обогащением банка, поскольку согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Иные доводы жалобы также не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения и не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 10 октября 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Г.Д.ВАХИТОВА
Справка: судья
М.А.ВЛАСЮК
М.А.ВЛАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)