Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не были исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н. Лящовской Л.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Белгородского отделения N 8592 к В.В.В о взыскании денежных средств по кредитному договору (кредитной карте) и встречному иску о расторжении кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
по апелляционной жалобе В.В.В
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 марта 2015 г.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения В.В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" З. (по доверенности), возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Белгородского отделения N 8592 обратилось в суд с иском к В.В.В о взыскании <...> руб., в том числе: <...> руб. основного долга, <...> руб. просроченных процентов, <...> руб. неустойки.
В обоснование иска указано, что в сентябре 2013 года по заявлению от ОАО "Сбербанк России" выдало В.В.В кредитную карту Visa Credit Momentum N с установленным лимитом по ней в размере <...> руб.
Кредитные денежные средства были предоставлены ответчику на 12 месяцев под <...>% годовых.
Ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены. Ввиду нарушения принятого ответчиком обязательства, последнему начислена неустойка в размере <...> руб.
Ненадлежащее исполнение принятых на себя ответчиком договорных обязательств явилось основанием к обращению банка с настоящим иском в суд.
В свою очередь В.В.В обратился со встречным иском о расторжении кредитного договора, взыскании <...> руб. в счет возмещения убытков, <...> руб. в счет компенсации морального вреда. Понесенные по делу судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере <...> руб. просил отнести на истца и взыскать в свою пользу.
Встречный иск мотивирован следующим. Как утверждает ответчик, после заключения кредитного договора ему пришло СМС сообщение о подключении его к мобильному банку, и о возможности снятия суммы кредита. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами со счета В.В.В было снято <...> руб., при этом банк при снятии денежных средств не убедился в том, что снятие производится не заемщиком, а иным лицом.
В счет погашения долга банк в самостоятельном порядке произвел снятие с заработной карты <...> руб.
На претензию о прекращении снятия денежных средств со счета и предоставления обещанного кредита, банком было отказано; предложено погасить имеющийся долг по кредиту. При этом банк сообщил, что сумма кредита была получена им путем направления СМС сообщения с номера N.
Указано, что копия заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ ему не выдавалась, считает, что цифры в номере телефона в заявлении были изменены работниками банка.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Встречный иск не признал, считал его необоснованным.
Ответчик иск не признал. Встречный иск поддержал полностью.
Решением суда иск ОАО "Сбербанк России" в лице Белгородского отделения N 8592 к В.В.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору (кредитной карте) удовлетворен. В удовлетворении встречного иска о расторжении кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано.
С В.В.В в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Белгородского отделения N 8592 взыскано - <...> руб. основного долга, <...> руб. процентов по кредиту, <...> руб. неустойки, <...> руб. государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя иск Банка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что оснований к расторжению договора, предусмотренных законом или условиями договора не имеется. Обязательства ответчика перед банком не прекращены.
Указанные выводы являются законными и обоснованными.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В.В.В обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum на условиях - кредитный лимит <...> руб., срок кредитования - 12 месяцев, процентная ставка - <...>% годовых.
Исполняя условия договора, банк выдал ответчику кредитную карту N, предоставив в распоряжение кредитные денежные средства, которые востребованы и реализованы по указанию ответчика.
При этом ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не выполнял взятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
Пунктами 4.1.5 и 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется ее досрочно погасить.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях пришел к выводу о взыскании с ответчика <...> руб. основного долга и <...> руб. просроченных процентов.
Учитывая, что п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами банка, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании неустойки в размере <...> руб.
Что касается встречного иска, то при подписании заявления на получение кредитной карты, ответчик подтвердил достоверность сведений содержащихся в заявлении.
Так, в заявлении, в разделе "Мобильный банк" В.В.В выразил согласие на подключение к услуге "Мобильный банк" к указанному в заявлении номеру мобильного телефона - N.
Учитывая, что все существенные условия договора банковского счета сторонами были согласованы и достигнуты, суд первой инстанции правильно указал, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в том числе и по соответствующему договору.
В силу п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 53 мин. в ОАО "Сбербанк России" через систему "Мобильный банк" поступил СМС запрос о перечислении средств в сумме <...> руб. со счета карты N для оплаты мобильного телефона N. В последующем аналогичные запросы проведены на суммы от <...> руб. до <...> руб.
Банк во исполнение условий договора и указаний ответчика выполнил свои обязательства по переводу денежных средств на расчетный счет получателя платежа.
Из содержания ст. 847 ГК РФ следует, что клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Пунктами 6.1, 6.2, 6.3 Условий, с которыми согласился В.В.В банк предоставляет держателю услуги дистанционного доступа к счетам карт, подключенным к услуге "Мобильный банк" с использованием мобильной связи. Списание/перечисление денежных средств со счетов международных банковский карт банка, указанных в заявлении, на счета организаций и/ или на счета в банке осуществляется на основании полученного банком сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи и содержащего номер телефона, указанный в заявлении ("Сообщение"). Держатель подтверждает, что полученное банком сообщение является распоряжением держателя на проведение операций про счету карты.
Такие распоряжения на перевод денежных средств со счета ответчика банком были получены и исполнены.
По смыслу ч. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на законных основаниях пришел к выводу, что оснований к расторжению договора, предусмотренных законом или условиями договора не имеется. Обязательства ответчика перед банком не прекращены.
Что касается незаконного списания денежных средств с иных счетов ответчика, то Условиями договора предусмотрено, что банк имеет право в безакцептном порядке производить списание денежных средств в погашение просроченной задолженности по счету кредитной карты с иных счетов в погашение просроченной задолженности по счету кредитной карты с иных счетов клиента, а клиент дает согласие на подобные действия (раздел 3.8, 3.9 Условий по дебетовой карте; раздел 3.13 условий по кредитной карте).
Таким образом, суд правильно указал, что оснований к взысканию с истца <...> руб. в счет возмещения убытков, не имеется.
Требование истца о взыскании с банка <...> руб. в счет компенсации морального вреда являются производными от основных требования - расторжении договора и взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, ввиду чего в его удовлетворении также обоснованного отказано.
Доводы, что при разрешении спора, суд не исследовал материалы уголовного дела по факту кражи у В.В.В денежных средств с банковской карты, не состоятельны. Согласно протоколу судебного заседания от 13-16 марта 2015 г. материалы уголовного дела являлись предметом исследования суда первой инстанции и у лиц, участвующих в деле дополнений и замечаний не поступало.
Ссылка, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до окончания расследования уголовного дела, не основана на положениях ст. 215 ГПК РФ предусматривающей приостановление производство по делу при невозможности рассмотрения данного дела по разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовного дела.
Доводы, что судом необоснованно взыскана неустойка, поскольку денежными средствами ответчик не пользовался, неубедительны. Доказательств, что денежными средствами пользовалось иное лицо, материалы дела не содержат.
Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 марта 2015 г. по делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Белгородского отделения N 8592 к В.В.В о взыскании денежных средств по кредитному договору (кредитной карте) и встречному иску о расторжении кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 33-2691/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не были исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. N 33-2691/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н. Лящовской Л.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Белгородского отделения N 8592 к В.В.В о взыскании денежных средств по кредитному договору (кредитной карте) и встречному иску о расторжении кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
по апелляционной жалобе В.В.В
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 марта 2015 г.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения В.В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" З. (по доверенности), возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Белгородского отделения N 8592 обратилось в суд с иском к В.В.В о взыскании <...> руб., в том числе: <...> руб. основного долга, <...> руб. просроченных процентов, <...> руб. неустойки.
В обоснование иска указано, что в сентябре 2013 года по заявлению от ОАО "Сбербанк России" выдало В.В.В кредитную карту Visa Credit Momentum N с установленным лимитом по ней в размере <...> руб.
Кредитные денежные средства были предоставлены ответчику на 12 месяцев под <...>% годовых.
Ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены. Ввиду нарушения принятого ответчиком обязательства, последнему начислена неустойка в размере <...> руб.
Ненадлежащее исполнение принятых на себя ответчиком договорных обязательств явилось основанием к обращению банка с настоящим иском в суд.
В свою очередь В.В.В обратился со встречным иском о расторжении кредитного договора, взыскании <...> руб. в счет возмещения убытков, <...> руб. в счет компенсации морального вреда. Понесенные по делу судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере <...> руб. просил отнести на истца и взыскать в свою пользу.
Встречный иск мотивирован следующим. Как утверждает ответчик, после заключения кредитного договора ему пришло СМС сообщение о подключении его к мобильному банку, и о возможности снятия суммы кредита. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами со счета В.В.В было снято <...> руб., при этом банк при снятии денежных средств не убедился в том, что снятие производится не заемщиком, а иным лицом.
В счет погашения долга банк в самостоятельном порядке произвел снятие с заработной карты <...> руб.
На претензию о прекращении снятия денежных средств со счета и предоставления обещанного кредита, банком было отказано; предложено погасить имеющийся долг по кредиту. При этом банк сообщил, что сумма кредита была получена им путем направления СМС сообщения с номера N.
Указано, что копия заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ ему не выдавалась, считает, что цифры в номере телефона в заявлении были изменены работниками банка.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Встречный иск не признал, считал его необоснованным.
Ответчик иск не признал. Встречный иск поддержал полностью.
Решением суда иск ОАО "Сбербанк России" в лице Белгородского отделения N 8592 к В.В.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору (кредитной карте) удовлетворен. В удовлетворении встречного иска о расторжении кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано.
С В.В.В в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Белгородского отделения N 8592 взыскано - <...> руб. основного долга, <...> руб. процентов по кредиту, <...> руб. неустойки, <...> руб. государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя иск Банка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что оснований к расторжению договора, предусмотренных законом или условиями договора не имеется. Обязательства ответчика перед банком не прекращены.
Указанные выводы являются законными и обоснованными.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В.В.В обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum на условиях - кредитный лимит <...> руб., срок кредитования - 12 месяцев, процентная ставка - <...>% годовых.
Исполняя условия договора, банк выдал ответчику кредитную карту N, предоставив в распоряжение кредитные денежные средства, которые востребованы и реализованы по указанию ответчика.
При этом ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не выполнял взятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
Пунктами 4.1.5 и 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется ее досрочно погасить.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях пришел к выводу о взыскании с ответчика <...> руб. основного долга и <...> руб. просроченных процентов.
Учитывая, что п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами банка, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании неустойки в размере <...> руб.
Что касается встречного иска, то при подписании заявления на получение кредитной карты, ответчик подтвердил достоверность сведений содержащихся в заявлении.
Так, в заявлении, в разделе "Мобильный банк" В.В.В выразил согласие на подключение к услуге "Мобильный банк" к указанному в заявлении номеру мобильного телефона - N.
Учитывая, что все существенные условия договора банковского счета сторонами были согласованы и достигнуты, суд первой инстанции правильно указал, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в том числе и по соответствующему договору.
В силу п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 53 мин. в ОАО "Сбербанк России" через систему "Мобильный банк" поступил СМС запрос о перечислении средств в сумме <...> руб. со счета карты N для оплаты мобильного телефона N. В последующем аналогичные запросы проведены на суммы от <...> руб. до <...> руб.
Банк во исполнение условий договора и указаний ответчика выполнил свои обязательства по переводу денежных средств на расчетный счет получателя платежа.
Из содержания ст. 847 ГК РФ следует, что клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Пунктами 6.1, 6.2, 6.3 Условий, с которыми согласился В.В.В банк предоставляет держателю услуги дистанционного доступа к счетам карт, подключенным к услуге "Мобильный банк" с использованием мобильной связи. Списание/перечисление денежных средств со счетов международных банковский карт банка, указанных в заявлении, на счета организаций и/ или на счета в банке осуществляется на основании полученного банком сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи и содержащего номер телефона, указанный в заявлении ("Сообщение"). Держатель подтверждает, что полученное банком сообщение является распоряжением держателя на проведение операций про счету карты.
Такие распоряжения на перевод денежных средств со счета ответчика банком были получены и исполнены.
По смыслу ч. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на законных основаниях пришел к выводу, что оснований к расторжению договора, предусмотренных законом или условиями договора не имеется. Обязательства ответчика перед банком не прекращены.
Что касается незаконного списания денежных средств с иных счетов ответчика, то Условиями договора предусмотрено, что банк имеет право в безакцептном порядке производить списание денежных средств в погашение просроченной задолженности по счету кредитной карты с иных счетов в погашение просроченной задолженности по счету кредитной карты с иных счетов клиента, а клиент дает согласие на подобные действия (раздел 3.8, 3.9 Условий по дебетовой карте; раздел 3.13 условий по кредитной карте).
Таким образом, суд правильно указал, что оснований к взысканию с истца <...> руб. в счет возмещения убытков, не имеется.
Требование истца о взыскании с банка <...> руб. в счет компенсации морального вреда являются производными от основных требования - расторжении договора и взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, ввиду чего в его удовлетворении также обоснованного отказано.
Доводы, что при разрешении спора, суд не исследовал материалы уголовного дела по факту кражи у В.В.В денежных средств с банковской карты, не состоятельны. Согласно протоколу судебного заседания от 13-16 марта 2015 г. материалы уголовного дела являлись предметом исследования суда первой инстанции и у лиц, участвующих в деле дополнений и замечаний не поступало.
Ссылка, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до окончания расследования уголовного дела, не основана на положениях ст. 215 ГПК РФ предусматривающей приостановление производство по делу при невозможности рассмотрения данного дела по разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовного дела.
Доводы, что судом необоснованно взыскана неустойка, поскольку денежными средствами ответчик не пользовался, неубедительны. Доказательств, что денежными средствами пользовалось иное лицо, материалы дела не содержат.
Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 марта 2015 г. по делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Белгородского отделения N 8592 к В.В.В о взыскании денежных средств по кредитному договору (кредитной карте) и встречному иску о расторжении кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)