Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец подал ответчику заявление о предоставлении в десятидневный срок выписки из лицевого счета, но не получил информацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тартынский С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Г.А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Росбанк" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2014 года, которым постановлено:
Обязать ООО АКБ "РОСБАНК" представить Г.А.Ю. выписку из лицевого счета, а также (в случае наличия) по всем вспомогательными счетам, которые используются для расчета сумм операций на указанном счете, с момента его открытия и по 23.06.2014 г.
Взыскать с ООО АКБ "РОСБАНК" в пользу Г.А.Ю. компенсацию морального вреда в размере. рублей, расходы по оплате услуг представителя. рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО АКБ "РОСБАНК" в пользу государства пошлину в размере. рублей,
Г.А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО АКБ "РОСБАНК" об обязании предоставить выписку из лицевого счета, о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 06.04.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N.. 07.04.2013 г. истец подал ответчику заявление предоставить в десятидневный срок выписку из лицевого счета, а также (в случае наличия) по всем вспомогательными счетам, которые используются для расчета сумм операций на указанном счете, с момента его открытия и до 07.04.2014 г. До настоящего времени истец не получил информацию в соответствии с данным запросом. 28 апреля 2014 г. получил ответ от банка с указанием на необходимость дополнительного личного обращения в дополнительный офис банка и уплаты денежных средств за предоставление указанной информации. Просил суд обязать ООО АКБ "РОСБАНК" представить ему выписку из лицевого счета, а также (в случае наличия) по всем вспомогательными счетам, которые используются для расчета сумм операций на указанном счете, с момента его открытия и по 23.06.2014 г. (дата обращения с исковым заявлением в суд); взыскать с ООО АКБ "РОСБАНК" в пользу Г.А.Ю. компенсацию морального вреда в размере. руб.; расходы по оплате услуг представителя. руб.
В судебное заседание представитель истца по доверенности С. явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности В. в судебное заседание явился, просил в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО АКБ "РОСБАНК", оспаривая выводы судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО АКБ "РОСБАНК" В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Г.А.Ю. - С., который доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, вместе с тем, приходя к выводу о его изменении и дополнении его выводом о взыскании штрафа в пользу истца, в интересах законности (ст. 327.1 ч. 2 ГПК РФ).
В соответствии со ст. ст. 845 и 846 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, при этом при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Указанное правило в совокупности с содержанием п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его счета - количестве и движении денежных средств по счету.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Судом установлено, что 06.04.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N.
07.04.2013 г. истец подал ответчику заявление предоставить в десятидневный срок выписку из лицевого счета, а также (в случае наличия) по всем вспомогательными счетам, которые используются для расчета сумм операций на указанном счете, с момента его открытия и до 07.04.2014 г. До настоящего времени истец не получил информацию в соответствии сданным запросом.
28 апреля 2014 г. истец получил ответ от банка с указанием на необходимость дополнительного личного обращения в дополнительный офис банка и уплаты денежных средств за предоставление информации.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязании ООО АКБ "РОСБАНК" представить Г.А.Ю. выписку из лицевого счета, а также (в случае наличия) по всем вспомогательными счетам, которые используются для расчета сумм операций на указанном счете, с момента его открытия и по 23.06.2014 г., исходя из того, что истец как сторона договора имеет права запрашивать у ответчика выписку по счету, независимо от того, за какой период указанная информация требуется потребителем, установление оплаты указанной услуги нарушает прав потребителей и противоречит ст. 10 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем указанное требование истца основано на законе и правомерно удовлетворено судом.
Кроме того, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что при нарушении права истца на получение достоверной информации по счету с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Указанный вывод соответствует требованиям ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени нарушения ответчиком прав потребителя, разумности.
Судебные расходы взысканы судом в соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ. Суд обоснованно снизил заявленную истцом сумму за оказание юридической помощи до. рублей, с учетом принципа разумности, характера спора и его сложности, участия в нем представителя. Стороной истца решение суда не оспаривается.
Вместе с тем, судом при вынесении решения допущено нарушение норм материального права, заключающееся в следующем.
Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховный Суд РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика подлежал взысканию штраф за нарушение прав истца как потребителя, в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить законное требование потребителя. С учетом изложенного коллегия приходит к выводу о дополнении решения суда и взыскании с ООО АКБ "РОСБАНК" в пользу Г.А.Ю. штрафа в размере. руб.
В указанной части решение суда подлежит изменению.
Проверив доводы жалобы, коллегия полагает, что доводы ООО АКБ "РОСБАНК" основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Оснований к иной оценке имеющихся доказательств по делу у коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2014 года изменить.
Взыскать с ООО АКБ "РОСБАНК" в пользу Г.А.Ю. штраф в размере. руб.
В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-34781
Требование: Об обязании предоставить выписку из лицевого счета.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец подал ответчику заявление о предоставлении в десятидневный срок выписки из лицевого счета, но не получил информацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. по делу N 33-34781
Судья Тартынский С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Г.А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Росбанк" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2014 года, которым постановлено:
Обязать ООО АКБ "РОСБАНК" представить Г.А.Ю. выписку из лицевого счета, а также (в случае наличия) по всем вспомогательными счетам, которые используются для расчета сумм операций на указанном счете, с момента его открытия и по 23.06.2014 г.
Взыскать с ООО АКБ "РОСБАНК" в пользу Г.А.Ю. компенсацию морального вреда в размере. рублей, расходы по оплате услуг представителя. рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО АКБ "РОСБАНК" в пользу государства пошлину в размере. рублей,
установила:
Г.А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО АКБ "РОСБАНК" об обязании предоставить выписку из лицевого счета, о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 06.04.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N.. 07.04.2013 г. истец подал ответчику заявление предоставить в десятидневный срок выписку из лицевого счета, а также (в случае наличия) по всем вспомогательными счетам, которые используются для расчета сумм операций на указанном счете, с момента его открытия и до 07.04.2014 г. До настоящего времени истец не получил информацию в соответствии с данным запросом. 28 апреля 2014 г. получил ответ от банка с указанием на необходимость дополнительного личного обращения в дополнительный офис банка и уплаты денежных средств за предоставление указанной информации. Просил суд обязать ООО АКБ "РОСБАНК" представить ему выписку из лицевого счета, а также (в случае наличия) по всем вспомогательными счетам, которые используются для расчета сумм операций на указанном счете, с момента его открытия и по 23.06.2014 г. (дата обращения с исковым заявлением в суд); взыскать с ООО АКБ "РОСБАНК" в пользу Г.А.Ю. компенсацию морального вреда в размере. руб.; расходы по оплате услуг представителя. руб.
В судебное заседание представитель истца по доверенности С. явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности В. в судебное заседание явился, просил в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО АКБ "РОСБАНК", оспаривая выводы судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО АКБ "РОСБАНК" В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Г.А.Ю. - С., который доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, вместе с тем, приходя к выводу о его изменении и дополнении его выводом о взыскании штрафа в пользу истца, в интересах законности (ст. 327.1 ч. 2 ГПК РФ).
В соответствии со ст. ст. 845 и 846 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, при этом при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Указанное правило в совокупности с содержанием п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его счета - количестве и движении денежных средств по счету.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Судом установлено, что 06.04.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N.
07.04.2013 г. истец подал ответчику заявление предоставить в десятидневный срок выписку из лицевого счета, а также (в случае наличия) по всем вспомогательными счетам, которые используются для расчета сумм операций на указанном счете, с момента его открытия и до 07.04.2014 г. До настоящего времени истец не получил информацию в соответствии сданным запросом.
28 апреля 2014 г. истец получил ответ от банка с указанием на необходимость дополнительного личного обращения в дополнительный офис банка и уплаты денежных средств за предоставление информации.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязании ООО АКБ "РОСБАНК" представить Г.А.Ю. выписку из лицевого счета, а также (в случае наличия) по всем вспомогательными счетам, которые используются для расчета сумм операций на указанном счете, с момента его открытия и по 23.06.2014 г., исходя из того, что истец как сторона договора имеет права запрашивать у ответчика выписку по счету, независимо от того, за какой период указанная информация требуется потребителем, установление оплаты указанной услуги нарушает прав потребителей и противоречит ст. 10 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем указанное требование истца основано на законе и правомерно удовлетворено судом.
Кроме того, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что при нарушении права истца на получение достоверной информации по счету с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Указанный вывод соответствует требованиям ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени нарушения ответчиком прав потребителя, разумности.
Судебные расходы взысканы судом в соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ. Суд обоснованно снизил заявленную истцом сумму за оказание юридической помощи до. рублей, с учетом принципа разумности, характера спора и его сложности, участия в нем представителя. Стороной истца решение суда не оспаривается.
Вместе с тем, судом при вынесении решения допущено нарушение норм материального права, заключающееся в следующем.
Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховный Суд РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика подлежал взысканию штраф за нарушение прав истца как потребителя, в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить законное требование потребителя. С учетом изложенного коллегия приходит к выводу о дополнении решения суда и взыскании с ООО АКБ "РОСБАНК" в пользу Г.А.Ю. штрафа в размере. руб.
В указанной части решение суда подлежит изменению.
Проверив доводы жалобы, коллегия полагает, что доводы ООО АКБ "РОСБАНК" основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Оснований к иной оценке имеющихся доказательств по делу у коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2014 года изменить.
Взыскать с ООО АКБ "РОСБАНК" в пользу Г.А.Ю. штраф в размере. руб.
В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)