Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефимкина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Песковой Ж.А., Котляровой А.Ф.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИжПромКомплект" на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 30.03.2015 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "ИжПромКомплект" обратилось в суд с иском К.А.Ю., П.Н., в котором просило признать принадлежность истцу денежных средств, находящихся на счетах ответчиков в Сбербанке, - ... рублей на счете П.Н. и ... рублей на счете К.А.Ю., взыскать с ответчиков денежные средства в размере ... рублей и судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.11.2005 года заключил с открытым акционерным обществом "Сбербанк России" договор банковского счета по расчетно-кассовому обслуживанию предприятия и выполнения операций по счету. 14.03.2012 года группа неустановленных лиц "взломала" электронную систему "Банк-Клиент" и перечислила со счета общества на принадлежащий П.Н. счет сумму в размере ... рублей. П.Н., в свою очередь, в последующем перечислил ... рублей на счет К.А.А. Кроме указанной суммы, ответчики обязаны уплатить истцу проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 15.03.2012 года по 15.03.2015 года в размере ... рублей.
Определением судьи Волжского районного суда города Саратова от 30.03.2015 года исковое заявление ООО "ИжПромКомплект" оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 30.05.2015 года.
В частной жалобе ООО "ИжПромКомплект" выражает несогласие с указанным судебным актом и ставит вопрос о его отмене. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение судьей норм процессуального права, поскольку до принятия иска к производству судом фактически были оценены представленные истцом доказательства.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции на основании положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены требования к форме и содержанию искового заявления, предъявляемого в суд, в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены документы, которые необходимо приложить к исковому заявлению.
В случае несоответствия искового заявления требованиям, изложенным в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Судья первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ИжПромКомплект" подлежит оставлению без движения, поскольку в опровержение обстоятельств, указанных в иске, из приложенной к иску копии платежного поручения от 14.03.2012 года N ... следует, что основанием для перечисления ... рублей являлась оплата по договору купли-продажи от 11.03.2012 года N .... Кроме того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о перечислении ... рублей на счет К.А.В.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, полагает необходимым исключить их из обжалуемого судебного акта.
В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью "ИжПромКомплект" ссылается на то, что со счета истца на счет ответчика П.Н. незаконно перечислены денежные средства в размере ... рублей. П.Н., в свою очередь, в последующем перечислил ... рублей на счет К.А.А.
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, непредставление доказательства на стадии предъявления иска не свидетельствует о несоответствии поданного заявления требованиям, установленным статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не препятствует возбуждению гражданского дела, поскольку по смыслу статей 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закон не ограничивает право стороны представлять необходимые доказательства на других стадиях гражданского судопроизводства.
Кроме того, копия платежного поручения от 14.03.2012 года N 164 о перечислении со счета истца на счет ответчика П.В. денежных средств в указанном размере, а также копия лицевого счета о нахождении на счете К.А.Ю. денежных средств в размере ... рублей, к исковому заявлению приложены.
Оценка данных доказательств возможна лишь при разрешении дела по существу.
Вместе с тем ошибочность указанных выше выводов судьи первой инстанции не влияет на правильность обжалуемого определения в целом и не влечет оснований для его отмены.
Мнение общества с ограниченной ответственностью "ИжПромКомплект" о том, что исковое заявление полностью соответствует предъявляемым к нему процессуальным законом требованиям, не основано на фактических обстоятельствах, а потому не может быть принято судом апелляционной инстанции.
Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции также пришел к выводу о том, что вопреки вышеперечисленным требованиям закона истцом не сформулированы заявленные требования, а именно, не указано в каком порядке денежные средства подлежат взысканию с ответчиков (солидарном или долевом).
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права, его обоснованность в частной жалобе не опровергнута.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Требования, содержащиеся в исковом заявлении, по смыслу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть четко сформулированы, поскольку гражданское процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о волеизъявлении истца, исходя из содержания искового заявления, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец просит возложить те или иные обязанности.
Вместе с тем требования истца (просительная часть) не сформулированы таким образом, который позволил бы защитить его законные права и интересы.
Вопреки указанным выше нормам закона, истцом не указано, в каком порядке денежные средства подлежат взысканию с ответчиков (солидарном или долевом, если в долевом, то в каких долях).
Удовлетворение иска в контексте заявленных требований не приведет к возникновению, изменению либо прекращению каких-либо прав и обязанностей истца, равно как и к восстановлению нарушенного права.
При таких обстоятельствах, судья первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без движения, предоставив разумный срок для исправления недостатков.
Доводы жалобы в данной части являются неправильным толкованием правовых норм и на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.
Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 30.03.2015 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИжПромКомплект" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2015 N 33-4656
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании денежных средств, находящихся на счетах ответчиков, принадлежащими истцу и взыскании денежных средств оставлено без движения, поскольку истцом не указано, в каком порядке денежные средства подлежат взысканию с ответчиков (солидарном или долевом).Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. N 33-4656
Судья Ефимкина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Песковой Ж.А., Котляровой А.Ф.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИжПромКомплект" на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 30.03.2015 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "ИжПромКомплект" обратилось в суд с иском К.А.Ю., П.Н., в котором просило признать принадлежность истцу денежных средств, находящихся на счетах ответчиков в Сбербанке, - ... рублей на счете П.Н. и ... рублей на счете К.А.Ю., взыскать с ответчиков денежные средства в размере ... рублей и судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.11.2005 года заключил с открытым акционерным обществом "Сбербанк России" договор банковского счета по расчетно-кассовому обслуживанию предприятия и выполнения операций по счету. 14.03.2012 года группа неустановленных лиц "взломала" электронную систему "Банк-Клиент" и перечислила со счета общества на принадлежащий П.Н. счет сумму в размере ... рублей. П.Н., в свою очередь, в последующем перечислил ... рублей на счет К.А.А. Кроме указанной суммы, ответчики обязаны уплатить истцу проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 15.03.2012 года по 15.03.2015 года в размере ... рублей.
Определением судьи Волжского районного суда города Саратова от 30.03.2015 года исковое заявление ООО "ИжПромКомплект" оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 30.05.2015 года.
В частной жалобе ООО "ИжПромКомплект" выражает несогласие с указанным судебным актом и ставит вопрос о его отмене. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение судьей норм процессуального права, поскольку до принятия иска к производству судом фактически были оценены представленные истцом доказательства.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции на основании положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены требования к форме и содержанию искового заявления, предъявляемого в суд, в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены документы, которые необходимо приложить к исковому заявлению.
В случае несоответствия искового заявления требованиям, изложенным в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Судья первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ИжПромКомплект" подлежит оставлению без движения, поскольку в опровержение обстоятельств, указанных в иске, из приложенной к иску копии платежного поручения от 14.03.2012 года N ... следует, что основанием для перечисления ... рублей являлась оплата по договору купли-продажи от 11.03.2012 года N .... Кроме того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о перечислении ... рублей на счет К.А.В.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, полагает необходимым исключить их из обжалуемого судебного акта.
В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью "ИжПромКомплект" ссылается на то, что со счета истца на счет ответчика П.Н. незаконно перечислены денежные средства в размере ... рублей. П.Н., в свою очередь, в последующем перечислил ... рублей на счет К.А.А.
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, непредставление доказательства на стадии предъявления иска не свидетельствует о несоответствии поданного заявления требованиям, установленным статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не препятствует возбуждению гражданского дела, поскольку по смыслу статей 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закон не ограничивает право стороны представлять необходимые доказательства на других стадиях гражданского судопроизводства.
Кроме того, копия платежного поручения от 14.03.2012 года N 164 о перечислении со счета истца на счет ответчика П.В. денежных средств в указанном размере, а также копия лицевого счета о нахождении на счете К.А.Ю. денежных средств в размере ... рублей, к исковому заявлению приложены.
Оценка данных доказательств возможна лишь при разрешении дела по существу.
Вместе с тем ошибочность указанных выше выводов судьи первой инстанции не влияет на правильность обжалуемого определения в целом и не влечет оснований для его отмены.
Мнение общества с ограниченной ответственностью "ИжПромКомплект" о том, что исковое заявление полностью соответствует предъявляемым к нему процессуальным законом требованиям, не основано на фактических обстоятельствах, а потому не может быть принято судом апелляционной инстанции.
Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции также пришел к выводу о том, что вопреки вышеперечисленным требованиям закона истцом не сформулированы заявленные требования, а именно, не указано в каком порядке денежные средства подлежат взысканию с ответчиков (солидарном или долевом).
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права, его обоснованность в частной жалобе не опровергнута.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Требования, содержащиеся в исковом заявлении, по смыслу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть четко сформулированы, поскольку гражданское процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о волеизъявлении истца, исходя из содержания искового заявления, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец просит возложить те или иные обязанности.
Вместе с тем требования истца (просительная часть) не сформулированы таким образом, который позволил бы защитить его законные права и интересы.
Вопреки указанным выше нормам закона, истцом не указано, в каком порядке денежные средства подлежат взысканию с ответчиков (солидарном или долевом, если в долевом, то в каких долях).
Удовлетворение иска в контексте заявленных требований не приведет к возникновению, изменению либо прекращению каких-либо прав и обязанностей истца, равно как и к восстановлению нарушенного права.
При таких обстоятельствах, судья первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без движения, предоставив разумный срок для исправления недостатков.
Доводы жалобы в данной части являются неправильным толкованием правовых норм и на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.
Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 30.03.2015 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИжПромКомплект" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)