Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.
судей Голубевой И.В., Свистун Т.К.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Тойота Банк" Ш. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Закрытого акционерного общества "Тойота Банк" к К.Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с К.Т.Н. в пользу Закрытого акционерного общества "Тойота Банк" задолженность по кредитному договору в виде основного долга в размере ... рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубля.
В иске Закрытого акционерного общества "Тойота Банк" к К.Т.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены в ... рублей отказать.
Встречные исковые требования К.Т.Н. к ЗАО "Тойота Банк" о признании условий договора недействительными и взыскании незаконно удержанных средств удовлетворить частично.
Признать условие кредитного договора от дата заключенного между К.Т.Н. и ЗАО "Тойота Банк", о взимании платы по дистанционному предоставлению кредита недействительным.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Тойота Банк" в пользу К.Т.Н. денежные средства, удержанные в счет платы за предоставление кредита в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме ... рублей, расходы за услуги представителя ... рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Тойота Банк" в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... рублей.
Определением Октябрьского районного суда адрес РБ от дата постановлено:
исправить описку в резолютивной части решения Октябрьского районного суда адрес РБ от дата в части порядка обжалования решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Тойота Банк" к К.Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску К.Т.Н. к ЗАО "Тойота Банк" о признании условий договора недействительными. Резолютивную часть решения суда от дата в части порядка обжалования решения суда изложить в следующей редакции: "Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд адрес РБ в течение одного месяца со дня принятия решения судом окончательной форме".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Тойота Банк" обратилось в суд с иском к К.Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что дата между ЗАО "Тойота Банк" и К.Т.Н. был заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита на оплату транспортного средства в сумме ... руб., на срок до дата, процентная ставка за пользование кредитом составляет ...%. В соответствии с п. 4.1 Договора при несвоевременном погашении задолженности и/или просрочки уплаты процентов, кредитор вправе взыскать с заемщика проценты за просрочку платежа (штрафные проценты) в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истец выполнил свои обязательства, перечислил денежные средства на текущий счет ответчика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, дата с К.Т.Н. был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства общей залоговой стоимостью на момент заключения договора ... руб. Ответчик неоднократно нарушал условие договора и не исполнял обязательства по возврату кредита. По состоянию на дата. задолженность по кредитному договору составила .... На основании изложенного, истец просил взыскать с К.Т.Н. задолженность по кредиту (основному долгу) в размере ...., расходы по уплате госпошлины в размере ...., обратить взыскание на транспортное средство Тойота RAV4, дата года выпуска, идентификационный номер (VTN) N ..., являющееся предметом залога по договору залога от дата. для реализации в счет погашения задолженности. Установить начальную продажную цену автомобиля в размере ... руб.
К.Т.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО "Тойота Банк" о признании условия кредитного договора от дата. о взимании комиссии за оплату выдачи кредита недействительным, взыскании незаконно удержанной комиссии, компенсации морального вреда, пени, штрафа, расходов за услуги представителя. В обоснование иска указала, что в сумму первого ежемесячного платежа по кредитному договору от дата была включена комиссия за выдачу кредита (оплата услуги по дистанционному предоставлению кредита вне места нахождения кредитора) в размере ... руб. Условия кредитного договора о взыскании комиссии за выдачу кредита являются ничтожными, как не соответствующие требованиям закона. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом "О банковской деятельности" иными федеральными законами не предусмотрен. С целью досудебного урегулирования спора в адрес банка была направлена претензия, однако банк отказал в выплате необоснованной комиссии, и на сегодняшний день требование о возмещении убытков не исполнено. Кроме того, банк указывает, что согласно выписке по счету с К.Т.Н., при поступлении денежных средств, в первую очередь списывались штрафные проценты в соответствии с п. 5.3 договора. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, признаются недействительными. На основании изложенного, истица просила признать условие кредитного договора от дата о взимании комиссии за оплату выдачи кредита недействительным, взыскать незаконно удержанные ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., пени в размере ... рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы за услуги представителя в размере ... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Тойота Банк" Ш. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что К.Т.И. необоснованно освобождена от уплаты пени за нарушение условий кредитного договора; не согласны с решением суда в части признания недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии, поскольку эти условия отражены в кредитном договоре, с которым К.Т.И. согласилась и подписала; суд указал, что банк признал иск К.Т.И. о признании условия кредитного договора о взимании комиссии не действительным, предоставив свой расчет, однако они не признали исковые требования, а только представили правильный расчет; при расчете процентов, суд руководствовался ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", однако указанный закон не должен был применяться, поскольку указанная статья регулирует последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг; считают что К.Т.И. допустила существенные нарушения кредитного договора, а суд необоснованно отказал в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К.Т.Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанным требованиям обжалуемое решение суда отвечает не в полной мере.
Удовлетворяя частично исковые требования ЗАО "Тойота Банк", суд первой инстанции исходил из того, что К.Т.Н. были исполнены обязательства по кредитному договору не надлежащим образом, однако общая сумма неисполненного обязательства по кредитному договору К.Т.Н. перед банком составляет незначительный размер от стоимости заложенного имущества, вина должника в просрочке в большей степени обусловлена нарушением, допущенным банком при списании ежемесячных платежей.
Удовлетворяя частично встречные исковые требования К.Т.Н., суд первой инстанции исходил из того, что условие договора от дата об обязании заемщика вносить плату за оказание кредитором заемщику услуги по дистанционному предоставлению кредита вне места нахождения кредитора противоречит требованию ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем условие кредитного договора от дата. о взимании платы за выдачу кредита признано незаконным и взыскано с ЗАО "Тойота Банк" незаконно удержанные ... руб., а также неустойка, штраф и судебные расходы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части частичного удовлетворения исковых требований ЗАО "Тойота Банк" и встречных исковых требований К.Т.Н. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО "Тойота Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.10.2010 г. N 141 "О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ" разъяснено, что применяя ст. 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата между ЗАО "Тойота Банк" и К.Т.Н. был заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита на оплату транспортного средства в сумме ... рублей на срок до дата (л.д. 8 - 17).
В соответствии с п. 1.5 договора процентная ставка за пользование кредитом составляет ...%.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размерах и на условиях предусмотренных кредитным договором, что подтверждается платежным поручением N ... от дата (л.д. 22).
Согласно п. 1.4 ст. 1 и ст. 10 кредитного договора за оказание кредитором заемщику услуги по дистанционному предоставлению кредита вне места нахождения кредитора с заемщика взимается единовременная плата в размере ... руб. (л.д. 8 - 14).
Согласно графику погашения к кредитному договору, размер месячного платежа составляет .... (л.д. 15).
Из выписки по лицевому счету за период с дата. по дата следует, что до дата г. заемщик вносила платежи в размере согласно графику. Однако, в дальнейшем ежемесячные платежи вносились не в полном размере, в связи с чем, из очередных платежей заемщика банк удерживал денежные средства в счет штрафных процентов, которые предусмотрены пунктом 4.1 договора, согласно которому при несвоевременном погашении задолженности и/или просрочки уплаты процентов кредитор вправе взыскать с заемщика штрафные проценты в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленному ЗАО "Тойота Банк" расчету задолженности, сумма просроченного основного долга К.Т.Н. перед банком составляет ...
Дата банком в адрес К.Т.Н. было направлено требование о досрочном погашении кредитного договора, однако сумма задолженности не была выплачена.
Пунктом 5.3 договора установлена следующая очередность операций по счету: в первую очередь списание штрафных процентов, затем сумм комиссий, и затем начисленных процентов и непогашенных частей кредита.
Вместе с тем, с учетом вышеуказанных норм, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые указаны в ст. 319 ГК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные, связанные с нарушением обязательства требования, погашаются ранее требований, названных в ст. 319 РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что действия банка по удержанию штрафных процентов в нарушение установленной законом очередности платежей являются незаконными, суд правомерно посчитал, что сумма, удержанная с заемщика в счет штрафных процентов, подлежит направлению на погашение сначала основного долга.
Согласно выписки по счету по состоянию на дата, заемщиком было внесено платежей в общей сумме на ...., из которых уплачены проценты на ссудную задолженность в размере ... руб., оплата услуги по дистанционному предоставлению кредита в размере ... руб., в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что размер погашенного основного долга составляет .... (... а остаток непогашенного основного долга составляет ....), в связи с чем взыскал с К.Т.Н. в пользу ЗАО "Тойота Банк" сумму задолженности в размере ...
Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с К.Т.Н. в пользу ЗАО "Тойота Банк" пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
Что касается исковых требований ЗАО "Тойота Банк" к К.Т.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений) установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ... от дата между банком и К.Т.Н. был заключен договор залога автотранспортного средства Тойота RAV4, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) N ..., согласно которому залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере ... рублей (л.д. 18 - 21).
Из материалов дела также усматривается, что в период с дата К.Т.Н. производились ежемесячные платежи в меньшей сумме, чем установлено кредитным договором, то есть, с ее стороны имелись нарушения по исполнению кредитных обязательств, что является существенным нарушением условий кредитного договора.
Таким образом, поскольку требования о взыскании кредитной задолженности заявлены банком правомерно, исполнение заемщиком принятых по договору обязательств было обеспечено залогом автомобиля, не установлены основания, препятствующие обращению взыскания на принадлежащее заложенное имущество, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требования ЗАО "Тойота Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество.
При определении начальной продажной цены на заложенное имущество судебная коллегия исходит из следующего.
На основании пункта 11 статьи 28.2 Закона РФ "О залоге" N 2872-1 от 29 мая 1992 года (действующего на момент возникновения правоотношений) начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела возник вопрос об определении рыночной стоимости автомобиля К.Т.Н., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по данному делу была назначена оценочно-товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" N ... от дата рыночная стоимость автомобиля марки Тойота RAV4, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) N ... составляет ... рублей.
Вместе с тем, исходя из пункта 3.2 договора залога, стороны согласовали, что начальная продажная цена автомобиля устанавливается в размере фактической рыночной стоимости автомобиля, определяемой залогодержателем на основании данных полученных с помощью открытых источников информации. В соответствии со статьей 7 договора залога, стоимость автомобиля марки Тойота RAV4, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) N ... определена сторонами в размере ... рублей и установлена начальная продажная стоимость автомобиля в размере ... рублей.
Учитывая, что начальная продажная цена залогового имущества определяется соглашением сторон, и поскольку при вынесении решения суда спора между сторонами о начальной продажной цене заложенного имущества не имелось, соответственно указанная стоимость была установлена по обоюдному согласию сторон. В ходе судебного разбирательства дела К.Т.Н. залоговую стоимость не оспаривала, что следует расценить, как отсутствие возражений залогодателя относительно установленной начальной продажной цены залогового имущества.
В суде апелляционной инстанции представитель К.Т.Н. согласилась с установленной начальной продажной стоимостью автомобиля в размере ... рублей.
Таким образом, поскольку стоимость предмета залога сторонами не оспаривалась, установлен факт нарушения обеспеченного залогом обязательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО "Тойота Банк" к К.Т.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части, обратив взыскание на предмет залога и установив начальную цену реализации заложенного имущества в размере ... рублей.
Что касается встречных исковых требования К.Т.Н. к ЗАО "Тойота Банк" о признании условия кредитного договора от дата. о взимании комиссии за выдачу кредита недействительным, взыскании незаконно удержанной комиссии, компенсации морального вреда, пени, штрафа, расходов за услуги представителя судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются действительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг).
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от дата N ....
В соответствии со ст. 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (услуги), не являются объектом гражданских прав и не обладают свойством оборотоспособности.
Из материалов дела усматривается, что К.Т.Н. обращалась к ЗАО "Тойота Банк" с претензией, в ответ на которую банк письмом от дата. ей сообщил, что согласно п. 1.9 кредитного договора стороны договорились, что кредитный договор является смешанным договором и содержит элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Заемщик оплатил услуги по дистанционному предоставлению кредита вне места нахождения банка. В соответствии с п. 1.4 стороны согласились, что услуга по дистанционному предоставлению кредита означает услугу по оформлению всех необходимых документов для получения кредита, включая его подписание представителем банка и заемщиком непосредственно в помещении автосалона официального дилера, расположенного по месту жительства заемщика.
На основании изложенного, учитывая, что указанное письмо подтверждает позицию банка о том, что заемщик должен оплачивать услугу за выдачу кредита, то есть за те действия, которые банк должен совершить за свой счет, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что условие договора от дата об обязании заемщика вносить плату за оказание кредитором заемщику услуги по дистанционному предоставлению кредита вне места нахождения кредитора противоречит требованию ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", и в соответствии со ст. ст. 168, 166 ГК РФ применил последствия недействительности ничтожной сделки, признав условие кредитного договора от дата о взимании платы за выдачу кредита недействительным и взыскал с ЗАО "Тойота Банк" в пользу К.Т.Н. незаконно удержанные ... руб.
Доводы апелляционной жалобы ЗАО "Тойота Банк" о несогласии с решением суда в части признания недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии, с указанием о том, что эти условия отражены в кредитном договоре, с которым К.Т.Н. согласилась и подписала, судебной коллегией не принимаются по изложенным выше основаниям.
Учитывая, что права К.Т.Н. как потребителя, были нарушены, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ЗАО "Тойота Банк" в пользу К.Т.Н. неустойки.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о размере взысканной неустойки по следующим основаниям.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (п. 3).
Согласно сведениям Центрального банка РФ процентная ставка рефинансирования на момент предъявления иска составила 8,25%.
Согласно пунктам 2 и 3 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Следовательно, неустойка составляет ....: ... (период просрочки с дата по дата) x ...
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истицы как потребителя, с учетом принципов разумности и справедливости, а также характера нарушения прав потребителя, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ЗАО "Тойота Банк" в пользу К.Т.Н. компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
Согласно пункту 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, поскольку судом установлено нарушение прав истицы, как потребителя, в виде ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату незаконно удержанной суммы по оплате услуги по дистанционному предоставлению кредита, с ЗАО "Тойота Банк" подлежит взысканию штраф в размере .... из расчета (...).
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ЗАО "Тойота Банк" в пользу К.Т.Н. расходы на представителя в размере ... рублей.
С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, а также штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке подлежит изменению, с указанием о взыскании с ЗАО "Тойота Банк" в пользу К.Т.Н. неустойки в размере ...., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ...
Также в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ЗАО "Тойота Банк" в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей по требованиям имущественного характера, ... рублей по требованиям неимущественного характера.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата была назначена оценочно-товароведческая экспертиза, расходы за проведение которой были возложены на ЗАО "Тойота Банк".
Учитывая, что решение суда было отменено, исковые требования ЗАО "Тойота Банк" к К.Т.Н. были удовлетворены, судебная коллегия считает необходимым взыскать с К.Т.Н. в пользу ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" за проведение экспертизы сумму в размере ... рублей.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении иска ЗАО "Тайота Банк" к К.Т.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены в ... руб.
В указанной части принять новое решение.
Исковые требования ЗАО "Тайота Банк" к К.Т.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены в размере ... руб. - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Тойота RAV4, дата года выпуска, идентификационный номер (VTN) N ..., определив начальную продажную цену с публичных торгов в размере ... рублей.
То же решение суда изменить в части взыскания неустойки, штрафа, госпошлины.
Взыскать с ЗАО "Тайота Банк" в пользу К.Т.Н. неустойку в размере ...., штраф в размере ...
Взыскать с ЗАО "Тойота Банк" в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... рублей.
Взыскать с К.Т.Н. в пользу ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" за проведение экспертизы сумму в размере ... рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Т.К.СВИСТУН
Справка: судья Жучкова М.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-20/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N 33-20/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.
судей Голубевой И.В., Свистун Т.К.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Тойота Банк" Ш. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Закрытого акционерного общества "Тойота Банк" к К.Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с К.Т.Н. в пользу Закрытого акционерного общества "Тойота Банк" задолженность по кредитному договору в виде основного долга в размере ... рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубля.
В иске Закрытого акционерного общества "Тойота Банк" к К.Т.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены в ... рублей отказать.
Встречные исковые требования К.Т.Н. к ЗАО "Тойота Банк" о признании условий договора недействительными и взыскании незаконно удержанных средств удовлетворить частично.
Признать условие кредитного договора от дата заключенного между К.Т.Н. и ЗАО "Тойота Банк", о взимании платы по дистанционному предоставлению кредита недействительным.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Тойота Банк" в пользу К.Т.Н. денежные средства, удержанные в счет платы за предоставление кредита в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме ... рублей, расходы за услуги представителя ... рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Тойота Банк" в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... рублей.
Определением Октябрьского районного суда адрес РБ от дата постановлено:
исправить описку в резолютивной части решения Октябрьского районного суда адрес РБ от дата в части порядка обжалования решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Тойота Банк" к К.Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску К.Т.Н. к ЗАО "Тойота Банк" о признании условий договора недействительными. Резолютивную часть решения суда от дата в части порядка обжалования решения суда изложить в следующей редакции: "Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд адрес РБ в течение одного месяца со дня принятия решения судом окончательной форме".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Тойота Банк" обратилось в суд с иском к К.Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что дата между ЗАО "Тойота Банк" и К.Т.Н. был заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита на оплату транспортного средства в сумме ... руб., на срок до дата, процентная ставка за пользование кредитом составляет ...%. В соответствии с п. 4.1 Договора при несвоевременном погашении задолженности и/или просрочки уплаты процентов, кредитор вправе взыскать с заемщика проценты за просрочку платежа (штрафные проценты) в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истец выполнил свои обязательства, перечислил денежные средства на текущий счет ответчика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, дата с К.Т.Н. был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства общей залоговой стоимостью на момент заключения договора ... руб. Ответчик неоднократно нарушал условие договора и не исполнял обязательства по возврату кредита. По состоянию на дата. задолженность по кредитному договору составила .... На основании изложенного, истец просил взыскать с К.Т.Н. задолженность по кредиту (основному долгу) в размере ...., расходы по уплате госпошлины в размере ...., обратить взыскание на транспортное средство Тойота RAV4, дата года выпуска, идентификационный номер (VTN) N ..., являющееся предметом залога по договору залога от дата. для реализации в счет погашения задолженности. Установить начальную продажную цену автомобиля в размере ... руб.
К.Т.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО "Тойота Банк" о признании условия кредитного договора от дата. о взимании комиссии за оплату выдачи кредита недействительным, взыскании незаконно удержанной комиссии, компенсации морального вреда, пени, штрафа, расходов за услуги представителя. В обоснование иска указала, что в сумму первого ежемесячного платежа по кредитному договору от дата была включена комиссия за выдачу кредита (оплата услуги по дистанционному предоставлению кредита вне места нахождения кредитора) в размере ... руб. Условия кредитного договора о взыскании комиссии за выдачу кредита являются ничтожными, как не соответствующие требованиям закона. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом "О банковской деятельности" иными федеральными законами не предусмотрен. С целью досудебного урегулирования спора в адрес банка была направлена претензия, однако банк отказал в выплате необоснованной комиссии, и на сегодняшний день требование о возмещении убытков не исполнено. Кроме того, банк указывает, что согласно выписке по счету с К.Т.Н., при поступлении денежных средств, в первую очередь списывались штрафные проценты в соответствии с п. 5.3 договора. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, признаются недействительными. На основании изложенного, истица просила признать условие кредитного договора от дата о взимании комиссии за оплату выдачи кредита недействительным, взыскать незаконно удержанные ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., пени в размере ... рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы за услуги представителя в размере ... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Тойота Банк" Ш. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что К.Т.И. необоснованно освобождена от уплаты пени за нарушение условий кредитного договора; не согласны с решением суда в части признания недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии, поскольку эти условия отражены в кредитном договоре, с которым К.Т.И. согласилась и подписала; суд указал, что банк признал иск К.Т.И. о признании условия кредитного договора о взимании комиссии не действительным, предоставив свой расчет, однако они не признали исковые требования, а только представили правильный расчет; при расчете процентов, суд руководствовался ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", однако указанный закон не должен был применяться, поскольку указанная статья регулирует последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг; считают что К.Т.И. допустила существенные нарушения кредитного договора, а суд необоснованно отказал в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К.Т.Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанным требованиям обжалуемое решение суда отвечает не в полной мере.
Удовлетворяя частично исковые требования ЗАО "Тойота Банк", суд первой инстанции исходил из того, что К.Т.Н. были исполнены обязательства по кредитному договору не надлежащим образом, однако общая сумма неисполненного обязательства по кредитному договору К.Т.Н. перед банком составляет незначительный размер от стоимости заложенного имущества, вина должника в просрочке в большей степени обусловлена нарушением, допущенным банком при списании ежемесячных платежей.
Удовлетворяя частично встречные исковые требования К.Т.Н., суд первой инстанции исходил из того, что условие договора от дата об обязании заемщика вносить плату за оказание кредитором заемщику услуги по дистанционному предоставлению кредита вне места нахождения кредитора противоречит требованию ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем условие кредитного договора от дата. о взимании платы за выдачу кредита признано незаконным и взыскано с ЗАО "Тойота Банк" незаконно удержанные ... руб., а также неустойка, штраф и судебные расходы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части частичного удовлетворения исковых требований ЗАО "Тойота Банк" и встречных исковых требований К.Т.Н. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО "Тойота Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.10.2010 г. N 141 "О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ" разъяснено, что применяя ст. 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата между ЗАО "Тойота Банк" и К.Т.Н. был заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита на оплату транспортного средства в сумме ... рублей на срок до дата (л.д. 8 - 17).
В соответствии с п. 1.5 договора процентная ставка за пользование кредитом составляет ...%.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размерах и на условиях предусмотренных кредитным договором, что подтверждается платежным поручением N ... от дата (л.д. 22).
Согласно п. 1.4 ст. 1 и ст. 10 кредитного договора за оказание кредитором заемщику услуги по дистанционному предоставлению кредита вне места нахождения кредитора с заемщика взимается единовременная плата в размере ... руб. (л.д. 8 - 14).
Согласно графику погашения к кредитному договору, размер месячного платежа составляет .... (л.д. 15).
Из выписки по лицевому счету за период с дата. по дата следует, что до дата г. заемщик вносила платежи в размере согласно графику. Однако, в дальнейшем ежемесячные платежи вносились не в полном размере, в связи с чем, из очередных платежей заемщика банк удерживал денежные средства в счет штрафных процентов, которые предусмотрены пунктом 4.1 договора, согласно которому при несвоевременном погашении задолженности и/или просрочки уплаты процентов кредитор вправе взыскать с заемщика штрафные проценты в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленному ЗАО "Тойота Банк" расчету задолженности, сумма просроченного основного долга К.Т.Н. перед банком составляет ...
Дата банком в адрес К.Т.Н. было направлено требование о досрочном погашении кредитного договора, однако сумма задолженности не была выплачена.
Пунктом 5.3 договора установлена следующая очередность операций по счету: в первую очередь списание штрафных процентов, затем сумм комиссий, и затем начисленных процентов и непогашенных частей кредита.
Вместе с тем, с учетом вышеуказанных норм, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые указаны в ст. 319 ГК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные, связанные с нарушением обязательства требования, погашаются ранее требований, названных в ст. 319 РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что действия банка по удержанию штрафных процентов в нарушение установленной законом очередности платежей являются незаконными, суд правомерно посчитал, что сумма, удержанная с заемщика в счет штрафных процентов, подлежит направлению на погашение сначала основного долга.
Согласно выписки по счету по состоянию на дата, заемщиком было внесено платежей в общей сумме на ...., из которых уплачены проценты на ссудную задолженность в размере ... руб., оплата услуги по дистанционному предоставлению кредита в размере ... руб., в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что размер погашенного основного долга составляет .... (... а остаток непогашенного основного долга составляет ....), в связи с чем взыскал с К.Т.Н. в пользу ЗАО "Тойота Банк" сумму задолженности в размере ...
Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с К.Т.Н. в пользу ЗАО "Тойота Банк" пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
Что касается исковых требований ЗАО "Тойота Банк" к К.Т.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений) установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ... от дата между банком и К.Т.Н. был заключен договор залога автотранспортного средства Тойота RAV4, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) N ..., согласно которому залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере ... рублей (л.д. 18 - 21).
Из материалов дела также усматривается, что в период с дата К.Т.Н. производились ежемесячные платежи в меньшей сумме, чем установлено кредитным договором, то есть, с ее стороны имелись нарушения по исполнению кредитных обязательств, что является существенным нарушением условий кредитного договора.
Таким образом, поскольку требования о взыскании кредитной задолженности заявлены банком правомерно, исполнение заемщиком принятых по договору обязательств было обеспечено залогом автомобиля, не установлены основания, препятствующие обращению взыскания на принадлежащее заложенное имущество, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требования ЗАО "Тойота Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество.
При определении начальной продажной цены на заложенное имущество судебная коллегия исходит из следующего.
На основании пункта 11 статьи 28.2 Закона РФ "О залоге" N 2872-1 от 29 мая 1992 года (действующего на момент возникновения правоотношений) начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела возник вопрос об определении рыночной стоимости автомобиля К.Т.Н., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по данному делу была назначена оценочно-товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" N ... от дата рыночная стоимость автомобиля марки Тойота RAV4, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) N ... составляет ... рублей.
Вместе с тем, исходя из пункта 3.2 договора залога, стороны согласовали, что начальная продажная цена автомобиля устанавливается в размере фактической рыночной стоимости автомобиля, определяемой залогодержателем на основании данных полученных с помощью открытых источников информации. В соответствии со статьей 7 договора залога, стоимость автомобиля марки Тойота RAV4, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) N ... определена сторонами в размере ... рублей и установлена начальная продажная стоимость автомобиля в размере ... рублей.
Учитывая, что начальная продажная цена залогового имущества определяется соглашением сторон, и поскольку при вынесении решения суда спора между сторонами о начальной продажной цене заложенного имущества не имелось, соответственно указанная стоимость была установлена по обоюдному согласию сторон. В ходе судебного разбирательства дела К.Т.Н. залоговую стоимость не оспаривала, что следует расценить, как отсутствие возражений залогодателя относительно установленной начальной продажной цены залогового имущества.
В суде апелляционной инстанции представитель К.Т.Н. согласилась с установленной начальной продажной стоимостью автомобиля в размере ... рублей.
Таким образом, поскольку стоимость предмета залога сторонами не оспаривалась, установлен факт нарушения обеспеченного залогом обязательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО "Тойота Банк" к К.Т.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части, обратив взыскание на предмет залога и установив начальную цену реализации заложенного имущества в размере ... рублей.
Что касается встречных исковых требования К.Т.Н. к ЗАО "Тойота Банк" о признании условия кредитного договора от дата. о взимании комиссии за выдачу кредита недействительным, взыскании незаконно удержанной комиссии, компенсации морального вреда, пени, штрафа, расходов за услуги представителя судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются действительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг).
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от дата N ....
В соответствии со ст. 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (услуги), не являются объектом гражданских прав и не обладают свойством оборотоспособности.
Из материалов дела усматривается, что К.Т.Н. обращалась к ЗАО "Тойота Банк" с претензией, в ответ на которую банк письмом от дата. ей сообщил, что согласно п. 1.9 кредитного договора стороны договорились, что кредитный договор является смешанным договором и содержит элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Заемщик оплатил услуги по дистанционному предоставлению кредита вне места нахождения банка. В соответствии с п. 1.4 стороны согласились, что услуга по дистанционному предоставлению кредита означает услугу по оформлению всех необходимых документов для получения кредита, включая его подписание представителем банка и заемщиком непосредственно в помещении автосалона официального дилера, расположенного по месту жительства заемщика.
На основании изложенного, учитывая, что указанное письмо подтверждает позицию банка о том, что заемщик должен оплачивать услугу за выдачу кредита, то есть за те действия, которые банк должен совершить за свой счет, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что условие договора от дата об обязании заемщика вносить плату за оказание кредитором заемщику услуги по дистанционному предоставлению кредита вне места нахождения кредитора противоречит требованию ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", и в соответствии со ст. ст. 168, 166 ГК РФ применил последствия недействительности ничтожной сделки, признав условие кредитного договора от дата о взимании платы за выдачу кредита недействительным и взыскал с ЗАО "Тойота Банк" в пользу К.Т.Н. незаконно удержанные ... руб.
Доводы апелляционной жалобы ЗАО "Тойота Банк" о несогласии с решением суда в части признания недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии, с указанием о том, что эти условия отражены в кредитном договоре, с которым К.Т.Н. согласилась и подписала, судебной коллегией не принимаются по изложенным выше основаниям.
Учитывая, что права К.Т.Н. как потребителя, были нарушены, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ЗАО "Тойота Банк" в пользу К.Т.Н. неустойки.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о размере взысканной неустойки по следующим основаниям.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (п. 3).
Согласно сведениям Центрального банка РФ процентная ставка рефинансирования на момент предъявления иска составила 8,25%.
Согласно пунктам 2 и 3 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Следовательно, неустойка составляет ....: ... (период просрочки с дата по дата) x ...
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истицы как потребителя, с учетом принципов разумности и справедливости, а также характера нарушения прав потребителя, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ЗАО "Тойота Банк" в пользу К.Т.Н. компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
Согласно пункту 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, поскольку судом установлено нарушение прав истицы, как потребителя, в виде ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату незаконно удержанной суммы по оплате услуги по дистанционному предоставлению кредита, с ЗАО "Тойота Банк" подлежит взысканию штраф в размере .... из расчета (...).
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ЗАО "Тойота Банк" в пользу К.Т.Н. расходы на представителя в размере ... рублей.
С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, а также штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке подлежит изменению, с указанием о взыскании с ЗАО "Тойота Банк" в пользу К.Т.Н. неустойки в размере ...., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ...
Также в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ЗАО "Тойота Банк" в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей по требованиям имущественного характера, ... рублей по требованиям неимущественного характера.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата была назначена оценочно-товароведческая экспертиза, расходы за проведение которой были возложены на ЗАО "Тойота Банк".
Учитывая, что решение суда было отменено, исковые требования ЗАО "Тойота Банк" к К.Т.Н. были удовлетворены, судебная коллегия считает необходимым взыскать с К.Т.Н. в пользу ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" за проведение экспертизы сумму в размере ... рублей.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении иска ЗАО "Тайота Банк" к К.Т.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены в ... руб.
В указанной части принять новое решение.
Исковые требования ЗАО "Тайота Банк" к К.Т.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены в размере ... руб. - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Тойота RAV4, дата года выпуска, идентификационный номер (VTN) N ..., определив начальную продажную цену с публичных торгов в размере ... рублей.
То же решение суда изменить в части взыскания неустойки, штрафа, госпошлины.
Взыскать с ЗАО "Тайота Банк" в пользу К.Т.Н. неустойку в размере ...., штраф в размере ...
Взыскать с ЗАО "Тойота Банк" в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... рублей.
Взыскать с К.Т.Н. в пользу ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" за проведение экспертизы сумму в размере ... рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Т.К.СВИСТУН
Справка: судья Жучкова М.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)