Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Евграфова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Старовойтова Р.В.,
судей Гайдук А.А., Павленко О.Е.
при секретаре Смущенко С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "АЛИКО", закрытому акционерному обществу "ЮниКредит Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, признании договора страхования расторгнутым, взыскании оплаты по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Ш. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.03.2014.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "АЛИКО" (далее ЗАО "СК "АЛИКО"), закрытому акционерному обществу "ЮниКредит Банк" (далее - ЗАО "ЮниКредит Банк", Банк) о признании недействительными условий кредитного договора, признании договора страхования расторгнутым, взыскании оплаты по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что <...> между ЗАО "ЮниКредит Банк" и Ш. был заключен кредитный договор, по условиям которого на заемщика возложена обязанность по уплате страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности в размере <...> руб. В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, истец обратился в страховую компанию с требованием о расторжении договора страхования. В ответе ЗАО "СК "АЛИКО" указало на расторжение договора страхования с <...> и отказало в возврате страховой премии. Истец указал, что заявление о предоставлении кредита было заполнено по форме и на условиях банка, у потребителя отсутствовала возможность отказаться от заключения договора страхования. Истец не был ознакомлен с информацией об условиях оказания услуги по страхованию. Полагает, что предоставление кредита было обусловлено предоставлением дополнительной услуги по страхованию.
Ш. просил суд признать недействительными пункт 2.17.1 заявления на получение кредита в части включения в тело кредита суммы страховой премии в размере <...> руб., пункт 6 заявления на получение кредита в части дачи распоряжения о переводе суммы в размере <...> руб. на счет ЗАО "СК "АЛИКО" в счет оплаты страховой премии, признать договор страхования от <...> N расторгнутым, взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму в <...> руб., уплаченную истцом в качестве страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> руб., расходы по оплате юридических услуг - <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб., неустойку - <...> руб., штраф (л. д. 2 - 6, 102).
Представитель ЗАО "ЮниКредит Банк" возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что страхование клиента осуществлено с согласия последнего, истец имел возможность отказаться от заключения договора страхования. Страховая премия в полном объеме перечислена ЗАО "СК "АЛИКО" (л. д. 109).
Представитель ЗАО "СК "АЛИКО" просил в удовлетворении иска отказать, указав, что заключение договора страхования осуществлено с согласия клиента. Заключение договора страхования не являлось обязательным условием предоставления кредита. Согласно пункту 10.2.2 Полисных правил страхования при расторжении договора страхования возврат уплаченной страховой премии не осуществляется (л. д. 91 - 95).
Представитель Центрального Екатеринбургского отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Свердловской области полагал исковые требования Ш. подлежащими удовлетворению (л. д. 106 - 108).
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.03.2014 исковые требования Ш. оставлены без удовлетворения.
Оспаривая законность и обоснованность решения суда, истец Ш. в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Утверждает о навязывании ему услуги по страхованию, отсутствии у него возможности отказаться от предоставления дополнительных услуг. Указывает на ограничение банком гражданских прав заемщика: отсутствие у потребителя возможности выбора страховой компании, осуществлении оплаты страховой премии наличными денежными средствами, отказаться от предоставления услуги. Полагает, что банком нарушены положения статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку при составлении документов банком использован мелкий шрифт, до сведения истца не была доведена информация об условиях оказания дополнительной услуги (л. д. 204 - 206).
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены почтой (исх. от 12.05.2014 N 33-7120/2014), в том числе телефонограммами от 13.05.2014. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда. Поскольку лица, участвующие в деле, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания и не представил доказательств об уважительности причины неявки, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что <...> между Ш. и ЗАО "ЮниКредит Банк" заключен кредитный договор, по условиям которого ЗАО "ЮниКредит Банк" предоставил заемщику кредит в размере <...> руб. для приобретения автомобиля <...> в размере <...> руб. и оплаты страховой премии в сумме <...> руб. по договору страхования от <...> N. Кредит предоставлен заемщику под <...> годовых сроком до <...>. Из заявления на получение кредита усматривается, что сторонами согласовано условие о предоставлении кредита путем зачисления кредита на счет N.
Согласно пункту 6 заявления на получение кредита, заемщиком выдано банку поручение об осуществлении перевода <...> руб. с текущего счета заемщика N в пользу ООО <...>, расчетный счет N, назначение платежа: оплата по счету N от <...> по договору купли-продажи автотранспортного средства N от <...>, включая НДС <...>; об осуществлении перевода <...> руб. с текущего счета заемщика N в пользу ЗАО "СК "АЛИКО" расчетный счет N, назначение платежа: Ш. оплата по договору страхования жизни и трудоспособности от <...> N, НДС не облагается (л. д. 7).
Сторонами не оспаривается, что ЗАО "ЮниКредит Банк" исполнило обязательства по кредитному договору, а именно, зачислило кредит в сумме <...> руб. на счет заемщика N, исполнены распоряжения клиента о перечислении суммы кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.
Анализ указанных положений закона свидетельствует о том, что стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.
Из материалов гражданского дела усматривается, что <...> Ш. обратился в ЗАО "ЮниКредит Банк" с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении кредита на приобретение нового легкового автомобиля, оплаты страховой премии. Заемщику разъяснено, что заключение договора страхования не является обязательным условием и производится исключительно на усмотрение заемщика. Отказ от заполнения раздела о включении в суммы кредита страховой премии, заключения договора страхования не влияет на дальнейшее предоставление кредита, не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или внесение в кредитный договор условий, ухудшающих положение заемщика (л. д. 176).
Установлено, что <...> между Ш. и ЗАО "СК "АЛИКО" заключен договор страхования, по условиям которого страховщик принимает на себя обязательства осуществить страховую выплату выгодоприобретателю при наступлении с застрахованным лицом страховых событий. Заключение договора страхования осуществляется в соответствии с Полисными условиями страхования от <...>.
Факт заключения договора страхования подтверждается выдачей страхового сертификата от <...> N (л. д. 17).
Из страхового сертификата от <...> N усматривается, что Ш. разъяснено, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ш. был поставлен в известность о том, что заключение кредитного договора не зависит от дачи заемщиком согласия на заключение договора страхования, заключение договора страхование является дополнительной возмездной услугой, от оказания которой заемщик вправе отказаться. Таким образом, заключение договора страхования осуществлялось с добровольного согласия заемщика.
Более того, судебная коллегия отмечает, что Ш. в суд с требованиями о признании договора страхования недействительным не обращался, истцом заявлены требования о расторжении договора в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.
Утверждения истца о том, что навязывание заключения договора страхования подтверждается тем, что кредитный договор оформлялся на типовом бланке банка с использованием печатных средств, судебная коллегия находит несостоятельными.
Действительно, при заключении кредитного договора использовался разработанный банком бланк заявления, однако, использование типовой формы заявления не свидетельствует о вынужденном характере заключения Ш. договора страхования. Судебная коллегия отмечает, что кредитный договор не содержит условий о возложении на ответчика обязанности по заключению договора страхования, более того, договор страхования заключен между Ш. и ЗАО "СК "АЛИКО", оформлен в форме отдельного документа, при заключении договора страхования истцу было разъяснено право на отказ от предоставления дополнительной услуги, разъяснено, что отказ от заключения договора страхования не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита.
Доводы о том, что Ш. был лишен возможности выбора страховой компании, не свидетельствуют о нарушении его прав как потребителя, поскольку при обращении в банк с заявлением о заключении кредитного договора, заемщику было предложено воспользоваться дополнительной услугой, а именно, заключить договор страхования с ЗАО "СК "АЛИКО", при этом, в случае неприемлемости каких-либо условий дополнительной услуги истец имел возможность отказаться от ее предоставления.
Далее, судом установлено и данные обстоятельства сторонами не оспариваются, что Ш. досрочно исполнил обязательства по кредитному договору от <...> (л. д. 15).
В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
Вопрос о возврате страховой премии при досрочном прекращении договора страхования статья 958 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к договорному регулированию.
Согласно пункту 10.2.2 Полисных условий страхования, утвержденных Приказом Президента ЗАО "СК АЛИКО" от <...>, страхователь имеет право расторгнуть договор страхования письменным уведомлением страховщика о расторжении договора страхования путем предоставления такого уведомления страховщику и с указанием даты досрочного прекращения договора страхования. В случае расторжения договора страхования по инициативе страхователя возврат уплаченной страховой премии не осуществляется, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку условиями договора страхования возврат уплаченной страховой премии при расторжении договора не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ЗАО "СК АЛИКО" страховой премии в размере <...> руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора страхования до сведения Ш. не была доведена информация о размере страховой премии, страховой суммы, судебная коллегия находит несостоятельными. Как усматривается из страхового сертификата от <...> N между сторонами были согласованы все существенные условия договора страхования, а именно, условия о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Данные обстоятельства подтверждаются подписью Ш.
Утверждения истца о том, что информация об условиях оказания услуги была предоставлена потребителю в ненадлежащей форме, поскольку при составлении документов использован мелкий шрифт, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны исключительно на субъективной оценке истца. Требования, изложенные в СанПиН 1.2.1253-03. 1.2. Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. Санитарные правила и нормативы, утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.03.2003, в соответствии с пунктом 1.6 не являются обязательными для банка и страховой компании.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.СТАРОВОЙТОВ
Судьи
А.А.ГАЙДУК
О.Е.ПАВЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7120/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. по делу N 33-7120/2014
Судья Евграфова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Старовойтова Р.В.,
судей Гайдук А.А., Павленко О.Е.
при секретаре Смущенко С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "АЛИКО", закрытому акционерному обществу "ЮниКредит Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, признании договора страхования расторгнутым, взыскании оплаты по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Ш. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.03.2014.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "АЛИКО" (далее ЗАО "СК "АЛИКО"), закрытому акционерному обществу "ЮниКредит Банк" (далее - ЗАО "ЮниКредит Банк", Банк) о признании недействительными условий кредитного договора, признании договора страхования расторгнутым, взыскании оплаты по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что <...> между ЗАО "ЮниКредит Банк" и Ш. был заключен кредитный договор, по условиям которого на заемщика возложена обязанность по уплате страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности в размере <...> руб. В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, истец обратился в страховую компанию с требованием о расторжении договора страхования. В ответе ЗАО "СК "АЛИКО" указало на расторжение договора страхования с <...> и отказало в возврате страховой премии. Истец указал, что заявление о предоставлении кредита было заполнено по форме и на условиях банка, у потребителя отсутствовала возможность отказаться от заключения договора страхования. Истец не был ознакомлен с информацией об условиях оказания услуги по страхованию. Полагает, что предоставление кредита было обусловлено предоставлением дополнительной услуги по страхованию.
Ш. просил суд признать недействительными пункт 2.17.1 заявления на получение кредита в части включения в тело кредита суммы страховой премии в размере <...> руб., пункт 6 заявления на получение кредита в части дачи распоряжения о переводе суммы в размере <...> руб. на счет ЗАО "СК "АЛИКО" в счет оплаты страховой премии, признать договор страхования от <...> N расторгнутым, взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму в <...> руб., уплаченную истцом в качестве страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> руб., расходы по оплате юридических услуг - <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб., неустойку - <...> руб., штраф (л. д. 2 - 6, 102).
Представитель ЗАО "ЮниКредит Банк" возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что страхование клиента осуществлено с согласия последнего, истец имел возможность отказаться от заключения договора страхования. Страховая премия в полном объеме перечислена ЗАО "СК "АЛИКО" (л. д. 109).
Представитель ЗАО "СК "АЛИКО" просил в удовлетворении иска отказать, указав, что заключение договора страхования осуществлено с согласия клиента. Заключение договора страхования не являлось обязательным условием предоставления кредита. Согласно пункту 10.2.2 Полисных правил страхования при расторжении договора страхования возврат уплаченной страховой премии не осуществляется (л. д. 91 - 95).
Представитель Центрального Екатеринбургского отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Свердловской области полагал исковые требования Ш. подлежащими удовлетворению (л. д. 106 - 108).
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.03.2014 исковые требования Ш. оставлены без удовлетворения.
Оспаривая законность и обоснованность решения суда, истец Ш. в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Утверждает о навязывании ему услуги по страхованию, отсутствии у него возможности отказаться от предоставления дополнительных услуг. Указывает на ограничение банком гражданских прав заемщика: отсутствие у потребителя возможности выбора страховой компании, осуществлении оплаты страховой премии наличными денежными средствами, отказаться от предоставления услуги. Полагает, что банком нарушены положения статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку при составлении документов банком использован мелкий шрифт, до сведения истца не была доведена информация об условиях оказания дополнительной услуги (л. д. 204 - 206).
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены почтой (исх. от 12.05.2014 N 33-7120/2014), в том числе телефонограммами от 13.05.2014. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда. Поскольку лица, участвующие в деле, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания и не представил доказательств об уважительности причины неявки, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что <...> между Ш. и ЗАО "ЮниКредит Банк" заключен кредитный договор, по условиям которого ЗАО "ЮниКредит Банк" предоставил заемщику кредит в размере <...> руб. для приобретения автомобиля <...> в размере <...> руб. и оплаты страховой премии в сумме <...> руб. по договору страхования от <...> N. Кредит предоставлен заемщику под <...> годовых сроком до <...>. Из заявления на получение кредита усматривается, что сторонами согласовано условие о предоставлении кредита путем зачисления кредита на счет N.
Согласно пункту 6 заявления на получение кредита, заемщиком выдано банку поручение об осуществлении перевода <...> руб. с текущего счета заемщика N в пользу ООО <...>, расчетный счет N, назначение платежа: оплата по счету N от <...> по договору купли-продажи автотранспортного средства N от <...>, включая НДС <...>; об осуществлении перевода <...> руб. с текущего счета заемщика N в пользу ЗАО "СК "АЛИКО" расчетный счет N, назначение платежа: Ш. оплата по договору страхования жизни и трудоспособности от <...> N, НДС не облагается (л. д. 7).
Сторонами не оспаривается, что ЗАО "ЮниКредит Банк" исполнило обязательства по кредитному договору, а именно, зачислило кредит в сумме <...> руб. на счет заемщика N, исполнены распоряжения клиента о перечислении суммы кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.
Анализ указанных положений закона свидетельствует о том, что стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.
Из материалов гражданского дела усматривается, что <...> Ш. обратился в ЗАО "ЮниКредит Банк" с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении кредита на приобретение нового легкового автомобиля, оплаты страховой премии. Заемщику разъяснено, что заключение договора страхования не является обязательным условием и производится исключительно на усмотрение заемщика. Отказ от заполнения раздела о включении в суммы кредита страховой премии, заключения договора страхования не влияет на дальнейшее предоставление кредита, не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или внесение в кредитный договор условий, ухудшающих положение заемщика (л. д. 176).
Установлено, что <...> между Ш. и ЗАО "СК "АЛИКО" заключен договор страхования, по условиям которого страховщик принимает на себя обязательства осуществить страховую выплату выгодоприобретателю при наступлении с застрахованным лицом страховых событий. Заключение договора страхования осуществляется в соответствии с Полисными условиями страхования от <...>.
Факт заключения договора страхования подтверждается выдачей страхового сертификата от <...> N (л. д. 17).
Из страхового сертификата от <...> N усматривается, что Ш. разъяснено, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ш. был поставлен в известность о том, что заключение кредитного договора не зависит от дачи заемщиком согласия на заключение договора страхования, заключение договора страхование является дополнительной возмездной услугой, от оказания которой заемщик вправе отказаться. Таким образом, заключение договора страхования осуществлялось с добровольного согласия заемщика.
Более того, судебная коллегия отмечает, что Ш. в суд с требованиями о признании договора страхования недействительным не обращался, истцом заявлены требования о расторжении договора в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.
Утверждения истца о том, что навязывание заключения договора страхования подтверждается тем, что кредитный договор оформлялся на типовом бланке банка с использованием печатных средств, судебная коллегия находит несостоятельными.
Действительно, при заключении кредитного договора использовался разработанный банком бланк заявления, однако, использование типовой формы заявления не свидетельствует о вынужденном характере заключения Ш. договора страхования. Судебная коллегия отмечает, что кредитный договор не содержит условий о возложении на ответчика обязанности по заключению договора страхования, более того, договор страхования заключен между Ш. и ЗАО "СК "АЛИКО", оформлен в форме отдельного документа, при заключении договора страхования истцу было разъяснено право на отказ от предоставления дополнительной услуги, разъяснено, что отказ от заключения договора страхования не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита.
Доводы о том, что Ш. был лишен возможности выбора страховой компании, не свидетельствуют о нарушении его прав как потребителя, поскольку при обращении в банк с заявлением о заключении кредитного договора, заемщику было предложено воспользоваться дополнительной услугой, а именно, заключить договор страхования с ЗАО "СК "АЛИКО", при этом, в случае неприемлемости каких-либо условий дополнительной услуги истец имел возможность отказаться от ее предоставления.
Далее, судом установлено и данные обстоятельства сторонами не оспариваются, что Ш. досрочно исполнил обязательства по кредитному договору от <...> (л. д. 15).
В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
Вопрос о возврате страховой премии при досрочном прекращении договора страхования статья 958 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к договорному регулированию.
Согласно пункту 10.2.2 Полисных условий страхования, утвержденных Приказом Президента ЗАО "СК АЛИКО" от <...>, страхователь имеет право расторгнуть договор страхования письменным уведомлением страховщика о расторжении договора страхования путем предоставления такого уведомления страховщику и с указанием даты досрочного прекращения договора страхования. В случае расторжения договора страхования по инициативе страхователя возврат уплаченной страховой премии не осуществляется, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку условиями договора страхования возврат уплаченной страховой премии при расторжении договора не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ЗАО "СК АЛИКО" страховой премии в размере <...> руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора страхования до сведения Ш. не была доведена информация о размере страховой премии, страховой суммы, судебная коллегия находит несостоятельными. Как усматривается из страхового сертификата от <...> N между сторонами были согласованы все существенные условия договора страхования, а именно, условия о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Данные обстоятельства подтверждаются подписью Ш.
Утверждения истца о том, что информация об условиях оказания услуги была предоставлена потребителю в ненадлежащей форме, поскольку при составлении документов использован мелкий шрифт, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны исключительно на субъективной оценке истца. Требования, изложенные в СанПиН 1.2.1253-03. 1.2. Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. Санитарные правила и нормативы, утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.03.2003, в соответствии с пунктом 1.6 не являются обязательными для банка и страховой компании.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.СТАРОВОЙТОВ
Судьи
А.А.ГАЙДУК
О.Е.ПАВЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)