Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коваленко И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.
судей: Руденко Т.В., Тхагапсовой Е.А.
с участием прокурора: Кустовой М.Д.
при секретаре: Б.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тахирова Э.Ю. дело по апелляционной жалобе П. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2013 года,
установила:
Закрытый паевой инвестиционный рентный фонд "Рентный 2" в лице доверительного управляющего ООО УК "Надежное управление" (далее истец) обратился в суд с иском к Н., П., третье лицо: УФМС РФ по Ростовской области, о признании утратившими право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истец указывал, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.11.2008 года, которым удовлетворены исковые требования АКБ "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" (ОАО), и с П. досрочно взыскана задолженность по кредиту в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. 21 коп.; взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 11 236 руб. 87 коп.; в счет погашения задолженности обращено взыскание на принадлежащее Н. недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
На стадии исполнительного производства 27.03.2009 года между АКБ "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" (ОАО) и ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" (далее - ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА") заключен договор уступки прав (цессии) по кредитному договору от 25.01.2007 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и 17.06.2009 года Первомайским районным судом вынесено определение о замене стороны в исполнительном производстве, которое вступило в законную силу 30.06.2009 года.
18.06.2012 года за ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В настоящее время собственником вышеуказанного жилого помещения являются владельцы инвестиционных паев истца, право собственности зарегистрировано на основании договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН купли- продажи квартиры от 17.12.2012 года.
Поскольку ответчики в добровольном порядке отказываются освободить указанное жилое помещение, игнорируют неоднократные уведомления истца о необходимости освобождения помещение в установленный срок, истец просил суд вынести решение, которым признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить Н., П. из жилого помещения - квартиры N 6, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сняв ответчиков с регистрационного учета и взыскать с них в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8 000 руб.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2013 года исковые требования Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Рентный 2" в лице доверительного управляющего ООО УК "Надежное управление" удовлетворены.
С таким решением не согласился П., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование жалобы апеллянт обращает внимание на то, что спорное жилое помещение он не покидал, реализует свое право пользования жилым помещением, несет обязанности по оплате жилья и коммунальных расходов, принимает участие в текущем ремонте жилого помещения, доказательств обратного в материалы дела истцом не предоставлено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего оставить без изменения решение суда, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 209, 292 ГК РФ, ст. ст. 30 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что истцу на законных основаниях принадлежит квартира N 6, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчики проживают в спорном жилом помещении, пользуются им по своему усмотрению, без разрешения и согласия на то истца, не представили доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для проживания в принадлежащем жилом помещении, на основании вступившего в законную силу судебного постановления, ответчики утратили право пользования жилым помещением, и подлежат выселению из него.
К такому выводу суд пришел, установив, что вступившим в законную силу 18.11.2008 года решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.11.2008 года по иску АКБ "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" (ОАО) к П., Н., с П. взыскана досрочно задолженность по кредиту в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. 21 коп.; взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 11 236 руб. 87 коп.; в счет погашения задолженности обращено взыскание на принадлежащее Н. недвижимое имущество - квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 46,7 кв. м, в том числе жилой 33,3 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящееся в залоге у АКБ "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" (ОАО).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.01.2013 года, в настоящее время собственником квартиры N 6, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являются владельцы инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Рентный 2". Право собственности зарегистрировано на основании договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН купли- продажи квартиры от 17.12.2012 г.
В соответствии со справкой от 21.09.2012 года ответчики зарегистрированы в квартире N 6 по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Установив, что проживание и регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу, ограничивает права истца, как собственника жилого помещения свободно распоряжаться принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, учел разъяснения, содержащиеся в пп. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, определил обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение, соответствующее положениям ст. ст. 195, 196 ГПК РФ.
В связи с изложенным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1424
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-1424
Судья Коваленко И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.
судей: Руденко Т.В., Тхагапсовой Е.А.
с участием прокурора: Кустовой М.Д.
при секретаре: Б.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тахирова Э.Ю. дело по апелляционной жалобе П. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2013 года,
установила:
Закрытый паевой инвестиционный рентный фонд "Рентный 2" в лице доверительного управляющего ООО УК "Надежное управление" (далее истец) обратился в суд с иском к Н., П., третье лицо: УФМС РФ по Ростовской области, о признании утратившими право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истец указывал, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.11.2008 года, которым удовлетворены исковые требования АКБ "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" (ОАО), и с П. досрочно взыскана задолженность по кредиту в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. 21 коп.; взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 11 236 руб. 87 коп.; в счет погашения задолженности обращено взыскание на принадлежащее Н. недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
На стадии исполнительного производства 27.03.2009 года между АКБ "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" (ОАО) и ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" (далее - ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА") заключен договор уступки прав (цессии) по кредитному договору от 25.01.2007 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и 17.06.2009 года Первомайским районным судом вынесено определение о замене стороны в исполнительном производстве, которое вступило в законную силу 30.06.2009 года.
18.06.2012 года за ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В настоящее время собственником вышеуказанного жилого помещения являются владельцы инвестиционных паев истца, право собственности зарегистрировано на основании договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН купли- продажи квартиры от 17.12.2012 года.
Поскольку ответчики в добровольном порядке отказываются освободить указанное жилое помещение, игнорируют неоднократные уведомления истца о необходимости освобождения помещение в установленный срок, истец просил суд вынести решение, которым признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить Н., П. из жилого помещения - квартиры N 6, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сняв ответчиков с регистрационного учета и взыскать с них в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8 000 руб.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2013 года исковые требования Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Рентный 2" в лице доверительного управляющего ООО УК "Надежное управление" удовлетворены.
С таким решением не согласился П., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование жалобы апеллянт обращает внимание на то, что спорное жилое помещение он не покидал, реализует свое право пользования жилым помещением, несет обязанности по оплате жилья и коммунальных расходов, принимает участие в текущем ремонте жилого помещения, доказательств обратного в материалы дела истцом не предоставлено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего оставить без изменения решение суда, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 209, 292 ГК РФ, ст. ст. 30 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что истцу на законных основаниях принадлежит квартира N 6, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчики проживают в спорном жилом помещении, пользуются им по своему усмотрению, без разрешения и согласия на то истца, не представили доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для проживания в принадлежащем жилом помещении, на основании вступившего в законную силу судебного постановления, ответчики утратили право пользования жилым помещением, и подлежат выселению из него.
К такому выводу суд пришел, установив, что вступившим в законную силу 18.11.2008 года решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.11.2008 года по иску АКБ "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" (ОАО) к П., Н., с П. взыскана досрочно задолженность по кредиту в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. 21 коп.; взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 11 236 руб. 87 коп.; в счет погашения задолженности обращено взыскание на принадлежащее Н. недвижимое имущество - квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 46,7 кв. м, в том числе жилой 33,3 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящееся в залоге у АКБ "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" (ОАО).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.01.2013 года, в настоящее время собственником квартиры N 6, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являются владельцы инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Рентный 2". Право собственности зарегистрировано на основании договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН купли- продажи квартиры от 17.12.2012 г.
В соответствии со справкой от 21.09.2012 года ответчики зарегистрированы в квартире N 6 по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Установив, что проживание и регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу, ограничивает права истца, как собственника жилого помещения свободно распоряжаться принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, учел разъяснения, содержащиеся в пп. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, определил обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение, соответствующее положениям ст. ст. 195, 196 ГПК РФ.
В связи с изложенным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)