Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили кредитный договор. Банк указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Безгиновой Л.А.
судей краевого суда: Калоевой З.А., Селюковой З.Н.
при секретаре: Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2015 года
дело по апелляционной жалобе В.С.
на заочное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 октября 2014 года по гражданскому делу по иску ГПБ (ОАО) к В.С., Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,
установила:
ГПБ (ОАО) обратился в суд с иском к В.С., Л. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N " " года в размере " " руб., из них просроченная ссудная задолженность - " " руб., просроченные проценты за пользование кредитом - " " руб., пени за просрочку возврата кредита - " " руб., пени за просрочку уплаты процентов - " " руб., процентов, подлежащих начислению по ставке " " процентов годовых, начиная с " " года на дату фактического исполнения решения суда и пеней, подлежащих начислению по ставке " " процента от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита и уплате суммы процентов за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с " " года по дату фактического исполнения решения суда.
Свои требования истец мотивировал тем, что " " года между ГПБ (ОАО) и В.С. был заключен кредитный договор N " " по программе кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере " " (сто девяносто тысяч) рублей " " копеек на срок по " " года под " "% годовых на потребительские нужды.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, " " года между Банком и Л. был заключен Договор поручительства N " ", согласно которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком основного обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив В.С. кредит в размере " " рублей " " копеек на срок по " " года путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования В.С. N " ", открытый в Филиале "Газпромбанк" (ОАО) в г. Ставрополе, что подтверждается Банковским ордером " ".
Согласно пункту г. 3.2.3. кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа доставляет " " рубля " " копеек.
В случае невыполнения Заемщиком одного из условий кредитного договора, Банк на основании п. 4.2.1. Кредитного договора имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и уплаты пени.
Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед Банком по погашению суммы основного долга и процентов, начиная с " " года, периодически допускаются просрочки в погашении кредита, в предусмотренных кредитным договором размерах, а с " " года платежи в погашение кредита вовсе прекратились.
Банк неоднократно направлял ответчикам претензии с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, а " " года предъявил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени в течение " " календарных дней с даты получения соответствующего уведомления. Несмотря на то, что указанные претензии ответчиками получены, до настоящего времени ответ ответчики не дали, задолженность не погасили.
Так, в соответствии с Расчетом по состоянию на " " года, задолженность по Кредитному договору по основному долгу составляет " " рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет " " рубля.
В соответствии с п. п. 5.2., 5.3. Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, Банк вправе потребовать уплату неустойки в виде пени в размере " "% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита и уплате суммы процентов за каждый календарный день просрочки платежа. Сумма начисленной пени по Кредитному договору на " " года составляет " " рублей, в том числе пеня за просрочку возврата кредита - " ", " " рублей, пеня за просрочку уплаты процентов - " " рублей.
Таким образом, по состоянию на " " года ответчики должны уплатить истцу по кредитному договору денежные средства в общем размере " " рублей.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 октября 2014 года исковые требования ГПБ (ОАО) к В.С., Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Суд взыскал солидарно с В.С. и Л. в пользу ГПБ (ОАО) задолженность по кредитному договору N " " года в размере " " руб. из них просроченная ссудная задолженность - " " руб., просроченные проценты за пользование кредитом - " " руб., пеня за просрочку возврата кредита - " " руб., пеня за просрочку уплаты процентов - " " руб., а также сумму процентов, подлежащих начислению по ставке " " процентов годовых, начиная с " " года на дату фактического исполнения решения суда и пеней, подлежащих начислению по ставке " " процента от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита и уплате суммы процентов за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с " " года по дату фактического исполнения решения суда.
Суд взыскал с В.С. в пользу "ГПБ" (ОАО) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме " " руб.
Взыскать с Л. в пользу "ГПБ" (ОАО) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме " " руб.
Не согласившись с заочным решением суда, В.С. подал апелляционную жалобу, просит заочное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 октября 2014 года отменить.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Он не отказывался и не отказывается от исполнения своих обязанностей по договору, а в силу обстоятельств не имел возможности его исполнять.
Полагает, что при рассмотрении дела нарушен принцип объективности и полноты рассмотрения дела, судом дана односторонняя оценка предоставленных доказательств, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание судебной коллегии В.С. и Л. не явились. Были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
От представителя В.С. по доверенности В.Е. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствии.
Принимая во внимание надлежащее извещение сторон и руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ГПБ (ОАО) по доверенности Ч., просившую решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверила обжалуемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы и находит решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что " " года между ГПБ (ОАО) и В.С. был заключен кредитный договор N " " по программе кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере " " (" ") рублей " " копеек на срок по " " года под " "% годовых на потребительские нужды. Обязательство Банком было исполнено.
В соответствии с п. 2.1.3 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей: " " числа календарного месяца.
Пунктом 2.2. кредитным договором предусмотрена возможность досрочного взыскания суммы кредита.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, " " года между Банком и Л. был заключен Договор поручительства N " ", согласно которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком основного обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку обязательства по возврату долга и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд обоснованно взыскал с него и поручителя образовавшуюся задолженность.
Другие доводы жалобы судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку В.С. встречный иск о признании недействительным условий договора не заявлялся и суждений об этом в обжалуемом решении суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1960/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили кредитный договор. Банк указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Безгиновой Л.А.
судей краевого суда: Калоевой З.А., Селюковой З.Н.
при секретаре: Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2015 года
дело по апелляционной жалобе В.С.
на заочное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 октября 2014 года по гражданскому делу по иску ГПБ (ОАО) к В.С., Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,
установила:
ГПБ (ОАО) обратился в суд с иском к В.С., Л. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N " " года в размере " " руб., из них просроченная ссудная задолженность - " " руб., просроченные проценты за пользование кредитом - " " руб., пени за просрочку возврата кредита - " " руб., пени за просрочку уплаты процентов - " " руб., процентов, подлежащих начислению по ставке " " процентов годовых, начиная с " " года на дату фактического исполнения решения суда и пеней, подлежащих начислению по ставке " " процента от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита и уплате суммы процентов за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с " " года по дату фактического исполнения решения суда.
Свои требования истец мотивировал тем, что " " года между ГПБ (ОАО) и В.С. был заключен кредитный договор N " " по программе кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере " " (сто девяносто тысяч) рублей " " копеек на срок по " " года под " "% годовых на потребительские нужды.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, " " года между Банком и Л. был заключен Договор поручительства N " ", согласно которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком основного обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив В.С. кредит в размере " " рублей " " копеек на срок по " " года путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования В.С. N " ", открытый в Филиале "Газпромбанк" (ОАО) в г. Ставрополе, что подтверждается Банковским ордером " ".
Согласно пункту г. 3.2.3. кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа доставляет " " рубля " " копеек.
В случае невыполнения Заемщиком одного из условий кредитного договора, Банк на основании п. 4.2.1. Кредитного договора имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и уплаты пени.
Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед Банком по погашению суммы основного долга и процентов, начиная с " " года, периодически допускаются просрочки в погашении кредита, в предусмотренных кредитным договором размерах, а с " " года платежи в погашение кредита вовсе прекратились.
Банк неоднократно направлял ответчикам претензии с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, а " " года предъявил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени в течение " " календарных дней с даты получения соответствующего уведомления. Несмотря на то, что указанные претензии ответчиками получены, до настоящего времени ответ ответчики не дали, задолженность не погасили.
Так, в соответствии с Расчетом по состоянию на " " года, задолженность по Кредитному договору по основному долгу составляет " " рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет " " рубля.
В соответствии с п. п. 5.2., 5.3. Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, Банк вправе потребовать уплату неустойки в виде пени в размере " "% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита и уплате суммы процентов за каждый календарный день просрочки платежа. Сумма начисленной пени по Кредитному договору на " " года составляет " " рублей, в том числе пеня за просрочку возврата кредита - " ", " " рублей, пеня за просрочку уплаты процентов - " " рублей.
Таким образом, по состоянию на " " года ответчики должны уплатить истцу по кредитному договору денежные средства в общем размере " " рублей.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 октября 2014 года исковые требования ГПБ (ОАО) к В.С., Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Суд взыскал солидарно с В.С. и Л. в пользу ГПБ (ОАО) задолженность по кредитному договору N " " года в размере " " руб. из них просроченная ссудная задолженность - " " руб., просроченные проценты за пользование кредитом - " " руб., пеня за просрочку возврата кредита - " " руб., пеня за просрочку уплаты процентов - " " руб., а также сумму процентов, подлежащих начислению по ставке " " процентов годовых, начиная с " " года на дату фактического исполнения решения суда и пеней, подлежащих начислению по ставке " " процента от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита и уплате суммы процентов за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с " " года по дату фактического исполнения решения суда.
Суд взыскал с В.С. в пользу "ГПБ" (ОАО) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме " " руб.
Взыскать с Л. в пользу "ГПБ" (ОАО) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме " " руб.
Не согласившись с заочным решением суда, В.С. подал апелляционную жалобу, просит заочное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 октября 2014 года отменить.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Он не отказывался и не отказывается от исполнения своих обязанностей по договору, а в силу обстоятельств не имел возможности его исполнять.
Полагает, что при рассмотрении дела нарушен принцип объективности и полноты рассмотрения дела, судом дана односторонняя оценка предоставленных доказательств, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание судебной коллегии В.С. и Л. не явились. Были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
От представителя В.С. по доверенности В.Е. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствии.
Принимая во внимание надлежащее извещение сторон и руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ГПБ (ОАО) по доверенности Ч., просившую решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверила обжалуемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы и находит решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что " " года между ГПБ (ОАО) и В.С. был заключен кредитный договор N " " по программе кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере " " (" ") рублей " " копеек на срок по " " года под " "% годовых на потребительские нужды. Обязательство Банком было исполнено.
В соответствии с п. 2.1.3 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей: " " числа календарного месяца.
Пунктом 2.2. кредитным договором предусмотрена возможность досрочного взыскания суммы кредита.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, " " года между Банком и Л. был заключен Договор поручительства N " ", согласно которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком основного обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку обязательства по возврату долга и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд обоснованно взыскал с него и поручителя образовавшуюся задолженность.
Другие доводы жалобы судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку В.С. встречный иск о признании недействительным условий договора не заявлялся и суждений об этом в обжалуемом решении суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)