Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Баталовой И.С., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ЗАО "ПолиПрофиль" Л.О.С. по доверенности К. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего ЗАО "ПолиПрофиль" о прекращении производства по делу в части требований - отказать,
установила:
Истец ООО "Промышленно-транспортный Банк" обратился в суд с иском к Г., ЗАО "ПолиПрофиль" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Г. обратился в суд с иском к ООО "Промышленно-транспортный Банк" о признании недействительным пункта кредитного договора, применение последствий недействительности сделки.
Представитель конкурсного управляющего ЗАО "ПолиПрофиль" по доверенности Л.О.Н., ссылаясь на положения ст. 220 ГПК РФ обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в части требований об обращении взыскания на земельные участки в связи с тем, что ЗАО "ПолиПрофиль" признан несостоятельным (банкротом).
Представитель истца в судебном заседании против прекращения производства по делу возражал.
Представитель ответчика Г. против удовлетворения ходатайства не возражала.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель конкурсного управляющего ЗАО "ПолиПрофиль" Л.О.С. по доверенности К. по доводам частной жалобы.
Гражданское дело поступило в суд апелляционной инстанции по указанной частной жалобе.
В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда, которым отказано в прекращении производства по делу.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность обжалования определения об отказе в прекращении производства по делу не предусмотрена, и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения лефортовского районного суда города Москвы в апелляционном порядке, а поэтому частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 331 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить частную жалобу представителя конкурсного управляющего ЗАО "ПолиПрофиль" Л.О.С. по доверенности К. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 года об отказе в прекращении производства по делу без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-40199
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2013 г. по делу N 11-40199
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Баталовой И.С., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ЗАО "ПолиПрофиль" Л.О.С. по доверенности К. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего ЗАО "ПолиПрофиль" о прекращении производства по делу в части требований - отказать,
установила:
Истец ООО "Промышленно-транспортный Банк" обратился в суд с иском к Г., ЗАО "ПолиПрофиль" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Г. обратился в суд с иском к ООО "Промышленно-транспортный Банк" о признании недействительным пункта кредитного договора, применение последствий недействительности сделки.
Представитель конкурсного управляющего ЗАО "ПолиПрофиль" по доверенности Л.О.Н., ссылаясь на положения ст. 220 ГПК РФ обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в части требований об обращении взыскания на земельные участки в связи с тем, что ЗАО "ПолиПрофиль" признан несостоятельным (банкротом).
Представитель истца в судебном заседании против прекращения производства по делу возражал.
Представитель ответчика Г. против удовлетворения ходатайства не возражала.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель конкурсного управляющего ЗАО "ПолиПрофиль" Л.О.С. по доверенности К. по доводам частной жалобы.
Гражданское дело поступило в суд апелляционной инстанции по указанной частной жалобе.
В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда, которым отказано в прекращении производства по делу.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность обжалования определения об отказе в прекращении производства по делу не предусмотрена, и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения лефортовского районного суда города Москвы в апелляционном порядке, а поэтому частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 331 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить частную жалобу представителя конкурсного управляющего ЗАО "ПолиПрофиль" Л.О.С. по доверенности К. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 года об отказе в прекращении производства по делу без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)