Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению клиента, банком необоснованно списана комиссия по договору банковского счета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Дербенева А.А., Кузнецова А.М.
при участии в заседании:
от истца Общества с ограниченной ответственностью "Ивелана" Рогозинского В.Г. по доверенности от 08 июля 2014 года
от ответчика Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений" Ивановского С.В. по доверенности N 438-14/д от 27 ноября 2014 года
рассмотрев 30 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Ивелана"
на решение от 02 марта 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Абрековым Р.Т.
на постановление от 06 мая 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Птанской Е.А., Кузнецовым И.И., Мартыновой Е.Е.
по делу N А40-162694/14
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ивелана" (ООО "Ивелана", ОГРН 1117746934777)
к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений" (ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений", ОГРН 1027739152737)
о взыскании 629767 рублей 44 копейки
установил:
ООО "Ивелана" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" о взыскании денежных средств в размере 629767,44 рублей, в том числе 613870,75 рублей - неосновательное обогащение, 15896,69 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2015 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Ивелана" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ООО "Ивелана" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что между ООО "Ивелана" и ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" был заключен договор N 2523 от 28 ноября 2011 года банковского счета в валюте Российской Федерации, в соответствии с условиями которого истец, являясь клиентом банка, поручал, а банк принимал на себя обязательства по расчетному и кассовому обслуживанию истца.
Для выполнения данного обязательства банк открыл ООО "Ивелана" счет N 40702810900000103100 в валюте РФ.
30 мая 2014 года с лицевого счета ООО "Ивелана" N 40702810900000103100 банком были списаны денежные средства в сумме 613870,75 рублей в виде списания комиссии согласно протоколу от 28 мая 2014 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента за период с 01 января 2014 года по 04 августа 2014 года.
Истец полагает, что из предоставленной выписки банка не ясно, за какие конкретно оказанные ему услуги в рамках договора банковского счета была списана комиссия в указанной сумме со счета ООО "Ивелана".
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 названной статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежным средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Согласно пункту 2.9 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Положение) кредитная организация оценивает степень (уровень) риска с учетом операций повышенной степени (уровня) риска.
В соответствии с пунктом 2.9.6 Положения организации с заявленным видом деятельности "подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества" относятся к организациям с "высоким" уровнем риска.
Рассматривая данное дело, суды правильно указали, что заявленным видом деятельности ООО "Ивелана" является "подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества".
Служба безопасности ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" проводит выборочные выездные проверки нахождения клиентов банка с уровнем риска "высокий" по заявленным местам нахождения.
08 апреля 2014 года Службой безопасности банка в рамках исполнения Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон о противодействии отмыванию доходов) без предварительного согласования с генеральным директором ООО "Ивелана" был осуществлен выезд по адресу фактического местонахождения организации, указанному в анкете: г. Москва, ул. Полянка, д. 7/10, стр. 3, п. 2, ком. 17.
Проведенной проверкой установлено, что указанное помещение расположено в 6-этажном здании на 1-м этаже. Вывески с названием ООО "Ивелана" не обнаружено. По устным пояснениям, данным сотрудниками, находящимися в офисе по указанному адресу, организации с названием ООО "Ивелана" они не знают. Осмотр комнаты N 17 показал, что в кабинете оборудовано одно рабочее место, вся деловая документация визуально принадлежит компании "Куратор". На основании выезда было составлено заключение Службы безопасности банка.
В связи с отсутствием единоличного исполнительного органа по месту, указанному в анкете, операционно-кассовое управление банка 09 апреля 2014 года направило в адрес ООО "Ивелана" запрос N 03-01-7721/0960 о предоставлении договора аренды, подтверждающего фактическое нахождение единоличного исполнительного органа управления или лица, имеющего право действовать от имени ООО "Ивелана" по доверенности.
В соответствии с условиями договора банковского счета срок для предоставления документов был определен в 5 рабочих дней с момента направления запроса, при этом запрос был отправлен посредством системы "Интернет-Банк", то есть его получение клиентом предполагается.
Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 4 Закона о противодействии отмыванию доходов, с целью изучения деятельности и для анализа операций, проводимых по расчетному счету клиента, банк 19 мая 2014 года направил в адрес ООО "Ивелана" запрос на предоставление документов, подтверждающих ведение экономической и хозяйственной деятельности указанной организации, сроком предоставления запрашиваемых документов и разъяснений 23 мая 2014 года.
Запрос был направлен по системе дистанционного банковского обслуживания "Интернет-Банк", то есть его получение предполагается.
Согласно пункту 4.3.4 договора банковского счета обязанностью клиента является предоставление по запросам (устным или письменным) банка подтверждающих документов по проведенным операциям, письменных пояснений или объяснений не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего запроса.
На основании пункта 4.3.3 договора банковского счета истец обязался соблюдать требования законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России, которые устанавливают порядок распоряжения денежными средствами, осуществления безналичных расчетов и ведения кассовых операций, формы и правила заполнения расчетных и кассовых документов.
В соответствии с пунктом 4.3.7 договора банковского счета истец обязался предоставлять по запросам (письменным и устным) банка подтверждающие документы по проведенным операциям, давать письменные пояснения или объяснения не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего запроса.
В обязанности банка в соответствии с положениями п. 4.1.12 договора банковского счета входит информирование клиента о вносимых изменениях в действующие тарифы банка, а также порядок обслуживания клиента, включая график работы и операционное время банка, условия приема и проверки расчетных (платежных) документов. Информация об указанных в настоящем пункте изменениях доводится банком до клиентов одним из следующих способов: вывешивается на информационные стенды в операционном зале банка, размещается на официальном Интернет сайте банка по адресу www.bankrs.ru, направляется по системе "Интернет-Банк", при заключении клиентом договора на обслуживание банковских счетов с использованием системы "Интернет-Банк", изменении тарифов; новые (измененные) тарифы размещаются на Интернет сайте банка и вывешиваются в операционных залах банка не менее, чем за 7 рабочих дней до их введения Пунктом 5.4 договора банковского счета установлена ответственность клиента в случаях препятствования клиентом банку проведения контрольных мероприятий или непредставления клиентом, требуемой банком информации или документов, в виде взыскания с клиента штрафов в размерах, предусмотренных Тарифами. Также банк вправе взыскивать с клиента штрафы в случаях и размерах, установленных Банком и договором.
Согласно условиям пункта 4.2.3 договора банковского счета банк имеет право списывать со счета клиента в безакцептном порядке банковским ордером денежные средства в случаях, установленных тарифами банка и договором банковского счета.
На основании пункта 4.3.2 договора банковского счета истец обязан самостоятельно знакомиться с тарифами банка и другой информацией, размещенной на информационных стендах в операционных залах банка и на официальном интернет-сайте банка.
В предусмотренные договором сроки истцом не были представлены ответы на запросы банка о предоставлении договора аренды, подтверждающего фактическое нахождение единоличного исполнительного органа управления или лица, имеющего право действовать от имени ООО "Ивелана" по доверенности, а также ответа на запрос банка о предоставлении документов, подтверждающих ведение экономической и хозяйственной деятельности указанной организации.
В связи с чем, Правлением ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" в соответствии с протоколом заседания от 28 мая 2014 года было принято решение о применении пункта 11.1 (непредставление, а также предоставление не в полном объеме документов, подтверждающих экономический смысл операций по запросу банка) и пункта 11.2 (предоставление недостоверных сведений о фактическом местонахождении) тарифов банка, а именно взыскать с ООО "Ивелана" согласно пункту 11.2 тарифов (предоставление недостоверных сведений о фактическом местонахождении) - 400000 рублей, согласно пункту 11.1 тарифов (непредставление, а также предоставление не в полном объеме документов, подтверждающих экономический смысл операций по запросу Банка) - 213870,75 рублей.
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное или сбереженное имущество.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что действия банка по списанию денежных средств в размере 613870,75 рублей в виде списания комиссии согласно протоколу от 28 мая 2014 года являются обоснованными, в связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения с банка удовлетворению не подлежит. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется.
Относительно сомнений истца о фактическом проведении банком проверки, оформленной заключением Службы безопасности банка 08 апреля 2014 года, суды правомерно отметили, что факт проведения банком проверки подтверждается имеющимися в материалах дела доказательства. Более того, истец не оспорил, что фактически не находится по указанному им адресу, а лишь получает корреспонденцию.
Ссылки истца на положения статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеют значения, поскольку в данном случае речь идет о том, что банк вправе в целях идентификации клиента, установить и периодически проверять место фактического местонахождения.
Довод истца о том, что в материалы дела не представлены доказательства того, что он получил от банка запросы от 09 апреля 2014 года и 19 мая 2014 года, направленные по системе "Банк-Клиент", несостоятелен, проверен судами и правомерно ими отклонен как не соответствующий действительности, так как факт получения указанных запросов подтвержден банком.
Довод истца о том, что он не был ознакомлен и не подписывал тарифы, в которых предусмотрены списанные банком комиссии, также несостоятелен, поскольку клиент по условиям пункта 4.3 договора банковского счета обязался самостоятельно знакомиться с тарифами банка и информацией, размещенной на информационных стендах в операционных залах банка и на официальном Интернет сайте банка.
Таким образом, именно на истца, как клиента банка, заключившего договор банковского счета, была возложена обязанность и, как следствие, ответственность за своевременное ознакомление с тарифами банка и информацией, размещенной на информационных стендах в операционных залах банка и на официальном Интернет сайте банка.
Кроме того, сами тарифы были предусмотрены при заключении договора, в последующем изменялся лишь размер (с 01 сентября 2014 года). В этой связи, подписав договор, истец согласился уплачивать тарифы, а также знакомится с изменениями тарифных ставок.
Довод истца о том, что банк неправомерно включил в суммы комиссий НДС, правильно отклонен судами, так как применение банком комиссий согласно пунктам 11.1 и 11.2 тарифов не является специфической банковской услугой, освобождаемой от уплаты НДС.
При таких обстоятельствах, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2015 года по делу N А40-162694/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2015 N Ф05-8758/2015 ПО ДЕЛУ N А40-162694/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению клиента, банком необоснованно списана комиссия по договору банковского счета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2015 г. по делу N А40-162694/14
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Дербенева А.А., Кузнецова А.М.
при участии в заседании:
от истца Общества с ограниченной ответственностью "Ивелана" Рогозинского В.Г. по доверенности от 08 июля 2014 года
от ответчика Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений" Ивановского С.В. по доверенности N 438-14/д от 27 ноября 2014 года
рассмотрев 30 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Ивелана"
на решение от 02 марта 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Абрековым Р.Т.
на постановление от 06 мая 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Птанской Е.А., Кузнецовым И.И., Мартыновой Е.Е.
по делу N А40-162694/14
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ивелана" (ООО "Ивелана", ОГРН 1117746934777)
к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений" (ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений", ОГРН 1027739152737)
о взыскании 629767 рублей 44 копейки
установил:
ООО "Ивелана" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" о взыскании денежных средств в размере 629767,44 рублей, в том числе 613870,75 рублей - неосновательное обогащение, 15896,69 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2015 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Ивелана" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ООО "Ивелана" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что между ООО "Ивелана" и ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" был заключен договор N 2523 от 28 ноября 2011 года банковского счета в валюте Российской Федерации, в соответствии с условиями которого истец, являясь клиентом банка, поручал, а банк принимал на себя обязательства по расчетному и кассовому обслуживанию истца.
Для выполнения данного обязательства банк открыл ООО "Ивелана" счет N 40702810900000103100 в валюте РФ.
30 мая 2014 года с лицевого счета ООО "Ивелана" N 40702810900000103100 банком были списаны денежные средства в сумме 613870,75 рублей в виде списания комиссии согласно протоколу от 28 мая 2014 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента за период с 01 января 2014 года по 04 августа 2014 года.
Истец полагает, что из предоставленной выписки банка не ясно, за какие конкретно оказанные ему услуги в рамках договора банковского счета была списана комиссия в указанной сумме со счета ООО "Ивелана".
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 названной статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежным средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Согласно пункту 2.9 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Положение) кредитная организация оценивает степень (уровень) риска с учетом операций повышенной степени (уровня) риска.
В соответствии с пунктом 2.9.6 Положения организации с заявленным видом деятельности "подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества" относятся к организациям с "высоким" уровнем риска.
Рассматривая данное дело, суды правильно указали, что заявленным видом деятельности ООО "Ивелана" является "подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества".
Служба безопасности ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" проводит выборочные выездные проверки нахождения клиентов банка с уровнем риска "высокий" по заявленным местам нахождения.
08 апреля 2014 года Службой безопасности банка в рамках исполнения Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон о противодействии отмыванию доходов) без предварительного согласования с генеральным директором ООО "Ивелана" был осуществлен выезд по адресу фактического местонахождения организации, указанному в анкете: г. Москва, ул. Полянка, д. 7/10, стр. 3, п. 2, ком. 17.
Проведенной проверкой установлено, что указанное помещение расположено в 6-этажном здании на 1-м этаже. Вывески с названием ООО "Ивелана" не обнаружено. По устным пояснениям, данным сотрудниками, находящимися в офисе по указанному адресу, организации с названием ООО "Ивелана" они не знают. Осмотр комнаты N 17 показал, что в кабинете оборудовано одно рабочее место, вся деловая документация визуально принадлежит компании "Куратор". На основании выезда было составлено заключение Службы безопасности банка.
В связи с отсутствием единоличного исполнительного органа по месту, указанному в анкете, операционно-кассовое управление банка 09 апреля 2014 года направило в адрес ООО "Ивелана" запрос N 03-01-7721/0960 о предоставлении договора аренды, подтверждающего фактическое нахождение единоличного исполнительного органа управления или лица, имеющего право действовать от имени ООО "Ивелана" по доверенности.
В соответствии с условиями договора банковского счета срок для предоставления документов был определен в 5 рабочих дней с момента направления запроса, при этом запрос был отправлен посредством системы "Интернет-Банк", то есть его получение клиентом предполагается.
Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 4 Закона о противодействии отмыванию доходов, с целью изучения деятельности и для анализа операций, проводимых по расчетному счету клиента, банк 19 мая 2014 года направил в адрес ООО "Ивелана" запрос на предоставление документов, подтверждающих ведение экономической и хозяйственной деятельности указанной организации, сроком предоставления запрашиваемых документов и разъяснений 23 мая 2014 года.
Запрос был направлен по системе дистанционного банковского обслуживания "Интернет-Банк", то есть его получение предполагается.
Согласно пункту 4.3.4 договора банковского счета обязанностью клиента является предоставление по запросам (устным или письменным) банка подтверждающих документов по проведенным операциям, письменных пояснений или объяснений не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего запроса.
На основании пункта 4.3.3 договора банковского счета истец обязался соблюдать требования законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России, которые устанавливают порядок распоряжения денежными средствами, осуществления безналичных расчетов и ведения кассовых операций, формы и правила заполнения расчетных и кассовых документов.
В соответствии с пунктом 4.3.7 договора банковского счета истец обязался предоставлять по запросам (письменным и устным) банка подтверждающие документы по проведенным операциям, давать письменные пояснения или объяснения не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего запроса.
В обязанности банка в соответствии с положениями п. 4.1.12 договора банковского счета входит информирование клиента о вносимых изменениях в действующие тарифы банка, а также порядок обслуживания клиента, включая график работы и операционное время банка, условия приема и проверки расчетных (платежных) документов. Информация об указанных в настоящем пункте изменениях доводится банком до клиентов одним из следующих способов: вывешивается на информационные стенды в операционном зале банка, размещается на официальном Интернет сайте банка по адресу www.bankrs.ru, направляется по системе "Интернет-Банк", при заключении клиентом договора на обслуживание банковских счетов с использованием системы "Интернет-Банк", изменении тарифов; новые (измененные) тарифы размещаются на Интернет сайте банка и вывешиваются в операционных залах банка не менее, чем за 7 рабочих дней до их введения Пунктом 5.4 договора банковского счета установлена ответственность клиента в случаях препятствования клиентом банку проведения контрольных мероприятий или непредставления клиентом, требуемой банком информации или документов, в виде взыскания с клиента штрафов в размерах, предусмотренных Тарифами. Также банк вправе взыскивать с клиента штрафы в случаях и размерах, установленных Банком и договором.
Согласно условиям пункта 4.2.3 договора банковского счета банк имеет право списывать со счета клиента в безакцептном порядке банковским ордером денежные средства в случаях, установленных тарифами банка и договором банковского счета.
На основании пункта 4.3.2 договора банковского счета истец обязан самостоятельно знакомиться с тарифами банка и другой информацией, размещенной на информационных стендах в операционных залах банка и на официальном интернет-сайте банка.
В предусмотренные договором сроки истцом не были представлены ответы на запросы банка о предоставлении договора аренды, подтверждающего фактическое нахождение единоличного исполнительного органа управления или лица, имеющего право действовать от имени ООО "Ивелана" по доверенности, а также ответа на запрос банка о предоставлении документов, подтверждающих ведение экономической и хозяйственной деятельности указанной организации.
В связи с чем, Правлением ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" в соответствии с протоколом заседания от 28 мая 2014 года было принято решение о применении пункта 11.1 (непредставление, а также предоставление не в полном объеме документов, подтверждающих экономический смысл операций по запросу банка) и пункта 11.2 (предоставление недостоверных сведений о фактическом местонахождении) тарифов банка, а именно взыскать с ООО "Ивелана" согласно пункту 11.2 тарифов (предоставление недостоверных сведений о фактическом местонахождении) - 400000 рублей, согласно пункту 11.1 тарифов (непредставление, а также предоставление не в полном объеме документов, подтверждающих экономический смысл операций по запросу Банка) - 213870,75 рублей.
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное или сбереженное имущество.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что действия банка по списанию денежных средств в размере 613870,75 рублей в виде списания комиссии согласно протоколу от 28 мая 2014 года являются обоснованными, в связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения с банка удовлетворению не подлежит. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется.
Относительно сомнений истца о фактическом проведении банком проверки, оформленной заключением Службы безопасности банка 08 апреля 2014 года, суды правомерно отметили, что факт проведения банком проверки подтверждается имеющимися в материалах дела доказательства. Более того, истец не оспорил, что фактически не находится по указанному им адресу, а лишь получает корреспонденцию.
Ссылки истца на положения статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеют значения, поскольку в данном случае речь идет о том, что банк вправе в целях идентификации клиента, установить и периодически проверять место фактического местонахождения.
Довод истца о том, что в материалы дела не представлены доказательства того, что он получил от банка запросы от 09 апреля 2014 года и 19 мая 2014 года, направленные по системе "Банк-Клиент", несостоятелен, проверен судами и правомерно ими отклонен как не соответствующий действительности, так как факт получения указанных запросов подтвержден банком.
Довод истца о том, что он не был ознакомлен и не подписывал тарифы, в которых предусмотрены списанные банком комиссии, также несостоятелен, поскольку клиент по условиям пункта 4.3 договора банковского счета обязался самостоятельно знакомиться с тарифами банка и информацией, размещенной на информационных стендах в операционных залах банка и на официальном Интернет сайте банка.
Таким образом, именно на истца, как клиента банка, заключившего договор банковского счета, была возложена обязанность и, как следствие, ответственность за своевременное ознакомление с тарифами банка и информацией, размещенной на информационных стендах в операционных залах банка и на официальном Интернет сайте банка.
Кроме того, сами тарифы были предусмотрены при заключении договора, в последующем изменялся лишь размер (с 01 сентября 2014 года). В этой связи, подписав договор, истец согласился уплачивать тарифы, а также знакомится с изменениями тарифных ставок.
Довод истца о том, что банк неправомерно включил в суммы комиссий НДС, правильно отклонен судами, так как применение банком комиссий согласно пунктам 11.1 и 11.2 тарифов не является специфической банковской услугой, освобождаемой от уплаты НДС.
При таких обстоятельствах, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2015 года по делу N А40-162694/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)