Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
и судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Д.Л. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:
взыскать с Д.Л. в пользу ОАО "МТС-Банк" сумму задолженности по кредитному договору N *** от 12 мая 2008 года в размере *** долларов США, а также *** долларов США в порядке наследования по закону, а всего *** долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Взыскать с Д.Л. как законного представителя несовершеннолетнего сына Д.А. *** г. рождения в пользу ОАО "МТС-Банк" сумму задолженности по кредитному договору N *** от 12 мая 2008 г. в размере *** долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.
Взыскать с Д.Л. как законного представителя несовершеннолетней дочери Д.Д., *** г. рождения в пользу ОАО "МТС-Банк" сумму задолженности по Кредитному договору N *** от 12 мая 2008 г. в размере *** долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.
Взыскать с Д.Л. как законного представителя несовершеннолетней дочери Д.М., *** г. рождения в пользу ОАО "МТС-Банк" сумму задолженности по Кредитном договору N *** от 12 мая 2008 г. в размере *** долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.
Взыскание произвести в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Д.Л. и Д.Х., в виде жилого помещения, расположенного по адресу: *** площадью 72,8 кв. м, кадастровый (условный) номер ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены помещения в размере *** долларов США по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов.
Истец ОАО "МТС-Банк" обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 12 мая 2008 г. между Д.Х., Д.Л. и истцом был заключен кредитный договор N *** от 12 мая 2008 года сроком на 242 месяца под 11,25% годовых для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <...>, состоящей из 3-х комнат, размером 72,8 кв. м на 1 этаже 16-этажного дома. С целью обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору в залог банку переданы приобретенные за счет кредитных средств квартира, что удостоверено закладной. Истец свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчиков в АКБ "МБРР" (ОАО). Однако ответчиками обязательства по своевременному возврату денежных средств не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** долларов США, в том числе основной долг *** доллара США, задолженность по процентам *** долларов США.
Ответчик Д.Х. в процессе рассмотрения дела скончался. Наследниками по закону и процессуальными правопреемниками являются жена Д.Л., дети Д.А., Д.М., Д.Д., привлеченные в качестве ответчиков по делу.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Д.Л. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы, выслушав объяснения представителя Д.Л. - С., Д.Л., представителя "МТС-Банк" - Щ., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещением необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Судом по делу установлено, что 12 мая 2008 года "МТС-банк" предоставил кредит ответчикам в размере *** долларов США сроком на 242 календарных месяца с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11, 25% с залогом объекта недвижимости, приобретенного на кредитные средства по закладной от 11.06.2008 года.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.
В соответствии со ст. 54 Закона "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует. что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены до настоящего времени, судом обоснованно обращено взыскание на заложенное имущество. При этом оценка заложенного имущества судом произведена с учетом отчета ООО "Центр оценки бизнеса".
Учитывая вышеизложенное, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не имеют иного места жительства, испытывают финансовые трудности не влекут за собой каких-либо оснований для не исполнения ответчиками взятых на себя обязательств по кредитному договору и отказа в иске истцу. Требования о выселении ответчиков из квартиры истцом не заявлялись.
Согласно протоколу судебного заседания от 25 ноября 2013 года суд, после исследования письменных материалов дела, в отсутствие дополнений объявил рассмотрение дела законченным, удалился в совещательную комнату. В указанном протоколе отражено, что дело рассмотрено при секретаре Ц., прений не было. Замечаний на протокол судебного заседания от 25 ноября 2013 года ответчиком не подавались, в связи с чем доводы о допущенных процессуальных нарушениях в суде при рассмотрении дела не состоятельны.
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13614
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 33-13614
Судья первой инстанции Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
и судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Д.Л. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:
взыскать с Д.Л. в пользу ОАО "МТС-Банк" сумму задолженности по кредитному договору N *** от 12 мая 2008 года в размере *** долларов США, а также *** долларов США в порядке наследования по закону, а всего *** долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Взыскать с Д.Л. как законного представителя несовершеннолетнего сына Д.А. *** г. рождения в пользу ОАО "МТС-Банк" сумму задолженности по кредитному договору N *** от 12 мая 2008 г. в размере *** долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.
Взыскать с Д.Л. как законного представителя несовершеннолетней дочери Д.Д., *** г. рождения в пользу ОАО "МТС-Банк" сумму задолженности по Кредитному договору N *** от 12 мая 2008 г. в размере *** долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.
Взыскать с Д.Л. как законного представителя несовершеннолетней дочери Д.М., *** г. рождения в пользу ОАО "МТС-Банк" сумму задолженности по Кредитном договору N *** от 12 мая 2008 г. в размере *** долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.
Взыскание произвести в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Д.Л. и Д.Х., в виде жилого помещения, расположенного по адресу: *** площадью 72,8 кв. м, кадастровый (условный) номер ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены помещения в размере *** долларов США по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов.
установила:
Истец ОАО "МТС-Банк" обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 12 мая 2008 г. между Д.Х., Д.Л. и истцом был заключен кредитный договор N *** от 12 мая 2008 года сроком на 242 месяца под 11,25% годовых для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <...>, состоящей из 3-х комнат, размером 72,8 кв. м на 1 этаже 16-этажного дома. С целью обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору в залог банку переданы приобретенные за счет кредитных средств квартира, что удостоверено закладной. Истец свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчиков в АКБ "МБРР" (ОАО). Однако ответчиками обязательства по своевременному возврату денежных средств не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** долларов США, в том числе основной долг *** доллара США, задолженность по процентам *** долларов США.
Ответчик Д.Х. в процессе рассмотрения дела скончался. Наследниками по закону и процессуальными правопреемниками являются жена Д.Л., дети Д.А., Д.М., Д.Д., привлеченные в качестве ответчиков по делу.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Д.Л. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы, выслушав объяснения представителя Д.Л. - С., Д.Л., представителя "МТС-Банк" - Щ., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещением необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Судом по делу установлено, что 12 мая 2008 года "МТС-банк" предоставил кредит ответчикам в размере *** долларов США сроком на 242 календарных месяца с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11, 25% с залогом объекта недвижимости, приобретенного на кредитные средства по закладной от 11.06.2008 года.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.
В соответствии со ст. 54 Закона "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует. что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены до настоящего времени, судом обоснованно обращено взыскание на заложенное имущество. При этом оценка заложенного имущества судом произведена с учетом отчета ООО "Центр оценки бизнеса".
Учитывая вышеизложенное, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не имеют иного места жительства, испытывают финансовые трудности не влекут за собой каких-либо оснований для не исполнения ответчиками взятых на себя обязательств по кредитному договору и отказа в иске истцу. Требования о выселении ответчиков из квартиры истцом не заявлялись.
Согласно протоколу судебного заседания от 25 ноября 2013 года суд, после исследования письменных материалов дела, в отсутствие дополнений объявил рассмотрение дела законченным, удалился в совещательную комнату. В указанном протоколе отражено, что дело рассмотрено при секретаре Ц., прений не было. Замечаний на протокол судебного заседания от 25 ноября 2013 года ответчиком не подавались, в связи с чем доводы о допущенных процессуальных нарушениях в суде при рассмотрении дела не состоятельны.
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)