Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиками заключены договоры поручительства в обеспечение исполнения кредитного договора, заключенного с третьим лицом. Третье лицо не исполнило взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Дешевых А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Шилова А.Е., Самодуровой Н.Н.
При секретаре: Б.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" решение Промышленного районного суда г. Самара от 26 июня 2015 года, которым постановлено:
В исковых требованиях Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк") к Г.Е.С., Ш. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения представителя ОАО "Россельхозбанк" - П., по доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражение против удовлетворения жалобы представителя Ш. - Д., по доверенности, мнение представителя конкурсного управляющего ООО "Богатовский мукомольный комбинат" - Б.С., по доверенности, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Истец ОАО "Россельхозбанк" обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к Г.Е.С., Ш. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований следующее.
Между истцом и ООО "Богатовский мукомольный комбинат" ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N на сумму 5 637 900 рублей. Обеспечением исполнения ООО "Богатовский мукомольный комбинат" обязательств по кредитному договору, в том числе, были: договор поручительства физического лица N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Г.Е.С. и договор поручительства физического лица N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Ш.
Предоставление ООО "Богатовский мукомольный комбинат" Банком указанного кредита подтверждается банковским ордером N от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету N за ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на условиях процентной ставки 14% годовых, погашение кредита осуществляется согласно графику, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон изменены промежуточные и окончательный срок погашения основного долга: ДД.ММ.ГГГГ - 1 879 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 879 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 796 410 рублей 41 копейка.
В связи с неисполнением ООО "Богатовский мукомольный комбинат" обязательств по погашению кредита и процентов в срок, установленный графиком погашения, задолженность ООО "Богатовский мукомольный комбинат" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 5 449 082 рубля 30 копеек, по процентам - 125 710 рублей 65 копеек, по комиссии за обслуживание кредита - 4 489 рублей 67 копеек, пени на просроченный основной долг - 273 719 рублей 53 копейки, пени на просроченные проценты - 9 560 рублей 60 копеек, неустойка на просроченную комиссию за обслуживание - 341 рубль 45 копеек. Всего общая сумма задолженности - 5 862 904 рубля 20 копеек.
На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Г.Е.. и Ш. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 862 904 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 514 рублей 52 копейки.
Судом постановлено указанное выше решение.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что договор поручительства прекращен в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ, поэтому исковые требования ОАО "Россельхозбанк" о солидарном взыскании с Г.Е.С., Ш. задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.
В апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" просит отменить решение и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований, считая, что требование к поручителю об исполнении условий договора предъявлено в период действия договора поручительства, кредитор вправе предъявить иск к поручителю в срок, установленный статьей 207 ГК РФ, то есть до истечения срока исковой давности по основному обязательству.
В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали доводы жалоб и возражений относительно ее удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене правильного по существу судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктами 1, 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Богатовский мукомольный комбинат" заключен кредитный договор N на сумму 5 637 900 рублей.
Факт предоставления Банком денежных средств по кредитному договору подтверждается банковским ордером N от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету N за ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами. Кредит предоставлен на условиях процентной ставки 14% годовых, погашение кредита осуществляется согласно графику, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения ООО "Богатовский мукомольный комбинат" своих обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства физического лица N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и Г.Е.С., и договор поручительства физического лица N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Ш.
В силу п. 4.2. указанных Договоров поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору и в полном объеме, не предъявит поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора.
В соответствии с дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон изменены промежуточные и окончательный срок погашения основного долга: ДД.ММ.ГГГГ - 1 879 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 879 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 796 410 рублей 41 копейка. В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения 1 от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ООО "Богатовский мукомольный комбинат" не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору кредита. Всего общая сумма задолженности составляет 5 862 904 рубля 20 копеек.
Пунктом 4 статьи 367 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г., предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В договоре поручительства не указан срок, на который дано поручительство. Исковые требования ОАО "Россельхозбанком" предъявлены в Промышленный районный суд г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, по истечении годичного срока со дня наступления срока обеспеченного поручительством обязательства, поэтому суд пришел к верному выводу о том, что поручительство Г.Е.С. и Ш. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с поручителей задолженности по кредитному договору в связи с прекращением поручительства.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Кредитным договором и дополнительными к нему соглашениями установлен срок возврата кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ Договорами поручительства не установлен срока, на который дано поручительство.
Ссылка в жалобе на п. 2.4 Договора поручительства не может служить основанием к отмене правильного судебного решения, поскольку этот пункт не устанавливает срок, на который дано поручительство.
Доводы жалобы о направлении поручителям требований о погашении задолженности перед банком, также не могут служить основаниям для отмены решения и возложения ответственности по кредитному договору на поручителей, поскольку п. 4 статьи 367 ГК РФ указывает на то, что поручительство прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, не будет предъявлен иск в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самара от 26 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2015 N 33-9468/2015
Требование: О солидарном взыскании задолженности, процентов, комиссии и неустойки по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиками заключены договоры поручительства в обеспечение исполнения кредитного договора, заключенного с третьим лицом. Третье лицо не исполнило взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 года
судья: Дешевых А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Шилова А.Е., Самодуровой Н.Н.
При секретаре: Б.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" решение Промышленного районного суда г. Самара от 26 июня 2015 года, которым постановлено:
В исковых требованиях Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк") к Г.Е.С., Ш. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения представителя ОАО "Россельхозбанк" - П., по доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражение против удовлетворения жалобы представителя Ш. - Д., по доверенности, мнение представителя конкурсного управляющего ООО "Богатовский мукомольный комбинат" - Б.С., по доверенности, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Истец ОАО "Россельхозбанк" обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к Г.Е.С., Ш. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований следующее.
Между истцом и ООО "Богатовский мукомольный комбинат" ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N на сумму 5 637 900 рублей. Обеспечением исполнения ООО "Богатовский мукомольный комбинат" обязательств по кредитному договору, в том числе, были: договор поручительства физического лица N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Г.Е.С. и договор поручительства физического лица N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Ш.
Предоставление ООО "Богатовский мукомольный комбинат" Банком указанного кредита подтверждается банковским ордером N от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету N за ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на условиях процентной ставки 14% годовых, погашение кредита осуществляется согласно графику, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон изменены промежуточные и окончательный срок погашения основного долга: ДД.ММ.ГГГГ - 1 879 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 879 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 796 410 рублей 41 копейка.
В связи с неисполнением ООО "Богатовский мукомольный комбинат" обязательств по погашению кредита и процентов в срок, установленный графиком погашения, задолженность ООО "Богатовский мукомольный комбинат" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 5 449 082 рубля 30 копеек, по процентам - 125 710 рублей 65 копеек, по комиссии за обслуживание кредита - 4 489 рублей 67 копеек, пени на просроченный основной долг - 273 719 рублей 53 копейки, пени на просроченные проценты - 9 560 рублей 60 копеек, неустойка на просроченную комиссию за обслуживание - 341 рубль 45 копеек. Всего общая сумма задолженности - 5 862 904 рубля 20 копеек.
На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Г.Е.. и Ш. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 862 904 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 514 рублей 52 копейки.
Судом постановлено указанное выше решение.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что договор поручительства прекращен в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ, поэтому исковые требования ОАО "Россельхозбанк" о солидарном взыскании с Г.Е.С., Ш. задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.
В апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" просит отменить решение и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований, считая, что требование к поручителю об исполнении условий договора предъявлено в период действия договора поручительства, кредитор вправе предъявить иск к поручителю в срок, установленный статьей 207 ГК РФ, то есть до истечения срока исковой давности по основному обязательству.
В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали доводы жалоб и возражений относительно ее удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене правильного по существу судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктами 1, 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Богатовский мукомольный комбинат" заключен кредитный договор N на сумму 5 637 900 рублей.
Факт предоставления Банком денежных средств по кредитному договору подтверждается банковским ордером N от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету N за ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами. Кредит предоставлен на условиях процентной ставки 14% годовых, погашение кредита осуществляется согласно графику, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения ООО "Богатовский мукомольный комбинат" своих обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства физического лица N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и Г.Е.С., и договор поручительства физического лица N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Ш.
В силу п. 4.2. указанных Договоров поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору и в полном объеме, не предъявит поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора.
В соответствии с дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон изменены промежуточные и окончательный срок погашения основного долга: ДД.ММ.ГГГГ - 1 879 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 879 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 796 410 рублей 41 копейка. В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения 1 от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ООО "Богатовский мукомольный комбинат" не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору кредита. Всего общая сумма задолженности составляет 5 862 904 рубля 20 копеек.
Пунктом 4 статьи 367 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г., предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В договоре поручительства не указан срок, на который дано поручительство. Исковые требования ОАО "Россельхозбанком" предъявлены в Промышленный районный суд г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, по истечении годичного срока со дня наступления срока обеспеченного поручительством обязательства, поэтому суд пришел к верному выводу о том, что поручительство Г.Е.С. и Ш. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с поручителей задолженности по кредитному договору в связи с прекращением поручительства.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Кредитным договором и дополнительными к нему соглашениями установлен срок возврата кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ Договорами поручительства не установлен срока, на который дано поручительство.
Ссылка в жалобе на п. 2.4 Договора поручительства не может служить основанием к отмене правильного судебного решения, поскольку этот пункт не устанавливает срок, на который дано поручительство.
Доводы жалобы о направлении поручителям требований о погашении задолженности перед банком, также не могут служить основаниям для отмены решения и возложения ответственности по кредитному договору на поручителей, поскольку п. 4 статьи 367 ГК РФ указывает на то, что поручительство прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, не будет предъявлен иск в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самара от 26 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)