Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит. Платежи заемщиком не производятся. В целях обеспечения обязательств заемщика между истцом и ответчиком-2 был заключен договор поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Патык М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Федерякиной М.А. и Моргасова М.М.
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 августа 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка "Кредит-Москва" (открытое акционерное общество) к П. и К.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Кредит-Москва" (открытое акционерное общество) солидарно с П., К.В. задолженность по Кредитному договору N *** от 13 декабря 2012 года в размере ***, по Кредитному договору N *** от 12 февраля 2013 года, в размере ***.
Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Кредит-Москва" (открытое акционерное общество) с П. расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а также почтовые расходы в размере ***.
Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Кредит-Москва" (открытое акционерное общество) с К.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а также почтовые расходы в размере ***.
В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.
установила:
Акционерный коммерческий банк "Кредит-Москва" (ОАО) обратился в суд с иском к П. и К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 13 декабря 2012 года между АКБ "Кредит-Москва" (ОАО) и П. был заключен Кредитный договор N ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере *** руб., путем их зачисления на счет заемщика N ***, открытый в АКБ "Кредит-Москва" (ОАО), на срок до 15 декабря 2014 года. Процентная ставка по кредиту установлена в 17% годовых.
Погашение кредита и уплата процентов по условиям п. 1.6 Кредитного договора осуществляются в сроки, в соответствии с приложениями N 1 и N 2, указанными в ст. 2 Кредитного договора.
Заемщик неоднократно допускал нарушения условий Кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов, установленные графиком платежей, а с ноября 2013 года платежи заемщиком не производятся.
В связи с нарушением заемщиком обязательств, предусмотренных п. 4.1.4 и 4.1.5 Приложения N 1 к Кредитному договору, на основании п. 5.1 Приложения N 1 к Кредитному договору банком начислена неустойка в размере 1% от суммы неисполненных обязательств.
В соответствии с п. 3.2.1 Кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, в случае нарушения заемщиком каких-либо обязательств по Кредитному договору включая, но не ограничиваясь, нецелевое использование кредита и нарушение денежных обязательств по их возврату, уплате процентов за пользование кредитом,
15 января 2014 года банком было направлено требование - извещение об оплате просроченной задолженности, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.
В целях обеспечения обязательств заемщика по Кредитному договору между истцом и К.В. был заключен договор поручительства N *** от 13 декабря 2012 года.
В силу п. 1.1 поручители приняли на себя солидарные обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
12 февраля 2013 года между АКБ "Кредит-Москва" (ОАО) и П. был заключен Кредитный договор N ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере *** руб., путем их зачисления на счет заемщика N *** открытый в Банке "Кредит-Москва" (ЗАО), на срок до 15 февраля 2016 года. Процентная ставка по кредиту установлена в 19% годовых.
Погашение кредита и уплата процентов по условиям п. 1.6 Кредитного договора осуществляются в сроки, в соответствии с приложениями N 1 и N 2, указанными в ст. 2 Кредитного договора.
Заемщик неоднократно допускал нарушения условий Кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов, установленные графиком платежей, а с июля 2013 года платежи заемщиком не производятся.
В связи с нарушением заемщиком обязательств, предусмотренных п. 4.1.4 и 4.1.5 Приложения N 1 к Кредитному договору, на основании п. 5.1 Приложения N 1 к Кредитному договору банком начислена неустойка в размере 1% от суммы неисполненных обязательств.
В соответствии с п. 3.2.1 Кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, в случае нарушения заемщиком каких-либо обязательств по Кредитному договору включая, но не ограничиваясь, нецелевое использование кредита и нарушение денежных обязательств по их возврату, уплате процентов за пользование кредитом.
15 января 2014 года банком было направлено требование - извещение об оплате просроченной задолженности, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.
В целях обеспечения обязательств заемщика по Кредитному договору между истцом и К.В. был заключен договор поручительства N *** от 12 февраля 2013 года.
В силу п. 1.1 поручители приняли на себя солидарные обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец АКБ "Кредит-Москва" (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по Кредитным договорам.
Представитель истца АКБ "Кредит-Москва" (ОАО) по доверенности М. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору N *** от 13 декабря 2012 года в размере ***, в том числе: ***. - основной долг, ***. - проценты за пользование кредитом ***. - неустойка за несвоевременный возврат кредита, ***. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, задолженность по Кредитному договору N *** от 12 февраля 2013 года в размере ***, в том числе: *** - основной долг, ***. - проценты за пользование кредитом, ***. - неустойка за несвоевременный возврат кредита, ***. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, также просила взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а также почтовые расходы - с П. в размере - ***. К.В. в размере ***.
Ответчики П. и К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в предоставленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе П., указывая на то, что ответчиком незаконно заявлены требования о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, сумма неустойки по договору является значительной, плата за пользование кредитом не основана на нормах действующего законодательства. Также просит признать недействительными условия кредитных договоров об оплате комиссии за пользование кредитом, вернуть неосновательно удержанные средства ***, применить к возникшим правоотношениям ст. 333 ГК РФ.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие П., К.В., которые о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, выслушав объяснения представителя АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) по доверенности Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что 13 декабря 2012 года между АКБ "Кредит-Москва" (ОАО) и П. заключен кредитный договор N ***, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере *** путем их зачисления на счет заемщика N ***, открытый в АКБ "Кредит-Москва" (ОАО), на срок до 15 декабря 1014 года. Процентная ставка по кредиту установлена в 17% годовых. В обеспечение обязательств заемщика с К.В. был заключен договор поручительства.
Погашение кредита и уплата процентов по условиям п. 1.6 Кредитного договора осуществляются сроки, в соответствии с приложениями N 1 и N 2, указанными в ст. 2 Кредитного договора.
Заемщик неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов, установленные графиком платежей, а с ноября 2013 года платежи заемщиком не производятся.
В связи с нарушением заемщиком обязательств, предусмотренных п. 4.1.4 и 4.1.5 приложения N 1 кредитному договору, на основании п. 5.1 Приложения N 1 к Кредитному договору банком начислена неустойка в размере 1% от суммы неисполненных обязательств.
В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору.
15 января 2014 года банком было направлено требование - извещение об оплате просроченной задолженности, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.
12 февраля 2013 года между АКБ "Кредит-Москва" (ОАО) и П. был заключен Кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ***, путем их зачисления на счет заемщика N ***, открытый в Банке "Кредит-Москва" (ЗАО), на срок до 15 февраля 2016 года. Процентная ставка по кредиту установлена в 19% годовых. В обеспечение обязательств заемщика с К.В. был заключен договор поручительства.
Погашение кредита и уплата процентов по условиям п. 1.6 Кредитного договора осуществляются в сроки, в соответствии с приложениями N 1 и N 2, указанными в ст. 2 Кредитного договора.
Заемщик неоднократно допускал нарушения условий Кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов, установленные графиком платежей, а с июля 2013 года платежи заемщиком не производятся.
В связи с нарушением заемщиком обязательств, предусмотренных п. 4.1.4 и 4.1.5 Приложения N 1 к кредитному договору, на основании п. 5.1 Приложения N 1 к кредитному договору банком начислена неустойка в размере 1% от суммы неисполненных обязательств.
В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество.
15 января 2014 года банком было направлено требование - извещение об оплате просроченной задолженности, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.
Согласно представленным расчетам, задолженность перед истцом по состоянию на 06 июня 2014 года по кредитному договору N *** составляет ***, в том числе: ***. - основной долг, ***. - проценты за пользование кредитом, ***. - неустойка за несвоевременный возврат кредита, ***. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, по Кредитному договору N *** составляет ***, в том числе: ***. - основной долг, ***. - проценты за пользование кредитом, ***. - неустойка за несвоевременный возврат кредита, ***. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
Данные расчеты судом проверены, сочтены верными, ответчиками не опровергнуты, оснований не доверять представленным расчетам у суда первой инстанции не имелось.
Оценив собранные по делу доказательства, суд счел, что в пользу истца надлежит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору N *** в размере - ***, по кредитному договору N *** в размере ***, применив к возникшим правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ в части неустойки.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд присудил возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям в размере ***, с каждого из ответчиков, а также почтовые расходы, с ответчика П. в ***, с ответчика К.В. в размере ***.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в части.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком незаконно заявлены требования о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета не могут повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку не соответствуют действительности, такие исковые требования истцом не заявлялись, судом не рассматривались, комиссии за открытие и ведение ссудного счета судом не взыскивались.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма неустойки по договору является значительной, плата за пользование кредитом не основана на нормах действующего законодательства, не могут повлечь удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку не соответствуют закону.
Оснований для признания недействительными условий кредитных договоров об оплате комиссии за пользование кредитом, возвращении неосновательно удержанных сумм не имеется, поскольку такие исковые требования суду не заявлялись.
К возникшим правоотношениям ст. 333 ГК РФ применялась судом первой инстанции.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-27162/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит. Платежи заемщиком не производятся. В целях обеспечения обязательств заемщика между истцом и ответчиком-2 был заключен договор поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N 33-27162
судья: Патык М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Федерякиной М.А. и Моргасова М.М.
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 августа 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка "Кредит-Москва" (открытое акционерное общество) к П. и К.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Кредит-Москва" (открытое акционерное общество) солидарно с П., К.В. задолженность по Кредитному договору N *** от 13 декабря 2012 года в размере ***, по Кредитному договору N *** от 12 февраля 2013 года, в размере ***.
Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Кредит-Москва" (открытое акционерное общество) с П. расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а также почтовые расходы в размере ***.
Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Кредит-Москва" (открытое акционерное общество) с К.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а также почтовые расходы в размере ***.
В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.
установила:
Акционерный коммерческий банк "Кредит-Москва" (ОАО) обратился в суд с иском к П. и К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 13 декабря 2012 года между АКБ "Кредит-Москва" (ОАО) и П. был заключен Кредитный договор N ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере *** руб., путем их зачисления на счет заемщика N ***, открытый в АКБ "Кредит-Москва" (ОАО), на срок до 15 декабря 2014 года. Процентная ставка по кредиту установлена в 17% годовых.
Погашение кредита и уплата процентов по условиям п. 1.6 Кредитного договора осуществляются в сроки, в соответствии с приложениями N 1 и N 2, указанными в ст. 2 Кредитного договора.
Заемщик неоднократно допускал нарушения условий Кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов, установленные графиком платежей, а с ноября 2013 года платежи заемщиком не производятся.
В связи с нарушением заемщиком обязательств, предусмотренных п. 4.1.4 и 4.1.5 Приложения N 1 к Кредитному договору, на основании п. 5.1 Приложения N 1 к Кредитному договору банком начислена неустойка в размере 1% от суммы неисполненных обязательств.
В соответствии с п. 3.2.1 Кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, в случае нарушения заемщиком каких-либо обязательств по Кредитному договору включая, но не ограничиваясь, нецелевое использование кредита и нарушение денежных обязательств по их возврату, уплате процентов за пользование кредитом,
15 января 2014 года банком было направлено требование - извещение об оплате просроченной задолженности, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.
В целях обеспечения обязательств заемщика по Кредитному договору между истцом и К.В. был заключен договор поручительства N *** от 13 декабря 2012 года.
В силу п. 1.1 поручители приняли на себя солидарные обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
12 февраля 2013 года между АКБ "Кредит-Москва" (ОАО) и П. был заключен Кредитный договор N ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере *** руб., путем их зачисления на счет заемщика N *** открытый в Банке "Кредит-Москва" (ЗАО), на срок до 15 февраля 2016 года. Процентная ставка по кредиту установлена в 19% годовых.
Погашение кредита и уплата процентов по условиям п. 1.6 Кредитного договора осуществляются в сроки, в соответствии с приложениями N 1 и N 2, указанными в ст. 2 Кредитного договора.
Заемщик неоднократно допускал нарушения условий Кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов, установленные графиком платежей, а с июля 2013 года платежи заемщиком не производятся.
В связи с нарушением заемщиком обязательств, предусмотренных п. 4.1.4 и 4.1.5 Приложения N 1 к Кредитному договору, на основании п. 5.1 Приложения N 1 к Кредитному договору банком начислена неустойка в размере 1% от суммы неисполненных обязательств.
В соответствии с п. 3.2.1 Кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, в случае нарушения заемщиком каких-либо обязательств по Кредитному договору включая, но не ограничиваясь, нецелевое использование кредита и нарушение денежных обязательств по их возврату, уплате процентов за пользование кредитом.
15 января 2014 года банком было направлено требование - извещение об оплате просроченной задолженности, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.
В целях обеспечения обязательств заемщика по Кредитному договору между истцом и К.В. был заключен договор поручительства N *** от 12 февраля 2013 года.
В силу п. 1.1 поручители приняли на себя солидарные обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец АКБ "Кредит-Москва" (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по Кредитным договорам.
Представитель истца АКБ "Кредит-Москва" (ОАО) по доверенности М. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору N *** от 13 декабря 2012 года в размере ***, в том числе: ***. - основной долг, ***. - проценты за пользование кредитом ***. - неустойка за несвоевременный возврат кредита, ***. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, задолженность по Кредитному договору N *** от 12 февраля 2013 года в размере ***, в том числе: *** - основной долг, ***. - проценты за пользование кредитом, ***. - неустойка за несвоевременный возврат кредита, ***. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, также просила взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а также почтовые расходы - с П. в размере - ***. К.В. в размере ***.
Ответчики П. и К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в предоставленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе П., указывая на то, что ответчиком незаконно заявлены требования о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, сумма неустойки по договору является значительной, плата за пользование кредитом не основана на нормах действующего законодательства. Также просит признать недействительными условия кредитных договоров об оплате комиссии за пользование кредитом, вернуть неосновательно удержанные средства ***, применить к возникшим правоотношениям ст. 333 ГК РФ.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие П., К.В., которые о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, выслушав объяснения представителя АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) по доверенности Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что 13 декабря 2012 года между АКБ "Кредит-Москва" (ОАО) и П. заключен кредитный договор N ***, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере *** путем их зачисления на счет заемщика N ***, открытый в АКБ "Кредит-Москва" (ОАО), на срок до 15 декабря 1014 года. Процентная ставка по кредиту установлена в 17% годовых. В обеспечение обязательств заемщика с К.В. был заключен договор поручительства.
Погашение кредита и уплата процентов по условиям п. 1.6 Кредитного договора осуществляются сроки, в соответствии с приложениями N 1 и N 2, указанными в ст. 2 Кредитного договора.
Заемщик неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов, установленные графиком платежей, а с ноября 2013 года платежи заемщиком не производятся.
В связи с нарушением заемщиком обязательств, предусмотренных п. 4.1.4 и 4.1.5 приложения N 1 кредитному договору, на основании п. 5.1 Приложения N 1 к Кредитному договору банком начислена неустойка в размере 1% от суммы неисполненных обязательств.
В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору.
15 января 2014 года банком было направлено требование - извещение об оплате просроченной задолженности, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.
12 февраля 2013 года между АКБ "Кредит-Москва" (ОАО) и П. был заключен Кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ***, путем их зачисления на счет заемщика N ***, открытый в Банке "Кредит-Москва" (ЗАО), на срок до 15 февраля 2016 года. Процентная ставка по кредиту установлена в 19% годовых. В обеспечение обязательств заемщика с К.В. был заключен договор поручительства.
Погашение кредита и уплата процентов по условиям п. 1.6 Кредитного договора осуществляются в сроки, в соответствии с приложениями N 1 и N 2, указанными в ст. 2 Кредитного договора.
Заемщик неоднократно допускал нарушения условий Кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов, установленные графиком платежей, а с июля 2013 года платежи заемщиком не производятся.
В связи с нарушением заемщиком обязательств, предусмотренных п. 4.1.4 и 4.1.5 Приложения N 1 к кредитному договору, на основании п. 5.1 Приложения N 1 к кредитному договору банком начислена неустойка в размере 1% от суммы неисполненных обязательств.
В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество.
15 января 2014 года банком было направлено требование - извещение об оплате просроченной задолженности, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.
Согласно представленным расчетам, задолженность перед истцом по состоянию на 06 июня 2014 года по кредитному договору N *** составляет ***, в том числе: ***. - основной долг, ***. - проценты за пользование кредитом, ***. - неустойка за несвоевременный возврат кредита, ***. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, по Кредитному договору N *** составляет ***, в том числе: ***. - основной долг, ***. - проценты за пользование кредитом, ***. - неустойка за несвоевременный возврат кредита, ***. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
Данные расчеты судом проверены, сочтены верными, ответчиками не опровергнуты, оснований не доверять представленным расчетам у суда первой инстанции не имелось.
Оценив собранные по делу доказательства, суд счел, что в пользу истца надлежит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору N *** в размере - ***, по кредитному договору N *** в размере ***, применив к возникшим правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ в части неустойки.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд присудил возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям в размере ***, с каждого из ответчиков, а также почтовые расходы, с ответчика П. в ***, с ответчика К.В. в размере ***.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в части.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком незаконно заявлены требования о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета не могут повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку не соответствуют действительности, такие исковые требования истцом не заявлялись, судом не рассматривались, комиссии за открытие и ведение ссудного счета судом не взыскивались.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма неустойки по договору является значительной, плата за пользование кредитом не основана на нормах действующего законодательства, не могут повлечь удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку не соответствуют закону.
Оснований для признания недействительными условий кредитных договоров об оплате комиссии за пользование кредитом, возвращении неосновательно удержанных сумм не имеется, поскольку такие исковые требования суду не заявлялись.
К возникшим правоотношениям ст. 333 ГК РФ применялась судом первой инстанции.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)