Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, а также с претензией о предоставлении копий документов по кредитному делу. Истец ссылается на то, что ответ на данную претензию не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кожевникова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судей
при секретаре
Шумаковой Н.В. Сердюковой С.С., Нилова С.Ф. К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Калининского районного суда города Челябинска от 24 июня 2014 года по иску П. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Шумаковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее ОАО "Сбербанк России") о возложении на ответчика обязанности: предоставить копии документов по ее кредитному делу, находящиеся в ОАО "Сбербанк России", приложение к кредитному договору, расширенную выписку по счету с момента заключения договора по день подачи иска в суд.
В обоснование указала, что 09 декабря 2013 года между ней и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N 195175 на сумму **** рублей. 18 марта 2014 года направила в ОАО "Сбербанк России" претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: кредитного договора, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию не получила. Считает, что данная информации должна быть предоставлена ей бесплатно. Недостаточность информации о кредите и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением пункта 1 ст. 10 Закона РФ "О защите потребителей".
Истец П. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Представитель ОАО "Сбербанк России" - М. в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, считает, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку в суд не явилась, судьбой своего иска не интересовалась. Поддержал доводы, изложенные в возражениях.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований П. отказал.
С решением суда П. не согласилась, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав, что в силу ст. 857 ГК РФ заемщик имеет право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита. Полагает, что с учетом положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец П., представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из материалов дела следует, что 09 декабря 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и П. был заключен кредитный договор N ****, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме **** рублей под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления (л.д. 14-16).
С информацией о полной стоимости кредита, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, а также с графиком платежей П. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в кредитном договоре, графике платежей, а также в информации о полной стоимости кредита, об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (л.д. 14-18).
18 марта 2014 года П. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением о расторжении кредитного договора, а также с претензией о предоставлении копий документов по ее кредитному делу (л.д. 6-7).
Однако доказательств, подтверждающих вручение претензии Банку, в материалы дела не представлено.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, и отказывая П. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав П.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Так, своей подписью под кредитным договором, графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, П. подтвердила, что вся необходимая и достоверная информация по оказанию банком финансовых услуг заемщику в рамках кредитного договора до заключения договора ей была предоставлена, с условиями предоставления, использования и возврата потребительского кредита она предварительно ознакомлена и согласна. Доказательств обратного стороной истца, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, истцом не было представлено доказательств обращения в отделение банка для получения истребуемой информации, в том числе, расширенной выписки по счету.
Представление доказательств - обязанность сторон. Суд предоставил истцу возможность для сбора и представления доказательств. Однако, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции истцом никаких доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленного иска, не представлено.
Иное толкование апеллянтом норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку правильность выводов, изложенных в решении, данное обстоятельство не опровергает.
Кроме того, информация, которую П. просит обязать предоставить ОАО "Сбербанк России", составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 ГК РФ, П., как клиент банка, может получить такую информацию самостоятельно.
Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по ее кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности представить документы по кредиту не имеется.
При разрешении спора судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, решение суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, постановлено по заявленным требованиям, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда города Челябинска от 24 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2014 ПО ДЕЛУ N 11-11261/2014
Требование: Об обязании предоставить копии документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, а также с претензией о предоставлении копий документов по кредитному делу. Истец ссылается на то, что ответ на данную претензию не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу N 11-11261/2014
Судья Кожевникова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судей
при секретаре
Шумаковой Н.В. Сердюковой С.С., Нилова С.Ф. К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Калининского районного суда города Челябинска от 24 июня 2014 года по иску П. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Шумаковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее ОАО "Сбербанк России") о возложении на ответчика обязанности: предоставить копии документов по ее кредитному делу, находящиеся в ОАО "Сбербанк России", приложение к кредитному договору, расширенную выписку по счету с момента заключения договора по день подачи иска в суд.
В обоснование указала, что 09 декабря 2013 года между ней и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N 195175 на сумму **** рублей. 18 марта 2014 года направила в ОАО "Сбербанк России" претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: кредитного договора, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию не получила. Считает, что данная информации должна быть предоставлена ей бесплатно. Недостаточность информации о кредите и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением пункта 1 ст. 10 Закона РФ "О защите потребителей".
Истец П. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Представитель ОАО "Сбербанк России" - М. в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, считает, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку в суд не явилась, судьбой своего иска не интересовалась. Поддержал доводы, изложенные в возражениях.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований П. отказал.
С решением суда П. не согласилась, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав, что в силу ст. 857 ГК РФ заемщик имеет право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита. Полагает, что с учетом положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец П., представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из материалов дела следует, что 09 декабря 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и П. был заключен кредитный договор N ****, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме **** рублей под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления (л.д. 14-16).
С информацией о полной стоимости кредита, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, а также с графиком платежей П. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в кредитном договоре, графике платежей, а также в информации о полной стоимости кредита, об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (л.д. 14-18).
18 марта 2014 года П. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением о расторжении кредитного договора, а также с претензией о предоставлении копий документов по ее кредитному делу (л.д. 6-7).
Однако доказательств, подтверждающих вручение претензии Банку, в материалы дела не представлено.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, и отказывая П. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав П.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Так, своей подписью под кредитным договором, графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, П. подтвердила, что вся необходимая и достоверная информация по оказанию банком финансовых услуг заемщику в рамках кредитного договора до заключения договора ей была предоставлена, с условиями предоставления, использования и возврата потребительского кредита она предварительно ознакомлена и согласна. Доказательств обратного стороной истца, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, истцом не было представлено доказательств обращения в отделение банка для получения истребуемой информации, в том числе, расширенной выписки по счету.
Представление доказательств - обязанность сторон. Суд предоставил истцу возможность для сбора и представления доказательств. Однако, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции истцом никаких доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленного иска, не представлено.
Иное толкование апеллянтом норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку правильность выводов, изложенных в решении, данное обстоятельство не опровергает.
Кроме того, информация, которую П. просит обязать предоставить ОАО "Сбербанк России", составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 ГК РФ, П., как клиент банка, может получить такую информацию самостоятельно.
Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по ее кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности представить документы по кредиту не имеется.
При разрешении спора судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, решение суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, постановлено по заявленным требованиям, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда города Челябинска от 24 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)