Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В адрес ответчика направлена претензия об истребовании необходимых ему копий документов по кредитному делу заемщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Веригина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Игошевой О.И., Завальной Т.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов по апелляционной жалобе истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 декабря 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., судебная коллегия
установила:
Xxxx года П. обратился с суд с настоящим иском, указав, что в xxx года между ним и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор N xxx на выпуск кредитной карты N xxxx. По условиям указанного договора банк открыл текущий счет (xxxx) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Он, в свою очередь, обязался исполнить условия, определенные в договоре. Xxxxx года им в адрес ответчика направлена претензия об истребовании необходимых ему копий документов по кредитному делу заемщика. Ответа на данную претензию он не получил. Ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей" и право на информацию об услуге, истец просил суд обязать банк предоставить копии документов по его кредитному делу (договор, приложение кредитному договору, график платежей, выписку по лицевому счету).
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика направил возражения, ссылаясь на то, что претензия в банк не поступала. Все кредитные документы у истца имеются. Банк, следуя императивным нормам законодательства РФ, гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Информация, связанная с заключенным договором, может быть передана исключительно П. лично, после идентификации его личности на основании предъявления паспорта в отделении Банка в г. Владивостоке сотрудникам Банка.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем не согласился П., им подана апелляционная жалоба.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
Судом установлено, что сторонами в xxx году заключен договор N xxxxx на выпуск кредитной карты N xxxx в порядке ст. ст. 434, 438 ГК РФ.
Из содержания поданной П. претензии от xxxx года следует, что он желает произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга без учета сумм комиссий и страховки (л.д. 8).
Между тем, с иском к банку об изменении условий кредитного договора либо о производстве перерасчета он не обращался. В настоящем споре им заявлено требование о предоставлении копий документов кредитного дела.
Отказывая в удовлетворении иска П., суд правильно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, как потребителя банковских услуг, и повлекшем неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлено.
Доказательств тому, что при заключении кредитного договора П. не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом не представлено. Также не представлено достоверных доказательств тому, что он обращался в банк с претензией о предоставлении ему необходимых документов, но ему в выдаче документов было отказано.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, то, что заявленный иск не имеет предмета спора, поскольку не связан с какими-либо материальными требованиями.
П. не имеет препятствий к обращению в суд с иском к банку, вытекающим из его прав и обязанностей по кредитному договору. В рамках рассмотрения его материальных требований он вправе ходатайствовать об истребовании документов либо иных доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу. Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает необходимости предварительного обращения в суд с иском об истребовании документов, которые имеют значение для другого спора.
В связи с этим суд правильно отказал П. в удовлетворении заявленного иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не обоснованны. Судом не установлено нарушение права истца на получение информации о задолженности. Факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, не подтвержден. Квитанция, на которую ссылается истец в качестве доказательств отправки претензии, подтверждает факт покупки почтовых марок, а не факт отправки почтовой корреспонденции (л.д. 11). Доказательств тому, что банк получил претензию от истца, материалы дела также не содержат.
Решение суда законно и обоснованно.
Оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4148
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В адрес ответчика направлена претензия об истребовании необходимых ему копий документов по кредитному делу заемщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. по делу N 33-4148
Судья: Веригина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Игошевой О.И., Завальной Т.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов по апелляционной жалобе истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 декабря 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., судебная коллегия
установила:
Xxxx года П. обратился с суд с настоящим иском, указав, что в xxx года между ним и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор N xxx на выпуск кредитной карты N xxxx. По условиям указанного договора банк открыл текущий счет (xxxx) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Он, в свою очередь, обязался исполнить условия, определенные в договоре. Xxxxx года им в адрес ответчика направлена претензия об истребовании необходимых ему копий документов по кредитному делу заемщика. Ответа на данную претензию он не получил. Ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей" и право на информацию об услуге, истец просил суд обязать банк предоставить копии документов по его кредитному делу (договор, приложение кредитному договору, график платежей, выписку по лицевому счету).
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика направил возражения, ссылаясь на то, что претензия в банк не поступала. Все кредитные документы у истца имеются. Банк, следуя императивным нормам законодательства РФ, гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Информация, связанная с заключенным договором, может быть передана исключительно П. лично, после идентификации его личности на основании предъявления паспорта в отделении Банка в г. Владивостоке сотрудникам Банка.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем не согласился П., им подана апелляционная жалоба.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
Судом установлено, что сторонами в xxx году заключен договор N xxxxx на выпуск кредитной карты N xxxx в порядке ст. ст. 434, 438 ГК РФ.
Из содержания поданной П. претензии от xxxx года следует, что он желает произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга без учета сумм комиссий и страховки (л.д. 8).
Между тем, с иском к банку об изменении условий кредитного договора либо о производстве перерасчета он не обращался. В настоящем споре им заявлено требование о предоставлении копий документов кредитного дела.
Отказывая в удовлетворении иска П., суд правильно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, как потребителя банковских услуг, и повлекшем неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлено.
Доказательств тому, что при заключении кредитного договора П. не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом не представлено. Также не представлено достоверных доказательств тому, что он обращался в банк с претензией о предоставлении ему необходимых документов, но ему в выдаче документов было отказано.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, то, что заявленный иск не имеет предмета спора, поскольку не связан с какими-либо материальными требованиями.
П. не имеет препятствий к обращению в суд с иском к банку, вытекающим из его прав и обязанностей по кредитному договору. В рамках рассмотрения его материальных требований он вправе ходатайствовать об истребовании документов либо иных доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу. Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает необходимости предварительного обращения в суд с иском об истребовании документов, которые имеют значение для другого спора.
В связи с этим суд правильно отказал П. в удовлетворении заявленного иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не обоснованны. Судом не установлено нарушение права истца на получение информации о задолженности. Факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, не подтвержден. Квитанция, на которую ссылается истец в качестве доказательств отправки претензии, подтверждает факт покупки почтовых марок, а не факт отправки почтовой корреспонденции (л.д. 11). Доказательств тому, что банк получил претензию от истца, материалы дела также не содержат.
Решение суда законно и обоснованно.
Оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)