Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор. Вследствие нарушения ответчиком условий кредитного договора решением суда в его пользу были взысканы денежные средства. Указал, что сумма денежных средств фактически направлялась на погашение незаконных комиссий кредитора. Данные денежные средства могли быть использованы им для погашения основного долга и процентов по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Нигматуллиной Р.Р., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Р.С. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Н.Р.С. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
Н.Р.С. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что дата между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Н.Р.С. заключен кредитный договор N... путем активирования ею банковской карты с лимитом кредитования... рублей под ...% годовых. Указывает, что в результате совершения указанных действий между ними возникли гражданско-правовые отношения, по которым она является потребителем, а ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - исполнителем. Вследствие нарушения банком условий кредитного договора N..., решением мирового судьи судебного участка N по адрес Республики Башкортостан от дата, с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в ее пользу были взысканы денежные средства в размере... рублей. Указывает, что является лицом, добросовестно выполняющим условия кредитного договора N... от дата, выплатила банку за период с дата по дата денежные средства в размере... рублей. Указанная сумма денежных средств фактически направлялись на погашение незаконных комиссии банка. Данные денежные средства могли быть использованы ею для погашения основного долга и процентов по кредиту. Установление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением ее прав, прав потребителя. Просила расторгнуть кредитный договор N..., заключенный дата; взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в счет компенсации морального вреда... рублей; возместить понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей.
Суд вынес вышеприведенное решение (л.д....).
В апелляционной жалобе Н.Р.С. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения по делу об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по доверенности Н.Р.С., судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, дата между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Н.Р.С. заключен договор кредитования N... текущего счета с использованием банковской карты N... с предоставлением лимита кредитования... рублей под 19% годовых.
Решением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата частично удовлетворены исковые требования Н.Р.С. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителя, применены последствия недействительности условий кредитного договора N... от дата, заключенного между Н.Р.С. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", устанавливающие обязанность заемщика ежемесячно оплачивать комиссию за направление извещения клиенту по почте и комиссию за возмещение расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования, с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу Н.Р.С. взысканы денежные средства, уплаченные в качестве ежемесячных комиссий за направление извещения клиенту по почте в размере... рублей, денежные средства, уплаченные в качестве ежемесячных комиссий за возмещение расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования в размере..., взыскана компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере..., всего.... С ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере.... В остальной части иска Н.Р.С. отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что признание судом условий кредитного договора недействительными, устанавливающие обязанность заемщика ежемесячно оплачивать комиссию за направление извещения клиенту по почте и комиссию за возмещение расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования, в соответствии с действующим законодательством не может квалифицироваться в качестве существенного изменения обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора, являющегося основанием для его расторжения, и само по себе не свидетельствует о прекращении кредитного обязательства.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).
Истец не представила доказательств прекращения денежного обязательства по возврату кредита с процентами за пользованием им (главы 22, 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательство по выплате сумм по кредитному договору будет прекращенным в случае исполнения условий кредитного договора в части возврата основного долга и процентов за пользование кредитом. До этого момента кредитный договор нельзя считать исполненным.
Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Р.С. без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Справка: судья Суфьянова Л.Х.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15659/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор. Вследствие нарушения ответчиком условий кредитного договора решением суда в его пользу были взысканы денежные средства. Указал, что сумма денежных средств фактически направлялась на погашение незаконных комиссий кредитора. Данные денежные средства могли быть использованы им для погашения основного долга и процентов по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-15659/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Нигматуллиной Р.Р., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Р.С. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Н.Р.С. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
Н.Р.С. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что дата между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Н.Р.С. заключен кредитный договор N... путем активирования ею банковской карты с лимитом кредитования... рублей под ...% годовых. Указывает, что в результате совершения указанных действий между ними возникли гражданско-правовые отношения, по которым она является потребителем, а ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - исполнителем. Вследствие нарушения банком условий кредитного договора N..., решением мирового судьи судебного участка N по адрес Республики Башкортостан от дата, с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в ее пользу были взысканы денежные средства в размере... рублей. Указывает, что является лицом, добросовестно выполняющим условия кредитного договора N... от дата, выплатила банку за период с дата по дата денежные средства в размере... рублей. Указанная сумма денежных средств фактически направлялись на погашение незаконных комиссии банка. Данные денежные средства могли быть использованы ею для погашения основного долга и процентов по кредиту. Установление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением ее прав, прав потребителя. Просила расторгнуть кредитный договор N..., заключенный дата; взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в счет компенсации морального вреда... рублей; возместить понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей.
Суд вынес вышеприведенное решение (л.д....).
В апелляционной жалобе Н.Р.С. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения по делу об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по доверенности Н.Р.С., судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, дата между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Н.Р.С. заключен договор кредитования N... текущего счета с использованием банковской карты N... с предоставлением лимита кредитования... рублей под 19% годовых.
Решением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата частично удовлетворены исковые требования Н.Р.С. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителя, применены последствия недействительности условий кредитного договора N... от дата, заключенного между Н.Р.С. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", устанавливающие обязанность заемщика ежемесячно оплачивать комиссию за направление извещения клиенту по почте и комиссию за возмещение расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования, с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу Н.Р.С. взысканы денежные средства, уплаченные в качестве ежемесячных комиссий за направление извещения клиенту по почте в размере... рублей, денежные средства, уплаченные в качестве ежемесячных комиссий за возмещение расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования в размере..., взыскана компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере..., всего.... С ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере.... В остальной части иска Н.Р.С. отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что признание судом условий кредитного договора недействительными, устанавливающие обязанность заемщика ежемесячно оплачивать комиссию за направление извещения клиенту по почте и комиссию за возмещение расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования, в соответствии с действующим законодательством не может квалифицироваться в качестве существенного изменения обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора, являющегося основанием для его расторжения, и само по себе не свидетельствует о прекращении кредитного обязательства.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).
Истец не представила доказательств прекращения денежного обязательства по возврату кредита с процентами за пользованием им (главы 22, 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательство по выплате сумм по кредитному договору будет прекращенным в случае исполнения условий кредитного договора в части возврата основного долга и процентов за пользование кредитом. До этого момента кредитный договор нельзя считать исполненным.
Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Р.С. без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Справка: судья Суфьянова Л.Х.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)