Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик обязан предоставить ему копии документов по кредитному делу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лиджаева Д.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Цакировой О.В., Шовгуровой Т.А.
при секретаре И.С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов по апелляционной жалобе истца Х. на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 23 апреля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов по договору на выпуск кредитной карты N <данные изъяты>, мотивируя тем, что между ней и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - Банк) был заключен договор на выпуск кредитной карты, во исполнение которого ответчик открыл текущий счет в рублях с условием его обслуживания и предоставления кредита. Заемщик приняла на себя обязательство возвратить Банку денежные средства и выплатить проценты за пользование денежными средствами на условиях, определенных сторонами. 03 октября 2014 г. она направила в адрес Банка претензию, в которой также просила предоставить копии документов по вышеуказанному договору. Данная претензия была оставлена без ответа. Просила обязать ООО "Хоум Кредит энд Банк" предоставить ей копии договора на выпуск кредитной карты N <данные изъяты>, приложения к договору на выпуск кредитной карты N <данные изъяты>, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления.
Истец Х. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 23 апреля 2015 г. в удовлетворении исковых требований Х. отказано.
В апелляционной жалобе Х. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности. При этом указывает, что поскольку заемщик имеет право знать обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, отказ в предоставлении документов не основан на законе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 857 ГК Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (предоставлению кредита) была предоставлена Банком заемщику до заключения кредитного договора. Поскольку доказательств нарушения прав клиента в связи с ненадлежащим исполнением Банком своих обязательств по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге, предусмотренной статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а также невозможности самостоятельного получения информации по кредиту истцом не представлено, как и не представлено доказательств направления истцом в адрес Банка претензии и ее получения адресатом, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.
Обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств, имеющие значение для дела обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, а потому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
определила:
решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 23 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПЮРВЕЕВА
Судьи
О.В.ЦАКИРОВА
Т.А.ШОВГУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 16.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-516/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик обязан предоставить ему копии документов по кредитному делу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. по делу N 33-516/15
Судья: Лиджаева Д.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Цакировой О.В., Шовгуровой Т.А.
при секретаре И.С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов по апелляционной жалобе истца Х. на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 23 апреля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов по договору на выпуск кредитной карты N <данные изъяты>, мотивируя тем, что между ней и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - Банк) был заключен договор на выпуск кредитной карты, во исполнение которого ответчик открыл текущий счет в рублях с условием его обслуживания и предоставления кредита. Заемщик приняла на себя обязательство возвратить Банку денежные средства и выплатить проценты за пользование денежными средствами на условиях, определенных сторонами. 03 октября 2014 г. она направила в адрес Банка претензию, в которой также просила предоставить копии документов по вышеуказанному договору. Данная претензия была оставлена без ответа. Просила обязать ООО "Хоум Кредит энд Банк" предоставить ей копии договора на выпуск кредитной карты N <данные изъяты>, приложения к договору на выпуск кредитной карты N <данные изъяты>, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления.
Истец Х. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 23 апреля 2015 г. в удовлетворении исковых требований Х. отказано.
В апелляционной жалобе Х. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности. При этом указывает, что поскольку заемщик имеет право знать обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, отказ в предоставлении документов не основан на законе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 857 ГК Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (предоставлению кредита) была предоставлена Банком заемщику до заключения кредитного договора. Поскольку доказательств нарушения прав клиента в связи с ненадлежащим исполнением Банком своих обязательств по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге, предусмотренной статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а также невозможности самостоятельного получения информации по кредиту истцом не представлено, как и не представлено доказательств направления истцом в адрес Банка претензии и ее получения адресатом, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.
Обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств, имеющие значение для дела обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, а потому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
определила:
решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 23 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПЮРВЕЕВА
Судьи
О.В.ЦАКИРОВА
Т.А.ШОВГУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)