Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Булычева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Басырова И.И.,
при секретаре М.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по апелляционной жалобе представителя В. по доверенности М.А.
на решение Головинского районного суда города Москвы от 02 апреля 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК"... руб.... коп.,
Истец ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика В. денежные средства в сумме... руб.... коп., ссылаясь на то, что В. не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме... руб.... коп.
Представитель истца ОАО АКБ "РОСБАНК" в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик В. в судебное заседание не явилась, извещена, представитель ответчика по доверенности М.А. с материалами дела ознакомилась 25 марта 2014 года, ни ответчик ни ее представитель возражений по иску не представили.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель В. по доверенности М.А. по доводам апелляционной жалобы.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Обоснованно сославшись на положения договора, заключенного между сторонами, а также на нормы ст. ст. 309, 813, 819 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "РОСБАНК".
Судом установлено, что 21 марта 2012 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и В. был заключен кредитный договор N..., согласно которому В. предоставлен кредит в размере... руб., сроком до 21 марта 2018 года и уплатой...% годовых, что подтверждается представленной в материалы дела копией заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования с приложением.
Утверждения истца о том, что В. своих обязательств по возврату кредита не исполнила надлежащим образом и ее задолженность по состоянию на 11 сентября 2013 года составила... руб.... коп., ответчиком в установленном порядке не оспорены и подтверждаются выпиской по счету и представленным расчетом.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что В. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере... руб.... коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме... руб.... коп.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.
Утверждение апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. Истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору ввиду не исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлено. Ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иными федеральными законами Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров по спорам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, поэтому довод апелляционной жалобы об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению.
Иных оснований для отмены либо изменения решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда города Москвы от 02 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-34747/14
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. по делу N 33-34747/14
Судья: Булычева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Басырова И.И.,
при секретаре М.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
дело по апелляционной жалобе представителя В. по доверенности М.А.
на решение Головинского районного суда города Москвы от 02 апреля 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК"... руб.... коп.,
установила:
Истец ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика В. денежные средства в сумме... руб.... коп., ссылаясь на то, что В. не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме... руб.... коп.
Представитель истца ОАО АКБ "РОСБАНК" в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик В. в судебное заседание не явилась, извещена, представитель ответчика по доверенности М.А. с материалами дела ознакомилась 25 марта 2014 года, ни ответчик ни ее представитель возражений по иску не представили.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель В. по доверенности М.А. по доводам апелляционной жалобы.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Обоснованно сославшись на положения договора, заключенного между сторонами, а также на нормы ст. ст. 309, 813, 819 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "РОСБАНК".
Судом установлено, что 21 марта 2012 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и В. был заключен кредитный договор N..., согласно которому В. предоставлен кредит в размере... руб., сроком до 21 марта 2018 года и уплатой...% годовых, что подтверждается представленной в материалы дела копией заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования с приложением.
Утверждения истца о том, что В. своих обязательств по возврату кредита не исполнила надлежащим образом и ее задолженность по состоянию на 11 сентября 2013 года составила... руб.... коп., ответчиком в установленном порядке не оспорены и подтверждаются выпиской по счету и представленным расчетом.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что В. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере... руб.... коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме... руб.... коп.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.
Утверждение апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. Истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору ввиду не исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлено. Ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иными федеральными законами Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров по спорам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, поэтому довод апелляционной жалобы об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению.
Иных оснований для отмены либо изменения решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда города Москвы от 02 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)