Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Якушев П.А.
Судья: Яшина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Лепешина Д.А., Кутовой И.А.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 1 июля 2015 года дело по частной жалобе Т. на определение Селивановского районного суда Владимирской области от 5 мая 2015 года, которым постановлено:
Исправить описку в описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения Селивановского районного суда Владимирской области от 12 февраля 2015 года по делу N **** по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения дату заключения кредитного договора N ****, сторонами которого являются кредитор ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и заемщик Т., **** года.
Производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об исправлении описки в исполнительном документе прекратить.
Заслушав доклад судьи Якушева П.А., судебная коллегия
установила:
Решением Селивановского районного суда Владимирской области от 12.02.2015 постановлено: "Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Т. по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору от **** года N ****: по уплате основного долга - **** рублей **** копеек, по оплате процентов за пользование кредитом - **** рублей **** копеек, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, - **** рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме **** рублей **** копеек, а всего **** рубля **** копеек".
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в исполнительном листе, выданном на основании указанного решения суда, в связи с допущенной в нем опиской в дате заключения кредитного договора N ****, ошибочно указана дата **** вместо ****.
Представитель заявителя в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть вопрос об исправлении описки в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.
Т. возражала относительно исправления описки.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Т., указывая, что суд под видом исправления описки изменил принятое по делу решение.
Лица, участвующие в деле, не извещались о времени и месте рассмотрения частной жалобы на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Материалами дела подтверждается, что при составлении описательной, мотивировочной и резолютивной частей решения Селивановского районного суда Владимирской области от 12.02.2015 допущена ошибка в написании даты кредитного договора N ****, заключенного между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Т., ошибочно указана дата **** вместо ****, в связи с чем судом первой инстанции по своей инициативе обоснованно исправлена указанная описка.
Довод частной жалобы о том, что суд под видом исправления описки изменил принятое по делу решение, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется заключенный **** между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Т. кредитный договор N **** на сумму **** руб. (л.д. 7-8), являвшийся доказательством по рассмотренному гражданскому делу, задолженность по которому взыскана решением Селивановского районного суда Владимирской области от 12.02.2015.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Селивановского районного суда Владимирской области от 5 мая 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Т. на указанное определение - без удовлетворения.
Председательствующий
П.А.ЯКУШЕВ
Судьи
Д.А.ЛЕПЕШИН
И.А.КУТОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2327/2015
Обстоятельства: Определением заявление об исправлении описки удовлетворено частично, поскольку материалами дела подтверждается, что при составлении описательной, мотивировочной и резолютивной частей решения суда допущена ошибка в написании даты кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N 33-2327/2015
Докладчик: Якушев П.А.
Судья: Яшина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Лепешина Д.А., Кутовой И.А.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 1 июля 2015 года дело по частной жалобе Т. на определение Селивановского районного суда Владимирской области от 5 мая 2015 года, которым постановлено:
Исправить описку в описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения Селивановского районного суда Владимирской области от 12 февраля 2015 года по делу N **** по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения дату заключения кредитного договора N ****, сторонами которого являются кредитор ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и заемщик Т., **** года.
Производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об исправлении описки в исполнительном документе прекратить.
Заслушав доклад судьи Якушева П.А., судебная коллегия
установила:
Решением Селивановского районного суда Владимирской области от 12.02.2015 постановлено: "Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Т. по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору от **** года N ****: по уплате основного долга - **** рублей **** копеек, по оплате процентов за пользование кредитом - **** рублей **** копеек, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, - **** рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме **** рублей **** копеек, а всего **** рубля **** копеек".
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в исполнительном листе, выданном на основании указанного решения суда, в связи с допущенной в нем опиской в дате заключения кредитного договора N ****, ошибочно указана дата **** вместо ****.
Представитель заявителя в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть вопрос об исправлении описки в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.
Т. возражала относительно исправления описки.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Т., указывая, что суд под видом исправления описки изменил принятое по делу решение.
Лица, участвующие в деле, не извещались о времени и месте рассмотрения частной жалобы на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Материалами дела подтверждается, что при составлении описательной, мотивировочной и резолютивной частей решения Селивановского районного суда Владимирской области от 12.02.2015 допущена ошибка в написании даты кредитного договора N ****, заключенного между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Т., ошибочно указана дата **** вместо ****, в связи с чем судом первой инстанции по своей инициативе обоснованно исправлена указанная описка.
Довод частной жалобы о том, что суд под видом исправления описки изменил принятое по делу решение, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется заключенный **** между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Т. кредитный договор N **** на сумму **** руб. (л.д. 7-8), являвшийся доказательством по рассмотренному гражданскому делу, задолженность по которому взыскана решением Селивановского районного суда Владимирской области от 12.02.2015.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Селивановского районного суда Владимирской области от 5 мая 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Т. на указанное определение - без удовлетворения.
Председательствующий
П.А.ЯКУШЕВ
Судьи
Д.А.ЛЕПЕШИН
И.А.КУТОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)