Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей: Кораблевой М.С., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам,
установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
дело N А40-97775/2014
по иску ЗАО "Европлан" (ИНН 6164077483, ОГРН 1027700085380)
к ООО "Анна Транс+" (ИНН 3123230708, ОГРН 1113123006171)
о взыскании задолженности по договору лизинга, убытков
и об изъятии предмета лизинга
при участии в судебном заседании:
от истца Одоевская Ю.В. по доверенности от 09.06.2014
от ответчика Козлов Е.Ю. по доверенности от 13.09.2014
установил:
Закрытое акционерное общество "Европлан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Анна Транс+" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора лизинга от 01.07.2013 N 729839-ФЛ/БЛГ-13 о взыскании лизинговых платежей за пользование предметом лизинга в период с 20.08.2013 по 28.05.2014 в размере 428 779,36 руб., убытков в размере 1000 руб., изъятии предмета лизинга.
Дело рассмотрено Арбитражным судом города Москвы в порядке упрощенного производства, решением суда от 08.10.2013 исковые требования в части взыскания основного долга и изъятия предмета лизинга удовлетворены в полном объеме, производство по делу в части взыскания убытков прекращено, в связи с принятием судом отказа Истца от иска в указанной части.
На указанное Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по основаниям, установленным ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил об отказе от иска.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от иска подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу.
В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, поскольку оно подано полномочным представителем Истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, - суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.
В связи с чем производство по делу подлежит прекращению применительно к пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.
На основании п. 1 ст. 104 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная Истцом при подаче иска, подлежит возврату из Федерального бюджета.
Руководствуясь ч. 6.1 ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, п. 2 ст. 49, пп. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2014 года по делу N А40-97775/2014 отменить.
Принять отказ ЗАО "Европлан" от иска.
Производство по делу N А40-97775/2014 прекратить.
Возвратить ЗАО "Европлан" из Федерального бюджета 15 595,59 руб. государственной пошлины при подаче иска.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2014 N 09АП-43013/2014 ПО ДЕЛУ N А40-97775/2014
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N А40-97775/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей: Кораблевой М.С., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам,
установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
дело N А40-97775/2014
по иску ЗАО "Европлан" (ИНН 6164077483, ОГРН 1027700085380)
к ООО "Анна Транс+" (ИНН 3123230708, ОГРН 1113123006171)
о взыскании задолженности по договору лизинга, убытков
и об изъятии предмета лизинга
при участии в судебном заседании:
от истца Одоевская Ю.В. по доверенности от 09.06.2014
от ответчика Козлов Е.Ю. по доверенности от 13.09.2014
установил:
Закрытое акционерное общество "Европлан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Анна Транс+" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора лизинга от 01.07.2013 N 729839-ФЛ/БЛГ-13 о взыскании лизинговых платежей за пользование предметом лизинга в период с 20.08.2013 по 28.05.2014 в размере 428 779,36 руб., убытков в размере 1000 руб., изъятии предмета лизинга.
Дело рассмотрено Арбитражным судом города Москвы в порядке упрощенного производства, решением суда от 08.10.2013 исковые требования в части взыскания основного долга и изъятия предмета лизинга удовлетворены в полном объеме, производство по делу в части взыскания убытков прекращено, в связи с принятием судом отказа Истца от иска в указанной части.
На указанное Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по основаниям, установленным ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил об отказе от иска.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от иска подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу.
В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, поскольку оно подано полномочным представителем Истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, - суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.
В связи с чем производство по делу подлежит прекращению применительно к пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.
На основании п. 1 ст. 104 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная Истцом при подаче иска, подлежит возврату из Федерального бюджета.
Руководствуясь ч. 6.1 ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, п. 2 ст. 49, пп. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2014 года по делу N А40-97775/2014 отменить.
Принять отказ ЗАО "Европлан" от иска.
Производство по делу N А40-97775/2014 прекратить.
Возвратить ЗАО "Европлан" из Федерального бюджета 15 595,59 руб. государственной пошлины при подаче иска.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)