Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Должником обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.
судей Куловой Г.Р., Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Первое коллекторское бюро" Ю. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
В удовлетворении иска ОАО "Первое коллекторское бюро" к Л. ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... отказать.
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что дата между ОАО "Промсвязьбанк" и Л. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме ... руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых на срок по дата год. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита исполнил надлежащим образом, а ответчик допускал просрочку внесения очередных платежей. дата Банк направил Л. требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору. Однако кредитная задолженность не была погашена. дата между ОАО "Промсвязьбанк" и истцом был заключен договор об уступке прав (требований) N ..., согласно которому права требования по кредитному договору от дата перешли ОАО "Первое коллекторское бюро". В связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся на момент уступки права требования в размере ... руб., из которых ... руб. - сумма основного долга, ... руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ОАО "Первое коллекторское бюро" Ю. подала апелляционную жалобу в которой просит отменить решение суда по мотивам незаконности и необоснованности, указывая на не согласие с выводом суда о том, что цессионарий обязан иметь банковскую лицензию. Ю. указала, что договор уступки права требования не оспорен, не признан недействительной сделкой. Личность кредитора для должника в денежном обязательстве не имеет существенного значения.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
Судом первой инстанции установлено, что дата между ОАО "Промсвязьбанк" и Л. был заключен кредитный договор N ... по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере .... под ... годовых на срок по дата, а заемщик обязался погашать предоставленный ему кредит и уплачивать начисленные на него проценты, путем уплаты ежемесячного платежа в сроки согласно графику погашения кредита.
Банк выполнил условия по предоставлению кредита, тогда как ответчиком неоднократно нарушался график возврата кредита и уплаты процентов.
Задолженность Л. по кредитному договору N ... от дата составляет ... руб., из которых ... руб. - сумма основного долга, 123066,76 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.
дата права, возникшие у ОАО "Промсвязьбанк" из обязательства по кредитному договору от дата, были переданы в ОАО "Первое коллекторское бюро" по Договору об уступке прав (требований) N ...
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор от дата, заключенный между ОАО "Промсвязьбанк" и Л., не содержит условия о возможности уступки права требования третьим лицам, ОАО "Первое коллекторское бюро" не является кредитной организацией и не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Судебная коллегия считает указанный вывод суда ошибочным.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По смыслу закона, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно пункту 8.7 кредитного договора, банк вправе уступить свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.
Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.
Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. Основным видом деятельности истца является не банковская, а коллекторская деятельность - деятельность по взысканию просроченной задолженности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.
На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит Федеральному закону от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В связи с неправильным применением норм материального права решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из материалов дела следует, что должником Л. обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполнены. Задолженность составляет ... руб., из которых ... руб. - сумма основного долга, ... руб. - сумма процентов за пользование кредитом.
Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с Л. в пользу ОАО "Первое коллекторское бюро".
На основании ст. 98 ГПК РФ с Л. в пользу ОАО "Первое коллекторское бюро" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить и принять по делу новое решение.
Иск ОАО "Первое коллекторское бюро" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Л. в пользу ОАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Справка: судья Власюк С.Я.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ДЕЛУ N 33-14289/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Должником обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-14289/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.
судей Куловой Г.Р., Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Первое коллекторское бюро" Ю. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
В удовлетворении иска ОАО "Первое коллекторское бюро" к Л. ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... отказать.
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что дата между ОАО "Промсвязьбанк" и Л. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме ... руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых на срок по дата год. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита исполнил надлежащим образом, а ответчик допускал просрочку внесения очередных платежей. дата Банк направил Л. требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору. Однако кредитная задолженность не была погашена. дата между ОАО "Промсвязьбанк" и истцом был заключен договор об уступке прав (требований) N ..., согласно которому права требования по кредитному договору от дата перешли ОАО "Первое коллекторское бюро". В связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся на момент уступки права требования в размере ... руб., из которых ... руб. - сумма основного долга, ... руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ОАО "Первое коллекторское бюро" Ю. подала апелляционную жалобу в которой просит отменить решение суда по мотивам незаконности и необоснованности, указывая на не согласие с выводом суда о том, что цессионарий обязан иметь банковскую лицензию. Ю. указала, что договор уступки права требования не оспорен, не признан недействительной сделкой. Личность кредитора для должника в денежном обязательстве не имеет существенного значения.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
Судом первой инстанции установлено, что дата между ОАО "Промсвязьбанк" и Л. был заключен кредитный договор N ... по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере .... под ... годовых на срок по дата, а заемщик обязался погашать предоставленный ему кредит и уплачивать начисленные на него проценты, путем уплаты ежемесячного платежа в сроки согласно графику погашения кредита.
Банк выполнил условия по предоставлению кредита, тогда как ответчиком неоднократно нарушался график возврата кредита и уплаты процентов.
Задолженность Л. по кредитному договору N ... от дата составляет ... руб., из которых ... руб. - сумма основного долга, 123066,76 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.
дата права, возникшие у ОАО "Промсвязьбанк" из обязательства по кредитному договору от дата, были переданы в ОАО "Первое коллекторское бюро" по Договору об уступке прав (требований) N ...
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор от дата, заключенный между ОАО "Промсвязьбанк" и Л., не содержит условия о возможности уступки права требования третьим лицам, ОАО "Первое коллекторское бюро" не является кредитной организацией и не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Судебная коллегия считает указанный вывод суда ошибочным.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По смыслу закона, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно пункту 8.7 кредитного договора, банк вправе уступить свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.
Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.
Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. Основным видом деятельности истца является не банковская, а коллекторская деятельность - деятельность по взысканию просроченной задолженности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.
На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит Федеральному закону от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В связи с неправильным применением норм материального права решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из материалов дела следует, что должником Л. обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполнены. Задолженность составляет ... руб., из которых ... руб. - сумма основного долга, ... руб. - сумма процентов за пользование кредитом.
Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с Л. в пользу ОАО "Первое коллекторское бюро".
На основании ст. 98 ГПК РФ с Л. в пользу ОАО "Первое коллекторское бюро" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить и принять по делу новое решение.
Иск ОАО "Первое коллекторское бюро" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Л. в пользу ОАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Справка: судья Власюк С.Я.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)