Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не выполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мишина К.Н.
Судья-докладчик: Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Черемных Н.К. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) к Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика Р.И. на заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 07 октября 2014 года,
установила:
Истец "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику Р.И. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указал, что <дата изъята> между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) и Р.И. было заключено кредитное соглашение <номер изъят>. По условиям соглашения банк предоставил ответчику кредит в размере (данные изъяты), на срок до <дата изъята>, на условиях процентной ставки по кредиту в размере (данные изъяты)% годовых. Истец выполнил обязательство по перечислению кредита, <дата изъята> перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере (данные изъяты), что подтверждается справкой по счету. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не выполняет. Согласно пункту (данные изъяты) Условий кредитования физических лиц истец вправе в случае нарушения двух и более раз ответчиком установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения ответчиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.
Истец просил взыскать с Р.И. задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере (данные изъяты), из них: задолженность по основному долгу - (данные изъяты), задолженность по уплате процентов по договору - (данные изъяты), неустойка - (данные изъяты), а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере (данные изъяты) рублей.
В судебное заседание стороны не явились.
Заочным решением суда от 07 октября 2014 года исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) к Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворены.
Суд взыскал с Р.И. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере (данные изъяты), из них: задолженность по основному долгу - (данные изъяты), задолженность по уплате процентов по договору - (данные изъяты), неустойку - (данные изъяты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
В апелляционной жалобе ответчик Р.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в связи с чем не присутствовала в судебном заседании и не имела возможности представить свои возражения по иску. Не оспаривает факт заключения кредитного договора <дата изъята>, однако указывает. Что сумма получена по кредиту была меньше на (данные изъяты). Данная сумма была использована банком для оплаты договора страхования, который фактически был навязан Банком при заключении кредитного договора.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад по делу судьи Кравченко Е.Г., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При рассмотрении данного дела установлено, что <дата изъята> между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) и Р.И. был заключен кредитный договор (соглашение) <номер изъят>, согласно которому Банк обязался предоставить Р.И. денежные средства в размере (данные изъяты), под (данные изъяты)% годовых, сроком до <дата изъята>, а Р.И. обязуется принять денежные средства, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Обязательства по перечислению денежных средств по договору Банком выполнены. Обязательства по кредитному договору об уплате основного долга и процентов Р.И. неоднократно нарушались. Данные обстоятельства сторонами не оспорены.
Согласно пункту 4.1.3 Условий кредитования банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.
Исследовав положения кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята>, правильно применив нормы материального права, суд удовлетворил требования истца, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору. Расчет суммы долга проверен судом с учетом установленной договором процентной ставки за пользование кредитом ((данные изъяты)% годовых), срока пользования кредитом, произведенных платежей в погашение основного долга и процентов по договору, периода просрочки. Расчет суммы долга не оспорен ответчиком.
Рассматривая требования о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами и неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита, суд правильно руководствовался п. (данные изъяты) Условий кредитования, в соответствии с которым Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки и рассмотрел требования в пределах заявленных Банком, взыскав неустойку, уменьшенную Банком с (данные изъяты) руб. до (данные изъяты) руб.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, норм гражданского процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания противоречат материалам дела. Суд первой инстанции выполнил обязанность по извещению сторон, по месту жительства и по месту работы ответчика направлены судебные повестки с указанием времени и места судебного заседания по данному делу. О судебном заседании, назначенном на (данные изъяты), ответчик Р.И. извещена лично под роспись, что подтверждается почтовым уведомлением на л.д. (данные изъяты). Повестка вручена по <адрес изъят>, указанному ответчиком как место жительства, в том числе в апелляционной жалобе. В судебное заседание <дата изъята> ответчик не явилась, о причине неявки суду не сообщила. У суда имелись основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Нарушений норм гражданского процессуального права не усматривается.
Доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения суда не установлено. Проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда судебная коллегия признает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 07 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-692/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не выполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. по делу N 33-692/2015
Судья: Мишина К.Н.
Судья-докладчик: Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Черемных Н.К. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) к Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика Р.И. на заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 07 октября 2014 года,
установила:
Истец "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику Р.И. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указал, что <дата изъята> между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) и Р.И. было заключено кредитное соглашение <номер изъят>. По условиям соглашения банк предоставил ответчику кредит в размере (данные изъяты), на срок до <дата изъята>, на условиях процентной ставки по кредиту в размере (данные изъяты)% годовых. Истец выполнил обязательство по перечислению кредита, <дата изъята> перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере (данные изъяты), что подтверждается справкой по счету. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не выполняет. Согласно пункту (данные изъяты) Условий кредитования физических лиц истец вправе в случае нарушения двух и более раз ответчиком установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения ответчиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.
Истец просил взыскать с Р.И. задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере (данные изъяты), из них: задолженность по основному долгу - (данные изъяты), задолженность по уплате процентов по договору - (данные изъяты), неустойка - (данные изъяты), а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере (данные изъяты) рублей.
В судебное заседание стороны не явились.
Заочным решением суда от 07 октября 2014 года исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) к Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворены.
Суд взыскал с Р.И. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере (данные изъяты), из них: задолженность по основному долгу - (данные изъяты), задолженность по уплате процентов по договору - (данные изъяты), неустойку - (данные изъяты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
В апелляционной жалобе ответчик Р.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в связи с чем не присутствовала в судебном заседании и не имела возможности представить свои возражения по иску. Не оспаривает факт заключения кредитного договора <дата изъята>, однако указывает. Что сумма получена по кредиту была меньше на (данные изъяты). Данная сумма была использована банком для оплаты договора страхования, который фактически был навязан Банком при заключении кредитного договора.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад по делу судьи Кравченко Е.Г., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При рассмотрении данного дела установлено, что <дата изъята> между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) и Р.И. был заключен кредитный договор (соглашение) <номер изъят>, согласно которому Банк обязался предоставить Р.И. денежные средства в размере (данные изъяты), под (данные изъяты)% годовых, сроком до <дата изъята>, а Р.И. обязуется принять денежные средства, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Обязательства по перечислению денежных средств по договору Банком выполнены. Обязательства по кредитному договору об уплате основного долга и процентов Р.И. неоднократно нарушались. Данные обстоятельства сторонами не оспорены.
Согласно пункту 4.1.3 Условий кредитования банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.
Исследовав положения кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята>, правильно применив нормы материального права, суд удовлетворил требования истца, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору. Расчет суммы долга проверен судом с учетом установленной договором процентной ставки за пользование кредитом ((данные изъяты)% годовых), срока пользования кредитом, произведенных платежей в погашение основного долга и процентов по договору, периода просрочки. Расчет суммы долга не оспорен ответчиком.
Рассматривая требования о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами и неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита, суд правильно руководствовался п. (данные изъяты) Условий кредитования, в соответствии с которым Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки и рассмотрел требования в пределах заявленных Банком, взыскав неустойку, уменьшенную Банком с (данные изъяты) руб. до (данные изъяты) руб.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, норм гражданского процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания противоречат материалам дела. Суд первой инстанции выполнил обязанность по извещению сторон, по месту жительства и по месту работы ответчика направлены судебные повестки с указанием времени и места судебного заседания по данному делу. О судебном заседании, назначенном на (данные изъяты), ответчик Р.И. извещена лично под роспись, что подтверждается почтовым уведомлением на л.д. (данные изъяты). Повестка вручена по <адрес изъят>, указанному ответчиком как место жительства, в том числе в апелляционной жалобе. В судебное заседание <дата изъята> ответчик не явилась, о причине неявки суду не сообщила. У суда имелись основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Нарушений норм гражданского процессуального права не усматривается.
Доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения суда не установлено. Проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда судебная коллегия признает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 07 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)