Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что активировал кредитную карту, однако договор заключен не был, никакой анкеты с существенными условиями на заключение договора не существует, в свою очередь, ответчик взимал с него ежемесячно платежи по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гафарова Г.Р.
Учет N 33
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,
судей Рашитова И.З., Тютчева С.М.,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С. к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы С. об отмене решения суда, выслушав С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" - Ш. относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
С. обратился в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании сделки недействительной, взыскании суммы по сделке в размере 115100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77036 рублей 43 копеек и компенсации морального вреда в размере 70000 рублей.
В обоснование иска указано, что согласно письму, полученному от ЗАО "Банк Русский Стандарт" в августе 2006 года, между истцом и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор .... от 20 августа 2005 года. В конверте находилась кредитная карта ЗАО "Банк Русский Стандарт" с указанием номера счета .... номера карты ...., номера договора .... и даты заключения договора 20 августа 2005 года. Поскольку в письме было указано, что договор заключен, то в сентябре 2006 года карта была активирована. Общая сумма снятых денежных средств составила 128500 рублей. Активируя карту, истец был уверен, что находится в договорных отношениях с ответчиком, однако договор заключен не был, никакой анкеты с существенными условиями на заключение договора не существует. В свою очередь, ответчик взимал с него ежемесячно платежи по договору. Платежи вносил сам через банковские терминалы с октября 2006 года по август 2013 года на общую сумму 243600 рублей. С сентября 2013 года платежи по договору .... от 20 августа 2005 года не вносились, в связи с тяжелым материальным положением. 14 января 2014 года банк предъявил требование об оплате полного долга по договору от 20 августа 2005 года в размере 56856 рублей 15 копеек. Так как договор направлен на получение кредита, то для договора данного вида необходимо согласование существенных условий между банком и заемщиком, чтобы договор считался заключенным. Сделка, совершенная по договору .... от 20 августа 2005 года, является оспоримой сделкой и должна быть признана недействительной. ЗАО "Банк Русский Стандарт" обманным путем взимал с него денежные средства, тем самым, получив неосновательное обогащение в части, превышающей сумму снятых денежных средств, в размере 115100 рублей (243600-128500). Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с сентября 2006 года по октябрь 2014 года составляют 77036 рублей 43 копейки, данная сумма подлежит увеличению ежемесячно на 794 рубля 19 копеек.
В судебном заседании истец требования поддержал, просил признать сделку по получению им наличных денежных средств по незаключенному договору недействительной вследствие совершения под влиянием обмана, заблуждения. Договор от 20 августа 2005 года заключен не был, соответственно банк не вправе взимать плату. Снятие наличных денежных средств истец считает сделкой, совершенной им ввиду обмана со стороны ответчика. Денежные средства, внесенные им в погашение по незаключенному кредитному договору сверх средств, полученных по кредитной карте, в размере 115100 рублей, являются неосновательным обогащением банка. Договор уступки прав требования ответчиком ООО "Крафорд Трейдинг Лимитед" полагает также недействительным, поскольку на момент уступки долг не существовал.
Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" исковые требования не признал, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель третьего лица ООО "Крафорд Трейдинг Лимитед" в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе С. ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований. Выражается не согласие с выводами суда о том, что между банком и С. подписано соглашение и заключен договор. Считает, что фактически договор не заключался, обязательств перед банком по выплате процентов, штрафных санкций заемщик не принимал. Полагает, что достаточно возврата денежных средств, которыми он воспользовался.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Положениями пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
При этом согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что 09 мая 2005 года С. добровольно произвел оферту, обратившись к ответчику с предложением о заключении смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора, договора банковского счета, договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 44-45).
Бланк заявления подписан истцом собственноручно, в котором он указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты будут действия банка по открытию ему счета карты
Также истец подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать условия, содержащиеся в следующих документах: Тарифах ЗАО "Банк Русский кредит" по кредитам в рамках договора о карте, Условиях предоставления и обслуживания карт банка, Тарифах по картам "Русский Стандарт".
На основании оферты, изложенной в заявлении С. от 09 мая 2005 года, в соответствии с Условиями предоставления кредита, Тарифа по картам, Условий о предоставлении и обслуживании карты, между сторонами заключено соглашение в офертно-акцептной форме.
Акцептом договора со стороны банка явилось открытие и кредитование клиенту счета кредитной карты.
Предоставлением кредитной линии по договору АО "Банк Русский Стандарт" исполнил свои обязательства перед С..
Согласно выписке из лицевого счета .... по договору .... С. активировал карту 09 сентября 2006 года, сняв со счета 16000 рублей (л.д. 22-42).
В рамках данного договора .... на имя истца были выпущены карты за N .... (л.д. 85).
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт (л.д. 58) задолженность клиента перед банком возникает в результате:
- 4.1.1 предоставления банком клиенту кредита;
- 4.1.2 возникновения сверхлимитной задолженности;
- 4.1.3 начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий;
- 4.1.4 возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.
Срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом востребования задолженности.
Так, согласно Условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" договор заключается, в том числе, путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета (пункт 2.2.2) (л.д. 54-66).
В соответствии с пунктами 2.4 - 2.5.1 Условий номер счета указывается в договоре либо в документах, передаваемых банком клиенту вместе с картой (при заключении договора в соответствии с п. 2.2.2 Условий).
В рамках заключенного договора банк выпускает клиенту карту и ПИН и передает их клиенту одним из следующих способов: путем направления заказным письмом, содержащим карту или ПИН, по указанному клиентом адресу; путем выдачи карты и/или ПИН клиенту при его личном обращении в банк. В рассматриваемом случае карта была направлена клиенту первым способом.
В рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит, при этом до момента активации лимит считается равным нулю. Активация осуществляется при обращении клиента в банк лично (при условии предъявления клиентом документа, удостоверяющего личность) или по телефону справочно-информационного центра банка (при условии правильного сообщения клиентом Кодов доступа) (пункт 2.9).
Поскольку истец выразил согласие, что заявление, в случае его принятия и одобрения Банком, вместе с Условиями и Тарифами составляет между ним и банком договор о карте, 20 августа 2005 года банк акцептовал данную оферту открытием клиенту счета, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора, договора банковского счета и предоставлении банковской карты.
При заключении договора стороны определили, что в целях поддержания надлежащей степени информированности клиента относительно действующих редакций Условий и Тарифов, в том числе, гарантированного ознакомления клиента с произошедшими/вступившими в силу изменениями и дополнениями Условий и/или Тарифов, клиент обязан регулярно обращаться в банк за получением сведений об имевших место изменениях и дополнениях в Условия и/или Тарифы. Посещение клиентом соответствующих разделов веб-сайта банка в сети Интернет (содержащих информацию о действующих Условиях и Тарифах, а также о вступающих в силу изменениях и дополнениях в условия и/или Тарифы) приравнивается к обращению клиента за соответствующей информацией непосредственно в Банк (пункт 2.13 Условий). Любое изменение условий договора, согласованное банком и клиентом и произведенное на основании обращения клиента по телефону в справочно-информационный центр банка (при условии правильного сообщения клиентом кодов доступа) или письменного заявления, предоставленного клиентом в банк, приравнивается к заключению дополнительного соглашения к договору (пункт 2.14).
При наличие таких данных, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований по иску, так как доводы истца о незаключении договора о карте и несогласованности существенных условий договора противоречат материалам дела, а положения согласованного сторонами договора не противоречат требованиям действующего законодательства, принципу свободы договора, поскольку договор заключен в надлежащей форме, письменная форма соблюдена, соглашение содержит как условия договора банковского счета, так и все существенные условия кредитного договора, регламентированные положениями параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы С. о том, что фактически договор не заключался, обязательств перед банком по выплате процентов, штрафных санкций не принимал, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку опровергаются материалами дела.
Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответной стороной, в связи с чем, данное обстоятельство является самостоятельным для отказа в удовлетворении требований.
Утверждения истца о том, что заявление о предоставление кредита и выпуске кредитной карты, им не подписывалось, опровергается бланком указанного документа, на лицевой стороне которого имеется собственноручно произведенная подпись истца.
Из протокола судебного заседания видно, что суду был представлен для обозрения оригинал заявления, стороны имели возможность непосредственного исследования доказательства в судебном заседании. В рамках данных правоотношений истцом 09 мая 2005 года заполнена также анкета к заявлению с указанием своих паспортных данных, адреса места жительства, места работы, кодов доступа к справочно-информационному центру (л.д. 83-84). Доказательства иного С. суду не представлены.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 16.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5549/2015
Требование: О признании сделки недействительной.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что активировал кредитную карту, однако договор заключен не был, никакой анкеты с существенными условиями на заключение договора не существует, в свою очередь, ответчик взимал с него ежемесячно платежи по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-5549/2015
Судья Гафарова Г.Р.
Учет N 33
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,
судей Рашитова И.З., Тютчева С.М.,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С. к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы С. об отмене решения суда, выслушав С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" - Ш. относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
С. обратился в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании сделки недействительной, взыскании суммы по сделке в размере 115100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77036 рублей 43 копеек и компенсации морального вреда в размере 70000 рублей.
В обоснование иска указано, что согласно письму, полученному от ЗАО "Банк Русский Стандарт" в августе 2006 года, между истцом и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор .... от 20 августа 2005 года. В конверте находилась кредитная карта ЗАО "Банк Русский Стандарт" с указанием номера счета .... номера карты ...., номера договора .... и даты заключения договора 20 августа 2005 года. Поскольку в письме было указано, что договор заключен, то в сентябре 2006 года карта была активирована. Общая сумма снятых денежных средств составила 128500 рублей. Активируя карту, истец был уверен, что находится в договорных отношениях с ответчиком, однако договор заключен не был, никакой анкеты с существенными условиями на заключение договора не существует. В свою очередь, ответчик взимал с него ежемесячно платежи по договору. Платежи вносил сам через банковские терминалы с октября 2006 года по август 2013 года на общую сумму 243600 рублей. С сентября 2013 года платежи по договору .... от 20 августа 2005 года не вносились, в связи с тяжелым материальным положением. 14 января 2014 года банк предъявил требование об оплате полного долга по договору от 20 августа 2005 года в размере 56856 рублей 15 копеек. Так как договор направлен на получение кредита, то для договора данного вида необходимо согласование существенных условий между банком и заемщиком, чтобы договор считался заключенным. Сделка, совершенная по договору .... от 20 августа 2005 года, является оспоримой сделкой и должна быть признана недействительной. ЗАО "Банк Русский Стандарт" обманным путем взимал с него денежные средства, тем самым, получив неосновательное обогащение в части, превышающей сумму снятых денежных средств, в размере 115100 рублей (243600-128500). Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с сентября 2006 года по октябрь 2014 года составляют 77036 рублей 43 копейки, данная сумма подлежит увеличению ежемесячно на 794 рубля 19 копеек.
В судебном заседании истец требования поддержал, просил признать сделку по получению им наличных денежных средств по незаключенному договору недействительной вследствие совершения под влиянием обмана, заблуждения. Договор от 20 августа 2005 года заключен не был, соответственно банк не вправе взимать плату. Снятие наличных денежных средств истец считает сделкой, совершенной им ввиду обмана со стороны ответчика. Денежные средства, внесенные им в погашение по незаключенному кредитному договору сверх средств, полученных по кредитной карте, в размере 115100 рублей, являются неосновательным обогащением банка. Договор уступки прав требования ответчиком ООО "Крафорд Трейдинг Лимитед" полагает также недействительным, поскольку на момент уступки долг не существовал.
Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" исковые требования не признал, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель третьего лица ООО "Крафорд Трейдинг Лимитед" в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе С. ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований. Выражается не согласие с выводами суда о том, что между банком и С. подписано соглашение и заключен договор. Считает, что фактически договор не заключался, обязательств перед банком по выплате процентов, штрафных санкций заемщик не принимал. Полагает, что достаточно возврата денежных средств, которыми он воспользовался.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Положениями пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
При этом согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что 09 мая 2005 года С. добровольно произвел оферту, обратившись к ответчику с предложением о заключении смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора, договора банковского счета, договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 44-45).
Бланк заявления подписан истцом собственноручно, в котором он указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты будут действия банка по открытию ему счета карты
Также истец подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать условия, содержащиеся в следующих документах: Тарифах ЗАО "Банк Русский кредит" по кредитам в рамках договора о карте, Условиях предоставления и обслуживания карт банка, Тарифах по картам "Русский Стандарт".
На основании оферты, изложенной в заявлении С. от 09 мая 2005 года, в соответствии с Условиями предоставления кредита, Тарифа по картам, Условий о предоставлении и обслуживании карты, между сторонами заключено соглашение в офертно-акцептной форме.
Акцептом договора со стороны банка явилось открытие и кредитование клиенту счета кредитной карты.
Предоставлением кредитной линии по договору АО "Банк Русский Стандарт" исполнил свои обязательства перед С..
Согласно выписке из лицевого счета .... по договору .... С. активировал карту 09 сентября 2006 года, сняв со счета 16000 рублей (л.д. 22-42).
В рамках данного договора .... на имя истца были выпущены карты за N .... (л.д. 85).
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт (л.д. 58) задолженность клиента перед банком возникает в результате:
- 4.1.1 предоставления банком клиенту кредита;
- 4.1.2 возникновения сверхлимитной задолженности;
- 4.1.3 начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий;
- 4.1.4 возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.
Срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом востребования задолженности.
Так, согласно Условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" договор заключается, в том числе, путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета (пункт 2.2.2) (л.д. 54-66).
В соответствии с пунктами 2.4 - 2.5.1 Условий номер счета указывается в договоре либо в документах, передаваемых банком клиенту вместе с картой (при заключении договора в соответствии с п. 2.2.2 Условий).
В рамках заключенного договора банк выпускает клиенту карту и ПИН и передает их клиенту одним из следующих способов: путем направления заказным письмом, содержащим карту или ПИН, по указанному клиентом адресу; путем выдачи карты и/или ПИН клиенту при его личном обращении в банк. В рассматриваемом случае карта была направлена клиенту первым способом.
В рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит, при этом до момента активации лимит считается равным нулю. Активация осуществляется при обращении клиента в банк лично (при условии предъявления клиентом документа, удостоверяющего личность) или по телефону справочно-информационного центра банка (при условии правильного сообщения клиентом Кодов доступа) (пункт 2.9).
Поскольку истец выразил согласие, что заявление, в случае его принятия и одобрения Банком, вместе с Условиями и Тарифами составляет между ним и банком договор о карте, 20 августа 2005 года банк акцептовал данную оферту открытием клиенту счета, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора, договора банковского счета и предоставлении банковской карты.
При заключении договора стороны определили, что в целях поддержания надлежащей степени информированности клиента относительно действующих редакций Условий и Тарифов, в том числе, гарантированного ознакомления клиента с произошедшими/вступившими в силу изменениями и дополнениями Условий и/или Тарифов, клиент обязан регулярно обращаться в банк за получением сведений об имевших место изменениях и дополнениях в Условия и/или Тарифы. Посещение клиентом соответствующих разделов веб-сайта банка в сети Интернет (содержащих информацию о действующих Условиях и Тарифах, а также о вступающих в силу изменениях и дополнениях в условия и/или Тарифы) приравнивается к обращению клиента за соответствующей информацией непосредственно в Банк (пункт 2.13 Условий). Любое изменение условий договора, согласованное банком и клиентом и произведенное на основании обращения клиента по телефону в справочно-информационный центр банка (при условии правильного сообщения клиентом кодов доступа) или письменного заявления, предоставленного клиентом в банк, приравнивается к заключению дополнительного соглашения к договору (пункт 2.14).
При наличие таких данных, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований по иску, так как доводы истца о незаключении договора о карте и несогласованности существенных условий договора противоречат материалам дела, а положения согласованного сторонами договора не противоречат требованиям действующего законодательства, принципу свободы договора, поскольку договор заключен в надлежащей форме, письменная форма соблюдена, соглашение содержит как условия договора банковского счета, так и все существенные условия кредитного договора, регламентированные положениями параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы С. о том, что фактически договор не заключался, обязательств перед банком по выплате процентов, штрафных санкций не принимал, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку опровергаются материалами дела.
Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответной стороной, в связи с чем, данное обстоятельство является самостоятельным для отказа в удовлетворении требований.
Утверждения истца о том, что заявление о предоставление кредита и выпуске кредитной карты, им не подписывалось, опровергается бланком указанного документа, на лицевой стороне которого имеется собственноручно произведенная подпись истца.
Из протокола судебного заседания видно, что суду был представлен для обозрения оригинал заявления, стороны имели возможность непосредственного исследования доказательства в судебном заседании. В рамках данных правоотношений истцом 09 мая 2005 года заполнена также анкета к заявлению с указанием своих паспортных данных, адреса места жительства, места работы, кодов доступа к справочно-информационному центру (л.д. 83-84). Доказательства иного С. суду не представлены.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)