Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условий договора ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новикова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Ивановой Е.В., Самойловой Н.Г.,
при секретаре: П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика П.Т. по доверенности У.
на заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от 05 июня 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к П.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взысканы с П.Т. в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <.......> рублей <.......> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
НБ "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к П.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и П.Т. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <.......> рубля <.......> копеек, под <.......> % годовых, сроком на <.......> месяцев, перечислив их на расчетный счет ответчика N <...>
Однако в нарушение условий договора ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере <.......> рублей <.......> копейки, которую просил взыскать с ответчика. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
Не согласившись с постановленным судом заочным решением, представитель ответчика П.Т. по доверенности У. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.
Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя П.Т. - У., поддержавшего доводы жалобы, представителя НБ "ТРАСТ" (ЗАО) - И., возражавшего по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам, приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела, на основании заявления П.Т. от ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ "ТРАСТ" предоставил ей кредит на неотложные нужды в сумме <.......> рубля <.......> копеек, под <.......> % годовых, сроком на <.......> месяцев.
Принятые на себя обязательства ОАО НБ "ТРАСТ" исполнены полностью путем зачисления денежных средств на расчетный счет П.Т. N <...>, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Однако П.Т. в установленный срок платежи в счет погашения задолженности по договору не производятся.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность П.Т. перед ОАО НБ "ТРАСТ" составляет <.......> рублей <.......> копейки, из которых: суммы основного долга <.......> рублей <.......> копеек, проценты за пользование кредитом - <.......> рублей <.......> копеек, плата за пропуск платежей - <.......> рублей, проценты на просроченный долг - <.......> рублей <.......> копеек.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Установив, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд первой инстанции, в соответствии со статьями 309, 310, 809 и пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для досрочного взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору в размере <.......> рублей <.......> копейки.
Довод апелляционной жалобы о том, что П.Т. не была извещена о дне слушания дела надлежащим образом, не состоятелен и опровергается материалами дела.
Так, из материалов дела следует, что судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ было направлено П.Т. ДД.ММ.ГГГГ и получено лично ею ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в уведомлении о вручении почтового отправления.
Доводы жалобы о том, что банк в одностороннем порядке составил кредитный договор, который П.Т. не подписывала, включил в него условия об открытии банковского счета, спецкартсчета, о взимании с заемщика платы за присоединение к программе страхования, которые ущемляют права потребителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку П.Т. со встречными исковыми требованиями к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о признании вышеназванных условий договора недействительными не обращалась, как и ходатайством о назначении судебной почерковедческой экспертизы. При этом, комиссия за выдачу кредита Банком была возвращена П.Т. путем перечисления денежных средств на расчетный счет.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Выводы суда основаны на представленных доказательствах, фактических обстоятельствах дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от 05 июня 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика П.Т. по доверенности У. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10891/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условий договора ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2014 г. по делу N 33-10891/2014
Судья Новикова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Ивановой Е.В., Самойловой Н.Г.,
при секретаре: П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика П.Т. по доверенности У.
на заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от 05 июня 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к П.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взысканы с П.Т. в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <.......> рублей <.......> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
НБ "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к П.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и П.Т. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <.......> рубля <.......> копеек, под <.......> % годовых, сроком на <.......> месяцев, перечислив их на расчетный счет ответчика N <...>
Однако в нарушение условий договора ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере <.......> рублей <.......> копейки, которую просил взыскать с ответчика. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
Не согласившись с постановленным судом заочным решением, представитель ответчика П.Т. по доверенности У. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.
Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя П.Т. - У., поддержавшего доводы жалобы, представителя НБ "ТРАСТ" (ЗАО) - И., возражавшего по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам, приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела, на основании заявления П.Т. от ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ "ТРАСТ" предоставил ей кредит на неотложные нужды в сумме <.......> рубля <.......> копеек, под <.......> % годовых, сроком на <.......> месяцев.
Принятые на себя обязательства ОАО НБ "ТРАСТ" исполнены полностью путем зачисления денежных средств на расчетный счет П.Т. N <...>, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Однако П.Т. в установленный срок платежи в счет погашения задолженности по договору не производятся.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность П.Т. перед ОАО НБ "ТРАСТ" составляет <.......> рублей <.......> копейки, из которых: суммы основного долга <.......> рублей <.......> копеек, проценты за пользование кредитом - <.......> рублей <.......> копеек, плата за пропуск платежей - <.......> рублей, проценты на просроченный долг - <.......> рублей <.......> копеек.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Установив, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд первой инстанции, в соответствии со статьями 309, 310, 809 и пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для досрочного взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору в размере <.......> рублей <.......> копейки.
Довод апелляционной жалобы о том, что П.Т. не была извещена о дне слушания дела надлежащим образом, не состоятелен и опровергается материалами дела.
Так, из материалов дела следует, что судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ было направлено П.Т. ДД.ММ.ГГГГ и получено лично ею ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в уведомлении о вручении почтового отправления.
Доводы жалобы о том, что банк в одностороннем порядке составил кредитный договор, который П.Т. не подписывала, включил в него условия об открытии банковского счета, спецкартсчета, о взимании с заемщика платы за присоединение к программе страхования, которые ущемляют права потребителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку П.Т. со встречными исковыми требованиями к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о признании вышеназванных условий договора недействительными не обращалась, как и ходатайством о назначении судебной почерковедческой экспертизы. При этом, комиссия за выдачу кредита Банком была возвращена П.Т. путем перечисления денежных средств на расчетный счет.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Выводы суда основаны на представленных доказательствах, фактических обстоятельствах дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от 05 июня 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика П.Т. по доверенности У. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)