Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тюрина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.,
судей областного суда Кравцовой Г.В., Маклашова В.И.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2014 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по частной жалобе С. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 01 августа 2013 года об удовлетворении заявления ЗАО "Кредит ЕВРОПА БАНК" о принятии мер по обеспечению иска,
установила:
ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору N, заключенному с ответчиком 04.10.2012 г. и предоставленному ему для приобретения автомобиля; об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль **** по договору залога, заключенному 04.10.2012 г. между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
Исковое заявление мотивировано тем, что обязательства по выдаче кредита были исполнены банком, сумма кредита в размере 618 273 руб. 15 коп. перечислена заемщику. Однако, заемщик С. свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 630 548 руб. 86 коп.
Истец просил суд взыскать с ответчика С. задолженность по кредитному договору в сумме 630 548 руб. 86 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 505 руб. 48 коп.; обратить взыскание на автомобиль ****, установив первоначальную продажную цену автомобиля в размере 690 232 руб. 00 коп.
В порядке обеспечения иска, истец просил суд наложить запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем ****, принадлежащем ответчику.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 01 августа 2013 г. заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.
Суд наложил запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством - автомобилем ****, принадлежащим С.
В частной жалобе С. просит определение судьи отменить, поскольку в судебном порядке будет решаться вопрос о расторжении договора купли-продажи автомобиля.
Заслушав доклад судьи Кравцовой Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия.
Частью 3 ст. 140 ГПК РФ установлено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Таким образом, вопрос о принятии мер по обеспечению иска должен решаться в зависимости от требований истца, конкретных обстоятельств дела, с учетом предусмотренной законом цели таких мер как возможность обеспечения исполнения решения суда в будущем, и принципа их соразмерности заявленным требованиям.
Учитывая характер заявленных исковых требований и что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд обоснованно принял вышеназванные меры по обеспечению иска.
Установленные судом меры по обеспечению иска отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ, и соразмерны заявленным истцом требованиям.
Вопрос о расторжении договора купли-продажи автомобиля, являющегося предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору, не является предметом рассмотрения при проверке законности принятия обеспечительных мер, в связи с чем судебная коллегия находит доводы частной жалобы несостоятельными. Правовых оснований к отмене определения, соответствующего требованиям гражданского процессуального закона, доводы частной жалобы не содержат.
Судебная коллегия также учитывает, что на основании решения Советского районного суда г. Брянска от 01 октября 2013 г., которое не обжаловано сторонами и вступило в законную силу, исковые требования ЗАО "Кредит ЕВРОПА БАНК" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 01 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
Судьи
областного суда
В.И.МАКЛАШОВ
Г.В.КРАВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.10.2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, принадлежащим заемщику, по делу о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, во исполнение которого заключен договор залога указанного автомобиля, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 года
Судья Тюрина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.,
судей областного суда Кравцовой Г.В., Маклашова В.И.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2014 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по частной жалобе С. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 01 августа 2013 года об удовлетворении заявления ЗАО "Кредит ЕВРОПА БАНК" о принятии мер по обеспечению иска,
установила:
ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору N, заключенному с ответчиком 04.10.2012 г. и предоставленному ему для приобретения автомобиля; об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль **** по договору залога, заключенному 04.10.2012 г. между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
Исковое заявление мотивировано тем, что обязательства по выдаче кредита были исполнены банком, сумма кредита в размере 618 273 руб. 15 коп. перечислена заемщику. Однако, заемщик С. свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 630 548 руб. 86 коп.
Истец просил суд взыскать с ответчика С. задолженность по кредитному договору в сумме 630 548 руб. 86 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 505 руб. 48 коп.; обратить взыскание на автомобиль ****, установив первоначальную продажную цену автомобиля в размере 690 232 руб. 00 коп.
В порядке обеспечения иска, истец просил суд наложить запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем ****, принадлежащем ответчику.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 01 августа 2013 г. заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.
Суд наложил запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством - автомобилем ****, принадлежащим С.
В частной жалобе С. просит определение судьи отменить, поскольку в судебном порядке будет решаться вопрос о расторжении договора купли-продажи автомобиля.
Заслушав доклад судьи Кравцовой Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия.
Частью 3 ст. 140 ГПК РФ установлено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Таким образом, вопрос о принятии мер по обеспечению иска должен решаться в зависимости от требований истца, конкретных обстоятельств дела, с учетом предусмотренной законом цели таких мер как возможность обеспечения исполнения решения суда в будущем, и принципа их соразмерности заявленным требованиям.
Учитывая характер заявленных исковых требований и что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд обоснованно принял вышеназванные меры по обеспечению иска.
Установленные судом меры по обеспечению иска отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ, и соразмерны заявленным истцом требованиям.
Вопрос о расторжении договора купли-продажи автомобиля, являющегося предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору, не является предметом рассмотрения при проверке законности принятия обеспечительных мер, в связи с чем судебная коллегия находит доводы частной жалобы несостоятельными. Правовых оснований к отмене определения, соответствующего требованиям гражданского процессуального закона, доводы частной жалобы не содержат.
Судебная коллегия также учитывает, что на основании решения Советского районного суда г. Брянска от 01 октября 2013 г., которое не обжаловано сторонами и вступило в законную силу, исковые требования ЗАО "Кредит ЕВРОПА БАНК" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 01 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
Судьи
областного суда
В.И.МАКЛАШОВ
Г.В.КРАВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)