Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Индивидуального предпринимателя Макшаковой Натальи Вениаминовны
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 29 июня 2015 года по делу N А40-56313/2015,
принятое судьей Ким Е.А.
по иску Закрытого акционерного общества "Европлан"
к Индивидуальному предпринимателю Макшаковой Наталье Вениаминовне
о взыскании задолженности по договору лизинга и изъятии предмета лизинга
при участии в судебном заседании представителей:
от истца Трубицын К.А. по доверенности от 03.07.2015
от ответчика извещен, не явился
установил:
ЗАО "Европлан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Макшаковой Н.В. о взыскании просроченных лизинговых платежей (платежи N 4, 5) за период по 28.01.2015 в размере 464 242,43 руб., лизинговых платежей в связи с просрочкой в возврате предмета лизинга за период с 28.01.2015 по 10.02.2015 в размере 326 099,88 руб., итого: 790 342,31 руб.
Решением суда от 29.06.2015 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора финансовой аренды от 15.07.2014 N 1029533-ФЛ/ПРМ-14 арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование являющимся объектом аренды имуществом, переданным арендатору 31.07.2014, а именно: по состоянию на 28.01.2015 арендатором не внесена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа; арендная плата (платежи N 4, 5) за пользование объектом аренды в период по 28.01.2015 в сумме 464 242,43 руб. не внесена, - что в силу ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право:
- в судебном порядке требовать взыскания:
- образовавшейся задолженности по арендной плате;
- - в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора (п. 15, 6 Договора).
Данное право арендодателем было реализовано 28.01.2015 направлением арендатору почтовой связью соответствующего письма от 28.01.2015, в силу чего обязательства сторон из Договора финансовой аренды прекратились на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ.
В связи с отпадением установленных договором оснований осуществления пользования, у арендатора в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить объект аренды, которая им выполнена только 23.04.2015, - что привело к возникновению на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке взыскания арендной платы за просрочку в возврате объекта аренды в период с 28.01.2015 по 10.02.2015, составившей 326 099,88 руб., итого: 790 342,31 руб. лизинговых платежей.
Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов в обоснование изложенных в ней требований и доказательств, подтверждающих их правомерность.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2015 года по делу N А40-56313/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
О.В.САВЕНКОВ
Судья
М.С.КОРАБЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2015 N 09АП-37959/2015 ПО ДЕЛУ N А40-56313/2015
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2015 г. по делу N А40-56313/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Индивидуального предпринимателя Макшаковой Натальи Вениаминовны
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 29 июня 2015 года по делу N А40-56313/2015,
принятое судьей Ким Е.А.
по иску Закрытого акционерного общества "Европлан"
к Индивидуальному предпринимателю Макшаковой Наталье Вениаминовне
о взыскании задолженности по договору лизинга и изъятии предмета лизинга
при участии в судебном заседании представителей:
от истца Трубицын К.А. по доверенности от 03.07.2015
от ответчика извещен, не явился
установил:
ЗАО "Европлан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Макшаковой Н.В. о взыскании просроченных лизинговых платежей (платежи N 4, 5) за период по 28.01.2015 в размере 464 242,43 руб., лизинговых платежей в связи с просрочкой в возврате предмета лизинга за период с 28.01.2015 по 10.02.2015 в размере 326 099,88 руб., итого: 790 342,31 руб.
Решением суда от 29.06.2015 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора финансовой аренды от 15.07.2014 N 1029533-ФЛ/ПРМ-14 арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование являющимся объектом аренды имуществом, переданным арендатору 31.07.2014, а именно: по состоянию на 28.01.2015 арендатором не внесена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа; арендная плата (платежи N 4, 5) за пользование объектом аренды в период по 28.01.2015 в сумме 464 242,43 руб. не внесена, - что в силу ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право:
- в судебном порядке требовать взыскания:
- образовавшейся задолженности по арендной плате;
- - в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора (п. 15, 6 Договора).
Данное право арендодателем было реализовано 28.01.2015 направлением арендатору почтовой связью соответствующего письма от 28.01.2015, в силу чего обязательства сторон из Договора финансовой аренды прекратились на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ.
В связи с отпадением установленных договором оснований осуществления пользования, у арендатора в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить объект аренды, которая им выполнена только 23.04.2015, - что привело к возникновению на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке взыскания арендной платы за просрочку в возврате объекта аренды в период с 28.01.2015 по 10.02.2015, составившей 326 099,88 руб., итого: 790 342,31 руб. лизинговых платежей.
Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов в обоснование изложенных в ней требований и доказательств, подтверждающих их правомерность.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2015 года по делу N А40-56313/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
О.В.САВЕНКОВ
Судья
М.С.КОРАБЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)