Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, систематически нарушает сроки внесения платежей, предусмотренные графиком погашения кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Шиловой О.М., Дорожко С.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" к А. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
с апелляционной жалобой ответчика А. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07 ноября 2014 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" З., судебная коллегия
установила:
ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" обратился в суд с иском к А. и просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., включая основной долг - <данные изъяты>., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просрочку возврата основного долга - <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, грузовой-бортовой с манипулятором, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, N двигателя N, шасси (рама) N цвет белый, путем проведения открытых публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты>, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью его погасить и уплатить проценты в размере 18% годовых, за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик принял на себя обязательства выплачивать неустойку в соответствии с Тарифами Банка, действующим на момент совершения операции. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора был предусмотрен залог вышеуказанного транспортного средства. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, систематически нарушает сроки внесения платежей, предусмотренных графиком погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в указанном размере.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07.11.2014 г. исковые требования ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе основной долг - <данные изъяты>, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойку за просрочку возврата основного долга - <данные изъяты>.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>.
Обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, грузовой бортовой с манипулятором, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, N двигателя N, шасси (рама) N, цвет белый, путем проведения открытых публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. следует, что им вносились платежи регулярно. Судом неверно произведен расчет задолженности, без учета внесенных им платежей по кредиту в сумме <данные изъяты>., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами N.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" З., подтвердившего уплату ответчиком до принятия судом решения суммы в размере <данные изъяты> в счет уплаты задолженности по кредиту, которая не была учтена судом при принятии решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и А. заключен кредитный договор N (л.д. 11 - 16) на сумму <данные изъяты> с датой полного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой за пользование кредитом 18% годовых, неустойкой в размере 0,10% за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга, для приобретения автотранспортного средства <данные изъяты>, грузовой бортовой с манипулятором, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, N двигателя N, шасси (рама) N, цвет белый (пункт 1.1 договора). Согласно п. 1.1.5 уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога N (л.д. 19 - 22), в соответствии с которым А. (Залогодатель) предоставил в залог Банку (Залогодержателю) автотранспортное средство <данные изъяты>, грузовой-бортовой с манипулятором, ДД.ММ.ГГГГ. в., N двигателя N, шасси (рама) N, цвет белый.
В соответствии с п. 1.2.2 Договора, заложенное имущество оценивается сторонами в сумме <данные изъяты>.
Банк свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком и подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на текущий счет ответчика суммы <данные изъяты> (л.д. 26).
Тогда как, заемщик А. обязательства перед Банком выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., включая основной долг в размере <данные изъяты>., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., проценты за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., неустойку за просрочку возврата основного долга <данные изъяты>. (л.д. 6 - 8).
Право требовать досрочного возврата суммы задолженности предусмотрено пунктом 4.2.2 кредитного договора.
Из материалов дела следует, что в период рассмотрения данного дела, а именно до принятия судом решения, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж по автокредиту в сумме <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, что подтверждено приходными кассовыми ордерами N (л.д. 114, 115) и представителем истца.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 224, 309, 348, 432, частями 1, 2 ст. 433, ст. ст. 434, 807 - 818, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811, ст. ст. 819, 820 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, исходил из того, что банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме; что ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены, ответчик не вносил платежей в счет оплаты платежей по кредиту, таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате начисленных процентов, нарушил как требования закона, так и условия договора кредитования, заключив его добровольно и без понуждения, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме с обращением взыскания на предмет залога.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении А. обязанностей по уплате суммы долга и процентов за пользование кредитом, которые в силу ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ правильно взысканы судом с А., как заемщика, с обращением взыскания на предмет залога, в соответствии с разделом 3 договора залога, ст. ст. 348, 349 ГК РФ, так как данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и подлежащим применению к правоотношениям сторон нормам права.
Вместе с тем, разрешая спор и определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по основному долгу и процентам, суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж по автокредиту в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается платежными документами, представленными ответчиком в суд первой и апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции в указанной части неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия, руководствуясь пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым решение суда изменить в части размера взысканной суммы, удовлетворив апелляционную жалобу, и вынести по делу новое решение о частичном удовлетворении требований Банка и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> полученной при уменьшении задолженности в заявленном размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму зачтенного платежа <данные изъяты>, всего взысканию подлежит сумма <данные изъяты> с учетом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, понесенных истцом при подаче иска в суд.
В остальной части судебная коллегия находит решение суда мотивированным и постановленным в соответствии с требованиями процессуального и материального права.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07 ноября 2014 года - изменить в части размера взысканной суммы задолженности по кредиту и общей суммы взыскания, и принять в указанной части новое решение, которым:
Исковые требования открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" к А. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
О.М.ШИЛОВА
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1376/2015
Требование: О взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, систематически нарушает сроки внесения платежей, предусмотренные графиком погашения кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N 33-1376/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Шиловой О.М., Дорожко С.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" к А. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
с апелляционной жалобой ответчика А. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07 ноября 2014 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" З., судебная коллегия
установила:
ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" обратился в суд с иском к А. и просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., включая основной долг - <данные изъяты>., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просрочку возврата основного долга - <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, грузовой-бортовой с манипулятором, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, N двигателя N, шасси (рама) N цвет белый, путем проведения открытых публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты>, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью его погасить и уплатить проценты в размере 18% годовых, за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик принял на себя обязательства выплачивать неустойку в соответствии с Тарифами Банка, действующим на момент совершения операции. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора был предусмотрен залог вышеуказанного транспортного средства. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, систематически нарушает сроки внесения платежей, предусмотренных графиком погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в указанном размере.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07.11.2014 г. исковые требования ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе основной долг - <данные изъяты>, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойку за просрочку возврата основного долга - <данные изъяты>.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>.
Обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, грузовой бортовой с манипулятором, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, N двигателя N, шасси (рама) N, цвет белый, путем проведения открытых публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. следует, что им вносились платежи регулярно. Судом неверно произведен расчет задолженности, без учета внесенных им платежей по кредиту в сумме <данные изъяты>., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами N.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" З., подтвердившего уплату ответчиком до принятия судом решения суммы в размере <данные изъяты> в счет уплаты задолженности по кредиту, которая не была учтена судом при принятии решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и А. заключен кредитный договор N (л.д. 11 - 16) на сумму <данные изъяты> с датой полного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой за пользование кредитом 18% годовых, неустойкой в размере 0,10% за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга, для приобретения автотранспортного средства <данные изъяты>, грузовой бортовой с манипулятором, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, N двигателя N, шасси (рама) N, цвет белый (пункт 1.1 договора). Согласно п. 1.1.5 уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога N (л.д. 19 - 22), в соответствии с которым А. (Залогодатель) предоставил в залог Банку (Залогодержателю) автотранспортное средство <данные изъяты>, грузовой-бортовой с манипулятором, ДД.ММ.ГГГГ. в., N двигателя N, шасси (рама) N, цвет белый.
В соответствии с п. 1.2.2 Договора, заложенное имущество оценивается сторонами в сумме <данные изъяты>.
Банк свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком и подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на текущий счет ответчика суммы <данные изъяты> (л.д. 26).
Тогда как, заемщик А. обязательства перед Банком выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., включая основной долг в размере <данные изъяты>., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., проценты за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., неустойку за просрочку возврата основного долга <данные изъяты>. (л.д. 6 - 8).
Право требовать досрочного возврата суммы задолженности предусмотрено пунктом 4.2.2 кредитного договора.
Из материалов дела следует, что в период рассмотрения данного дела, а именно до принятия судом решения, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж по автокредиту в сумме <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, что подтверждено приходными кассовыми ордерами N (л.д. 114, 115) и представителем истца.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 224, 309, 348, 432, частями 1, 2 ст. 433, ст. ст. 434, 807 - 818, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811, ст. ст. 819, 820 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, исходил из того, что банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме; что ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены, ответчик не вносил платежей в счет оплаты платежей по кредиту, таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате начисленных процентов, нарушил как требования закона, так и условия договора кредитования, заключив его добровольно и без понуждения, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме с обращением взыскания на предмет залога.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении А. обязанностей по уплате суммы долга и процентов за пользование кредитом, которые в силу ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ правильно взысканы судом с А., как заемщика, с обращением взыскания на предмет залога, в соответствии с разделом 3 договора залога, ст. ст. 348, 349 ГК РФ, так как данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и подлежащим применению к правоотношениям сторон нормам права.
Вместе с тем, разрешая спор и определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по основному долгу и процентам, суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж по автокредиту в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается платежными документами, представленными ответчиком в суд первой и апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции в указанной части неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия, руководствуясь пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым решение суда изменить в части размера взысканной суммы, удовлетворив апелляционную жалобу, и вынести по делу новое решение о частичном удовлетворении требований Банка и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> полученной при уменьшении задолженности в заявленном размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму зачтенного платежа <данные изъяты>, всего взысканию подлежит сумма <данные изъяты> с учетом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, понесенных истцом при подаче иска в суд.
В остальной части судебная коллегия находит решение суда мотивированным и постановленным в соответствии с требованиями процессуального и материального права.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07 ноября 2014 года - изменить в части размера взысканной суммы задолженности по кредиту и общей суммы взыскания, и принять в указанной части новое решение, которым:
Исковые требования открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" к А. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
О.М.ШИЛОВА
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)