Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушены обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и процентам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соколовский А.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Киселев Г.В.
судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Горкуна В.Н.
по докладу судьи Журавлевой О.В.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя истца ОАО "." Банк С.Е.Б.,
на заочное решение Промышленного районного суда от 25 декабря 2014 г.
по иску ОАО "." БАНК к Р.И.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору,
установила:
Спор возник по взыскании задолженности по кредитному договору N " ", заключенному сторонами 30.08.2011 года.
В обоснование иска истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по данному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и процентам.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор заключенный между ОАО "." БАНК и Р.И.Н. Взыскать с Р.И.Н. задолженность по кредитному договору в размере " " копеек, задолженность по основному долгу - " " рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом за период 01.10.2013 г. по 10.01.2017 г. - " " рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, за период с 01.07.2013 г. по 14.10.2014 г. - " " рублей, начиная с 15.10.2014 г., проценты за пользование кредитом в размере 19,9% процентов годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора; задолженность по штрафам за нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов в сумме " " рублей и государственную пошлину в размере " " рублей.
Заочным решением Промышленного районного суда от 25.12.2014 года иск удовлетворен частично.
Суд расторг кредитный договор N " " от 30.08.2011 г., заключенный между ОАО " " БАНК и Р.И.Н. Взыскал с Р.И.Н. в пользу ОАО "." БАНК задолженность по кредитному договору в сумме " " копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - " " копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным Истцом за период с 01.07.2013 г. по 14.10.2014 г. - " " копеек; задолженность по штрафам за факты нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов в сумме " " рублей.
В удовлетворении искового требования о взыскании с Р.И.Н. в пользу ОАО "." БАНК процентов за период, начиная с 15.10.2014 г., за пользование кредитом в размере 19,9% процентов годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора отказал.
Также, взыскал в пользу истца расходы по госпошлине в сумме " " копеек.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда в части отказа в иске отменить и принять решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, признав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в иске о взыскании с Р.И.Н. в пользу ОАО "." БАНК процентов с 15.10.2014 г., за пользование кредитом в размере 19,9% процентов годовых от суммы долга за каждый день просрочки подлежащим отмене с вынесением нового решения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
п. 1 пп. 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Указанным выше требованиям обжалуемое решение в части не соответствует.
Материалами дела установлено, что кредитный договор и условия договора не оспорены ответчиком.
Суд удовлетворил иск частично, ссылаясь на то, что на момент востребования взысканных по решению суда сумм срок исполнения еще не наступил, поскольку не известна дата вступления настоящего решения в законную силу и право на получение вышеуказанных процентов за период с 15.10.2014 года на дату вступления в силу решения суда может возникнуть у истца только после вынесения решения, вступившего в законную силу, а также при уклонении ответчика от исполнения решения суда в установленные законом сроки. Данный вывод не соответствует закону.
Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно общим условиям предоставления займа и в соответствии с графиком платежей, ответчик обязан возвращать сумму займа равными частями, путем ежемесячного погашения платежей.
Расчет задолженности для суда содержит полную информацию по срокам и размерам ежемесячных платежей, штрафных санкций и выплат, производимых ответчиком в счет погашения долга по существу ответчиком не оспорен.
Заемщик выплачивает непогашенные суммы, подлежащие погашению, и плату за просроченный платеж не позднее, чем в дату следующего ежемесячного платежа.
Проценты за пользование кредитом представляют собой предусмотренную условиями договора ответственность.
Договором взыскание суммы процентов за пользование кредитом не ограничено обстоятельствами, на которые ссылается суд в своем решении.
При таких обстоятельствах указание в решении суда первой инстанции об отказе во взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19,9% процентов годовых, от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора неправомерно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
Заочное решение Промышленного районного суда от 25 декабря 2014 года в части взыскания денежных сумм и расторжении кредитного договора оставить без изменения.
В части отказа во взыскании с Р.И.Н. - отменить.
Постановить новое решение. Взыскать с Р.И.Н. в пользу ОАО "." БАНК процентов за период, начиная с 15.10.2014 г., за пользование кредитом в размере 19,9% процентов годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2346/15
Требование: О расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушены обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и процентам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-2346/15
Судья Соколовский А.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Киселев Г.В.
судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Горкуна В.Н.
по докладу судьи Журавлевой О.В.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя истца ОАО "." Банк С.Е.Б.,
на заочное решение Промышленного районного суда от 25 декабря 2014 г.
по иску ОАО "." БАНК к Р.И.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору,
установила:
Спор возник по взыскании задолженности по кредитному договору N " ", заключенному сторонами 30.08.2011 года.
В обоснование иска истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по данному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и процентам.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор заключенный между ОАО "." БАНК и Р.И.Н. Взыскать с Р.И.Н. задолженность по кредитному договору в размере " " копеек, задолженность по основному долгу - " " рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом за период 01.10.2013 г. по 10.01.2017 г. - " " рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, за период с 01.07.2013 г. по 14.10.2014 г. - " " рублей, начиная с 15.10.2014 г., проценты за пользование кредитом в размере 19,9% процентов годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора; задолженность по штрафам за нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов в сумме " " рублей и государственную пошлину в размере " " рублей.
Заочным решением Промышленного районного суда от 25.12.2014 года иск удовлетворен частично.
Суд расторг кредитный договор N " " от 30.08.2011 г., заключенный между ОАО " " БАНК и Р.И.Н. Взыскал с Р.И.Н. в пользу ОАО "." БАНК задолженность по кредитному договору в сумме " " копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - " " копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным Истцом за период с 01.07.2013 г. по 14.10.2014 г. - " " копеек; задолженность по штрафам за факты нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов в сумме " " рублей.
В удовлетворении искового требования о взыскании с Р.И.Н. в пользу ОАО "." БАНК процентов за период, начиная с 15.10.2014 г., за пользование кредитом в размере 19,9% процентов годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора отказал.
Также, взыскал в пользу истца расходы по госпошлине в сумме " " копеек.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда в части отказа в иске отменить и принять решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, признав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в иске о взыскании с Р.И.Н. в пользу ОАО "." БАНК процентов с 15.10.2014 г., за пользование кредитом в размере 19,9% процентов годовых от суммы долга за каждый день просрочки подлежащим отмене с вынесением нового решения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
п. 1 пп. 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Указанным выше требованиям обжалуемое решение в части не соответствует.
Материалами дела установлено, что кредитный договор и условия договора не оспорены ответчиком.
Суд удовлетворил иск частично, ссылаясь на то, что на момент востребования взысканных по решению суда сумм срок исполнения еще не наступил, поскольку не известна дата вступления настоящего решения в законную силу и право на получение вышеуказанных процентов за период с 15.10.2014 года на дату вступления в силу решения суда может возникнуть у истца только после вынесения решения, вступившего в законную силу, а также при уклонении ответчика от исполнения решения суда в установленные законом сроки. Данный вывод не соответствует закону.
Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно общим условиям предоставления займа и в соответствии с графиком платежей, ответчик обязан возвращать сумму займа равными частями, путем ежемесячного погашения платежей.
Расчет задолженности для суда содержит полную информацию по срокам и размерам ежемесячных платежей, штрафных санкций и выплат, производимых ответчиком в счет погашения долга по существу ответчиком не оспорен.
Заемщик выплачивает непогашенные суммы, подлежащие погашению, и плату за просроченный платеж не позднее, чем в дату следующего ежемесячного платежа.
Проценты за пользование кредитом представляют собой предусмотренную условиями договора ответственность.
Договором взыскание суммы процентов за пользование кредитом не ограничено обстоятельствами, на которые ссылается суд в своем решении.
При таких обстоятельствах указание в решении суда первой инстанции об отказе во взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19,9% процентов годовых, от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора неправомерно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
Заочное решение Промышленного районного суда от 25 декабря 2014 года в части взыскания денежных сумм и расторжении кредитного договора оставить без изменения.
В части отказа во взыскании с Р.И.Н. - отменить.
Постановить новое решение. Взыскать с Р.И.Н. в пользу ОАО "." БАНК процентов за период, начиная с 15.10.2014 г., за пользование кредитом в размере 19,9% процентов годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)