Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело N 33-6007/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Киселевой Л.В.
судей: Петровой Т.Г., Пятанова А.Н.
при секретаре: С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.О. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 20 августа 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" с С.О. задолженность по кредитному договору в размере <.......> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> руб. Всего взыскать <.......> рублей <.......> копеек.
В удовлетворении встречных требований С.О. отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., судебная коллегия
установила:
ООО ИКБ "Совкомбанк" обратилось с иском к С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 12.05.2012 г. между сторонами был заключен кредитный договор N <.......> на сумму <.......> руб. под 29% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом С.О. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Сумма его задолженности составляет <.......> руб. В связи с этим ООО ИКБ "Совкомбанк" просит взыскать с него <.......> руб., в том числе просроченные проценты - <.......> руб., просроченная ссуда - <.......> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <.......> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <.......> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб.
С.О. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО ИКБ "Совкомбанк" о признании недействительными условий кредитного договора, возложении на ООО ИКБ "Совкомбанк" обязанности произвести перерасчет списания денежных средств, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в стоимость кредита вошел платеж за включение в программу страховой защиты заемщика в размере 24% от первоначальной суммы кредита, что составило <.......> руб. Фактически ему были предоставлены денежные средства в размере <.......> руб. При оформлении кредита его не уведомили, что ООО ИКБ "Совкомбанк" оказывает ему какую-либо услугу по страхованию, не уведомили о содержании услуги, ее стоимости. Во время беседы с консультантом банка он возражал против страхования его жизни и здоровья, поскольку имеет постоянную работу в солидной организации. Специалист банка разъяснил, что подключение к программе страхования является обязательным для получения кредита. Кроме того, страхование жизни и здоровья является независимой услугой по отношению к услуге по подключению к страхованию, поэтому стоимость обеих услуг должна определяться самостоятельно. Все существенные условия страхования были определены без его участия. Страхование явилось обязательным условием получения кредита. Эта услуга была ему навязана банком, с программой страхования он не был ознакомлен. Его расходы по кредиту были увеличены. Ему навязали невыгодные условия. Кредит был выдан после подписания заявления на страхование. Выгодоприобретателем является банк. Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами. Возложение на него обязанности оплатить стоимость услуги по включению в программу страхования нарушает его права как потребителя. Кроме того, отнесение банком части очередного платежа в первую очередь на гашение штрафных санкций искусственно увеличивало его задолженность перед банком, чем нарушило его права потребителя.
В связи с этим С.О. просит признать недействительными условия раздела Б договора о потребительском кредитовании N <.......> от 12.05.2012 г. в части взыскания платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме <.......> руб. и заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от 12.05.2012 г.; признать недействительным п. 3.10 Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели в части очередности погашения задолженности; обязать ООО ИКБ "Совкомбанк" произвести перерасчет процентов по кредитному договору N <.......> от 12.05.2012 г. из расчета <.......> руб. основного долга и процентной ставки по кредиту 29% годовых с 12.05.2012 г.; взыскать с ООО ИКБ "Совкомбанк" плату за включение в программу страховой защиты заемщика в размере <.......> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> руб. и зачесть эти денежные средства в счет погашения основного долга и процентов по договору потребительского кредитования N <.......> от 12.05.2012 г.; обязать ООО ИКБ "Совкомбанк" произвести перерасчет списания денежных средств, перечисленных заемщиком по договору потребительского кредитования, согласно очередности, установленной ст. 319 Гражданского кодекса РФ; взыскать с ООО ИКБ "Совкомбанк" компенсацию морального вреда в размере <.......> руб.
Представитель истца по первоначальному иску ООО ИКБ "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик по первоначальному иску С.О., представитель ответчика ЗАО "Алико" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик С.О.
В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований. Ссылается на то, что страхование явилось обязательным условием для получения кредита, эта услуга была навязана ему банком, с программой страхования он не был ознакомлен. Указывает, что страхование жизни и здоровья является независимой услугой по отношению к "услуге по подключению к страхованию", поэтому стоимость той и другой услуги должна определяться самостоятельно, однако в представленных банком документах отсутствуют сведения о стоимости каждой из услуг. Ни в одном из представленных ему документов не конкретизировано содержание "услуги по подключению к страхованию". Услуга по страхованию была обусловлена обязательным приобретением иной услуги - "услуги по подключению к программе страховой защиты заемщиков", что противоречит диспозиции п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Указывает, что ему не предоставлялось право выбора условий страхования. Из заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и заявления-оферты следует, что все существенные условия были определены ООО ИКБ "Совкомбанк" единолично без его участия. Заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней имеет типовую форму и в нарушение требований ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержит необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора. Банком не были представлены доказательства предложения ему аналогичного кредитного продукта, не содержащего возможности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков и соответственно требующей уплату банку платы за включение в программу. Ссылается на то, что в ходе беседы с консультантом банка ему было указано на отсутствие возможности получения кредита без страховки. Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по присоединению к договору страхования жизни и здоровья и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика. До его сведения не была доведена информация о размере комиссии за подключение клиента к программе страхования, данное вознаграждение, в нарушение требований Федерального закона "О банках и банковской деятельности" с ним не согласовывалось. В связи с чем, считает, что взыскание с заемщика иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено. Указывает, что п. 3.10 Условий кредитования противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, поскольку ООО ИКБ "Совкомбанк" относило часть очередного платежа в первую очередь на гашение штрафных санкций, что следует из представленного банком расчета задолженности. На апелляционную жалобу С.О. от ЗАО "МетЛайф" поступили возражения, в которых общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что 12.05.2012 г. С.О. обратился в ООО ИКБ "Совкомбанк" с заявлением-офертой на заключение договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании, о предоставлении ему кредита в размере <.......> руб. на 60 месяцев под 29% годовых, путем открытия банковского счета. Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 24% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.
В заявлении-оферте, подписанного С.О. указано, что он ознакомлен с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать. Условия кредитования, с которыми он предварительно ознакомился, являются неотъемлемой частью заявления-оферты (л.д. 18, 20).
Из выписки по счету следует, что 12.05.2012 г. С.О. был предоставлен потребительский кредит в размере <.......> руб.
Из п. 6 заявления-оферты С.О. следует, что он дал банку свое личное согласие на заключение банком договора страхования, по которому он будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим банком) в страховой компании по выбору банка. Он предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования.
В п. 8 заявления-оферты С.О. указано, что он понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков и соответственно не требующий уплаты банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, который был предварительно также предложен ему банком. С.О. полностью понимает, что выбор им настоящего кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, никак не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита, а является его обдуманным и взвешенным решением. Он понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность.
В материалах дела имеется заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, подписанное С.О., в котором указано, что он получил полную и подробную информации о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка, указанной в данном заявлении, и согласен с условиями договора страхования.
Согласно Условиям кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков - это вознаграждение, уплачиваемое заемщиком банку за комплекс расчетных услуг, направленных на снижение рисков заемщиков по обслуживанию кредита, включая, но не ограничиваясь возможностью получения страхового возмещения, предусмотренного для заемщиков банка согласно договору добровольного страхования.
Включение заемщика в программу страховой защиты заемщиков происходит в дату подписания заемщиком заявления-оферты. Заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков. Заемщик также вправе подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков по истечении 30 календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков. В этом случае услуга по включению заемщика в программу страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная плата за включение заемщика в программу страховой защиты заемщиков не возвращается (раздел 1).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований С.О., суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что С.О., как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что страхование явилось обязательным условием получения кредита, что эта услуга была ему навязана банком, а также, что он не был ознакомлен с программой страхования. При этом форма заявления-оферты позволяла С.О. отказаться от участия в страховой защиты заемщиков, поставив соответствующий знак в графе "Нет", однако он это не сделал. Также С.О. не воспользовался правом в течение 30 календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков, в случае подаче которого банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положение Условий кредитования о том, что неустойки за нарушение сроков оплаты начисленных процентов за пользование кредитом и за нарушение срока возврата кредита выплачиваются после возврата суммы основного долга, не противоречит ст. 319 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел выводу об отсутствии оснований для признания пункта 3.10 Условий кредитования недействительным и, соответственно, для перерасчета списания денежных средств, оплаченных С.О.,
Поскольку судом не были установлены факты нарушения ООО ИКБ "Совкомбанк" прав С.О. как потребителя, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения требования о взыскании с ООО ИКБ "Совкомбанк" компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы С.О. не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, данной судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии с обстоятельствами и доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального и процессуального права, правильно примененных судом.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 20 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6007/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N 33-6007/2014
Дело N 33-6007/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Киселевой Л.В.
судей: Петровой Т.Г., Пятанова А.Н.
при секретаре: С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.О. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 20 августа 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" с С.О. задолженность по кредитному договору в размере <.......> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> руб. Всего взыскать <.......> рублей <.......> копеек.
В удовлетворении встречных требований С.О. отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., судебная коллегия
установила:
ООО ИКБ "Совкомбанк" обратилось с иском к С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 12.05.2012 г. между сторонами был заключен кредитный договор N <.......> на сумму <.......> руб. под 29% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом С.О. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Сумма его задолженности составляет <.......> руб. В связи с этим ООО ИКБ "Совкомбанк" просит взыскать с него <.......> руб., в том числе просроченные проценты - <.......> руб., просроченная ссуда - <.......> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <.......> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <.......> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб.
С.О. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО ИКБ "Совкомбанк" о признании недействительными условий кредитного договора, возложении на ООО ИКБ "Совкомбанк" обязанности произвести перерасчет списания денежных средств, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в стоимость кредита вошел платеж за включение в программу страховой защиты заемщика в размере 24% от первоначальной суммы кредита, что составило <.......> руб. Фактически ему были предоставлены денежные средства в размере <.......> руб. При оформлении кредита его не уведомили, что ООО ИКБ "Совкомбанк" оказывает ему какую-либо услугу по страхованию, не уведомили о содержании услуги, ее стоимости. Во время беседы с консультантом банка он возражал против страхования его жизни и здоровья, поскольку имеет постоянную работу в солидной организации. Специалист банка разъяснил, что подключение к программе страхования является обязательным для получения кредита. Кроме того, страхование жизни и здоровья является независимой услугой по отношению к услуге по подключению к страхованию, поэтому стоимость обеих услуг должна определяться самостоятельно. Все существенные условия страхования были определены без его участия. Страхование явилось обязательным условием получения кредита. Эта услуга была ему навязана банком, с программой страхования он не был ознакомлен. Его расходы по кредиту были увеличены. Ему навязали невыгодные условия. Кредит был выдан после подписания заявления на страхование. Выгодоприобретателем является банк. Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами. Возложение на него обязанности оплатить стоимость услуги по включению в программу страхования нарушает его права как потребителя. Кроме того, отнесение банком части очередного платежа в первую очередь на гашение штрафных санкций искусственно увеличивало его задолженность перед банком, чем нарушило его права потребителя.
В связи с этим С.О. просит признать недействительными условия раздела Б договора о потребительском кредитовании N <.......> от 12.05.2012 г. в части взыскания платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме <.......> руб. и заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от 12.05.2012 г.; признать недействительным п. 3.10 Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели в части очередности погашения задолженности; обязать ООО ИКБ "Совкомбанк" произвести перерасчет процентов по кредитному договору N <.......> от 12.05.2012 г. из расчета <.......> руб. основного долга и процентной ставки по кредиту 29% годовых с 12.05.2012 г.; взыскать с ООО ИКБ "Совкомбанк" плату за включение в программу страховой защиты заемщика в размере <.......> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> руб. и зачесть эти денежные средства в счет погашения основного долга и процентов по договору потребительского кредитования N <.......> от 12.05.2012 г.; обязать ООО ИКБ "Совкомбанк" произвести перерасчет списания денежных средств, перечисленных заемщиком по договору потребительского кредитования, согласно очередности, установленной ст. 319 Гражданского кодекса РФ; взыскать с ООО ИКБ "Совкомбанк" компенсацию морального вреда в размере <.......> руб.
Представитель истца по первоначальному иску ООО ИКБ "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик по первоначальному иску С.О., представитель ответчика ЗАО "Алико" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик С.О.
В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований. Ссылается на то, что страхование явилось обязательным условием для получения кредита, эта услуга была навязана ему банком, с программой страхования он не был ознакомлен. Указывает, что страхование жизни и здоровья является независимой услугой по отношению к "услуге по подключению к страхованию", поэтому стоимость той и другой услуги должна определяться самостоятельно, однако в представленных банком документах отсутствуют сведения о стоимости каждой из услуг. Ни в одном из представленных ему документов не конкретизировано содержание "услуги по подключению к страхованию". Услуга по страхованию была обусловлена обязательным приобретением иной услуги - "услуги по подключению к программе страховой защиты заемщиков", что противоречит диспозиции п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Указывает, что ему не предоставлялось право выбора условий страхования. Из заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и заявления-оферты следует, что все существенные условия были определены ООО ИКБ "Совкомбанк" единолично без его участия. Заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней имеет типовую форму и в нарушение требований ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержит необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора. Банком не были представлены доказательства предложения ему аналогичного кредитного продукта, не содержащего возможности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков и соответственно требующей уплату банку платы за включение в программу. Ссылается на то, что в ходе беседы с консультантом банка ему было указано на отсутствие возможности получения кредита без страховки. Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по присоединению к договору страхования жизни и здоровья и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика. До его сведения не была доведена информация о размере комиссии за подключение клиента к программе страхования, данное вознаграждение, в нарушение требований Федерального закона "О банках и банковской деятельности" с ним не согласовывалось. В связи с чем, считает, что взыскание с заемщика иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено. Указывает, что п. 3.10 Условий кредитования противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, поскольку ООО ИКБ "Совкомбанк" относило часть очередного платежа в первую очередь на гашение штрафных санкций, что следует из представленного банком расчета задолженности. На апелляционную жалобу С.О. от ЗАО "МетЛайф" поступили возражения, в которых общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что 12.05.2012 г. С.О. обратился в ООО ИКБ "Совкомбанк" с заявлением-офертой на заключение договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании, о предоставлении ему кредита в размере <.......> руб. на 60 месяцев под 29% годовых, путем открытия банковского счета. Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 24% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.
В заявлении-оферте, подписанного С.О. указано, что он ознакомлен с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать. Условия кредитования, с которыми он предварительно ознакомился, являются неотъемлемой частью заявления-оферты (л.д. 18, 20).
Из выписки по счету следует, что 12.05.2012 г. С.О. был предоставлен потребительский кредит в размере <.......> руб.
Из п. 6 заявления-оферты С.О. следует, что он дал банку свое личное согласие на заключение банком договора страхования, по которому он будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим банком) в страховой компании по выбору банка. Он предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования.
В п. 8 заявления-оферты С.О. указано, что он понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков и соответственно не требующий уплаты банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, который был предварительно также предложен ему банком. С.О. полностью понимает, что выбор им настоящего кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, никак не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита, а является его обдуманным и взвешенным решением. Он понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность.
В материалах дела имеется заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, подписанное С.О., в котором указано, что он получил полную и подробную информации о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка, указанной в данном заявлении, и согласен с условиями договора страхования.
Согласно Условиям кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков - это вознаграждение, уплачиваемое заемщиком банку за комплекс расчетных услуг, направленных на снижение рисков заемщиков по обслуживанию кредита, включая, но не ограничиваясь возможностью получения страхового возмещения, предусмотренного для заемщиков банка согласно договору добровольного страхования.
Включение заемщика в программу страховой защиты заемщиков происходит в дату подписания заемщиком заявления-оферты. Заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков. Заемщик также вправе подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков по истечении 30 календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков. В этом случае услуга по включению заемщика в программу страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная плата за включение заемщика в программу страховой защиты заемщиков не возвращается (раздел 1).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований С.О., суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что С.О., как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что страхование явилось обязательным условием получения кредита, что эта услуга была ему навязана банком, а также, что он не был ознакомлен с программой страхования. При этом форма заявления-оферты позволяла С.О. отказаться от участия в страховой защиты заемщиков, поставив соответствующий знак в графе "Нет", однако он это не сделал. Также С.О. не воспользовался правом в течение 30 календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков, в случае подаче которого банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положение Условий кредитования о том, что неустойки за нарушение сроков оплаты начисленных процентов за пользование кредитом и за нарушение срока возврата кредита выплачиваются после возврата суммы основного долга, не противоречит ст. 319 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел выводу об отсутствии оснований для признания пункта 3.10 Условий кредитования недействительным и, соответственно, для перерасчета списания денежных средств, оплаченных С.О.,
Поскольку судом не были установлены факты нарушения ООО ИКБ "Совкомбанк" прав С.О. как потребителя, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения требования о взыскании с ООО ИКБ "Совкомбанк" компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы С.О. не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, данной судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии с обстоятельствами и доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального и процессуального права, правильно примененных судом.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 20 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)