Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хромина А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Банного И.И.
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Маклашова В.И.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2015 года по докладу судьи Банного И.И. дело по частной жалобе К. на определение судьи Советского районного суда гор. Брянска от 24 июня 2015 года о возврате апелляционной жалобы К. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 23 апреля 2015 года по делу по иску ОАО "РОСТ БАНК" к ООО "СпецОптТорг", К. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 23 апреля 2015 г. удовлетворены исковые требования ОАО "РОСТ БАНК" к ООО "СпецОптТорг", К. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Поданная К. 20 июня 2015 г. апелляционная жалоба на указанное решение суда, поступившая в Советский районный суд гор. Брянска 22 июня 2015 г., определением Советского районного суда гор. Брянска от 24 июня 2015 г. была возвращена К., в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
К. в частной жалобе просит определение Советского районного суда гор. Брянска от 24 июня 2015 г. отменить, полагая его незаконным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Банного И.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из протокола судебного заседания от 23 апреля 2015 г., где участвовал ответчик К., при вынесении резолютивной части решения был разъяснен порядок и срок обжалования - в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, а также то, что мотивированное решение будет изготовлено 28 апреля 2015 г.
При таких обстоятельствах, возвращая апелляционную жалобу, суд обоснованно исходил из того, что решение суда постановлено 23 апреля 2015 г., мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2015 г., а апелляционная жалоба ответчиком подана лишь 20 июня 2015 г., т.е. по истечении срока установленного для обжалования решения суда, и в ней не содержится просьбы о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Доводы частной жалобы о позднем получении (20 мая 2015 г.) ответчиком копии мотивированного решения суда, что свидетельствует об отсутствии пропуска срока, не могут служить основанием к отмене определения.
Фактически К. указывает на необходимость исчисления процессуального срока с момента получения судебного акта, что не соответствует требованиям действующего гражданского процессуального закона.
Приведенные в частной жалобе мотивы являются основанием для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, но не для отмены определения о возврате апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, вывод суда о возврате апелляционной жалобы является обоснованным, а определение - законным; судебная коллегия не усматривает оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 24 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.БАННЫЙ
Судьи
областного суда
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3300/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по делу о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 г. по делу N 33-3300/15
Судья Хромина А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Банного И.И.
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Маклашова В.И.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2015 года по докладу судьи Банного И.И. дело по частной жалобе К. на определение судьи Советского районного суда гор. Брянска от 24 июня 2015 года о возврате апелляционной жалобы К. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 23 апреля 2015 года по делу по иску ОАО "РОСТ БАНК" к ООО "СпецОптТорг", К. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 23 апреля 2015 г. удовлетворены исковые требования ОАО "РОСТ БАНК" к ООО "СпецОптТорг", К. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Поданная К. 20 июня 2015 г. апелляционная жалоба на указанное решение суда, поступившая в Советский районный суд гор. Брянска 22 июня 2015 г., определением Советского районного суда гор. Брянска от 24 июня 2015 г. была возвращена К., в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
К. в частной жалобе просит определение Советского районного суда гор. Брянска от 24 июня 2015 г. отменить, полагая его незаконным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Банного И.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из протокола судебного заседания от 23 апреля 2015 г., где участвовал ответчик К., при вынесении резолютивной части решения был разъяснен порядок и срок обжалования - в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, а также то, что мотивированное решение будет изготовлено 28 апреля 2015 г.
При таких обстоятельствах, возвращая апелляционную жалобу, суд обоснованно исходил из того, что решение суда постановлено 23 апреля 2015 г., мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2015 г., а апелляционная жалоба ответчиком подана лишь 20 июня 2015 г., т.е. по истечении срока установленного для обжалования решения суда, и в ней не содержится просьбы о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Доводы частной жалобы о позднем получении (20 мая 2015 г.) ответчиком копии мотивированного решения суда, что свидетельствует об отсутствии пропуска срока, не могут служить основанием к отмене определения.
Фактически К. указывает на необходимость исчисления процессуального срока с момента получения судебного акта, что не соответствует требованиям действующего гражданского процессуального закона.
Приведенные в частной жалобе мотивы являются основанием для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, но не для отмены определения о возврате апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, вывод суда о возврате апелляционной жалобы является обоснованным, а определение - законным; судебная коллегия не усматривает оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 24 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.БАННЫЙ
Судьи
областного суда
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)