Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита. По условию договора предусматривалась оплата комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента. Истица считает, что удержание этой суммы незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Круковская Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.
судей Власенко И.Г., Александровой М.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. ФИО9 к ООО Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе ООО Национальный банк "ТРАСТ"
на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен частично. Взыскана с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Б. излишне внесенная в счет погашения долга по кредитному договору сумму... рублей, сумма штрафа... рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме... рублей, всего взыскать сумму... рублей.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.
Выслушав пояснения представителя ОАО Национальный банк "ТРАСТ" - С., Б., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита N на сумму 71990 рублей на срок 48 месяцев, размер процентной ставки по кредиту составил ...%. По условию договора предусматривалась оплата комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме... рублей. Истец считает, что удержание данной суммы незаконно, поскольку ей не разъяснили содержание данной услуги в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 819 ГК РФ. Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, являются недействительными как противоречащие п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, считает, что ответчик сверх долга удержал незаконно... рублей. Уточнив требования, истец просила признать условия договора об оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента недействительными; взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере... рублей; Взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные сверх долга в сумме... рублей; Взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" убытки, понесенные в связи с оплатой справки в размере... рублей; Взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" судебные расходы в размере... рублей.
Истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменный отзыв. Просил в иске отказать, пояснил, что Банк добровольно на счет истца перечислил 1990 рублей. Сверх договора денежные средства со счета истца не удерживались, она имела просрочки оплаты долга, были начислены штрафные санкции.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО Национальный банк "ТРАСТ", подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, считает решение суда подлежащим изменению в части взыскания судебных расходов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Учитывая характер правоотношений, сложившихся между сторонами по заключению кредитного договора, включение в данный договор условий о заключении договора банковского счета на условиях оплаты указанной услуги было неправомерно. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, данное условие договора ничтожно, и ущемляет установленные законом права потребителя.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор N на сумму... рублей сроком на... месяцев с процентной ставкой ...% годовых. На день рассмотрения спора указанный договор исполнен, истица внесла задолженность по кредитному договору, что стороны не оспаривали.
В Заявлении, поданном истицей на предоставление кредита (стр. 3) содержится поручение Клиента Кредитору осуществить единовременное безакцептное списание комиссии за зачисление кредитных средств на Счет в размере, указанном в п. 2.16. раздела "Информация о Кредите", со Счета, указанного в п. 2.15. раздела "Информация о Кредите", т.е. в сумме... рублей. Поскольку на день рассмотрения спора указанная сумма была перечислена на счет истца, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ N N, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска в этой части.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании в ее пользу убытков в сумме... рублей за выдачу справки о задолженности по счету, поскольку тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами-клиентами НБ "Траст" (ОАО) (кроме операций с использованием банковских карт) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ утверждена стоимость услуги: выдача справки по кредитным договорам (справка о наличии/отсутствии задолженности по кредиту, справка о полном погашении кредита).
Судом установлено, что истцом была излишне внесена в счет погашения кредита сумма... рублей за ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, обоснованно взыскал с ответчика указанную денежную сумму.
На день рассмотрения спора ответчиком исполнены обязательства по предоставлению кредита, а истцом полностью исполнены обязательства по погашению кредитной задолженности и уплате процентов. В связи с чем, суд первой инстанции правильно отклонил требования истца в части расторжения кредитного договора.
Поскольку ответчиком требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке то в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскан штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Довод апелляционной жалобы о том, что излишне внесенная истцом сумма в размере... рублей образовалось из-за неоднократного выхода на просроченную задолженность, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ, данные обстоятельства не доказаны, допустимые доказательства не представлены.
Ссылка на неправомерное взыскание с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку действие кредитного договора прекращено, судебной коллегией отклоняется, поскольку в действиях Банка имеются нарушения в части не возврата излишне внесенной истцом суммы в размере... рублей, которая в добровольном порядке не была возвращена истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя в соответствии с требованиями данной нормы закона, суд обязан соблюсти требования разумности и установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Судебная коллегия считает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере... рублей не соответствует требованию разумности. Судом необоснованно не принято во внимание, что размер возмещения стороне расходов не соотносим с объемом защищаемого права. Объем расходов на представителя превышает объем защищенного права. Судом первой инстанции не учтено, что требования судом удовлетворены частично, в пользу истца взыскано всего... рублей
Кроме того, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме... рублей, судом первой инстанции необоснованно не истребованы доказательства о понесенных истцом расходов в сумме... рублей по договору. Расписка в получении денежных средств в сумме... рублей была представлены истцом только в суд апелляционной инстанции. Между тем из содержания п. 3.2 договора об оказании юридической помощи усматривается, что между сторонами было достигнуто соглашение о порядке расчетов путем перечисления подлежащей уплате суммы на счет Поверенного в банке или передачей наличных денег в кассу Поверенного в сроки, указанные в п. 3.3 договора по... рублей. Из содержания расписки следует, что представитель истца получила... рублей по договору ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем на договоре об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что З. получила... рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции указывал на то, что истец в суд первой инстанции не представляла доказательства понесенных ею расходов на представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Не возражал против взыскания расходов на представителя в пользу истца в сумме... рублей, поскольку получение данной денежной суммы подтверждается допустимыми доказательствами.
Судебная коллегия находит довод апелляционной жалобы ответчика в этой части заслуживающим внимание. В связи с чем считает необходимым в соответствии с требованием ст. 100 ГПК РФ изменить размер судебных расходов, взысканных с ответчика в пользу истца.
При этом судебная коллегия принимая во внимание требование разумности, объем проделанной работы, количество судебных заседаний, небольшую сложность данного гражданского дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 2500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 08 апреля 2014 года в части взыскания расходов на представителя изменить.
Взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Б. ФИО10 расходы по оказанию юридической помощи в сумме... рублей.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Национальный банк "ТРАСТ" без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9960
Требование: О взыскании излишне внесенной денежной суммы в счет погашения долга по кредитному договору, штрафа, расходов по оказанию юридической помощи.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита. По условию договора предусматривалась оплата комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента. Истица считает, что удержание этой суммы незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-9960
Судья: Круковская Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.
судей Власенко И.Г., Александровой М.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. ФИО9 к ООО Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе ООО Национальный банк "ТРАСТ"
на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен частично. Взыскана с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Б. излишне внесенная в счет погашения долга по кредитному договору сумму... рублей, сумма штрафа... рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме... рублей, всего взыскать сумму... рублей.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.
Выслушав пояснения представителя ОАО Национальный банк "ТРАСТ" - С., Б., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита N на сумму 71990 рублей на срок 48 месяцев, размер процентной ставки по кредиту составил ...%. По условию договора предусматривалась оплата комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме... рублей. Истец считает, что удержание данной суммы незаконно, поскольку ей не разъяснили содержание данной услуги в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 819 ГК РФ. Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, являются недействительными как противоречащие п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, считает, что ответчик сверх долга удержал незаконно... рублей. Уточнив требования, истец просила признать условия договора об оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента недействительными; взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере... рублей; Взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные сверх долга в сумме... рублей; Взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" убытки, понесенные в связи с оплатой справки в размере... рублей; Взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" судебные расходы в размере... рублей.
Истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменный отзыв. Просил в иске отказать, пояснил, что Банк добровольно на счет истца перечислил 1990 рублей. Сверх договора денежные средства со счета истца не удерживались, она имела просрочки оплаты долга, были начислены штрафные санкции.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО Национальный банк "ТРАСТ", подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, считает решение суда подлежащим изменению в части взыскания судебных расходов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Учитывая характер правоотношений, сложившихся между сторонами по заключению кредитного договора, включение в данный договор условий о заключении договора банковского счета на условиях оплаты указанной услуги было неправомерно. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, данное условие договора ничтожно, и ущемляет установленные законом права потребителя.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор N на сумму... рублей сроком на... месяцев с процентной ставкой ...% годовых. На день рассмотрения спора указанный договор исполнен, истица внесла задолженность по кредитному договору, что стороны не оспаривали.
В Заявлении, поданном истицей на предоставление кредита (стр. 3) содержится поручение Клиента Кредитору осуществить единовременное безакцептное списание комиссии за зачисление кредитных средств на Счет в размере, указанном в п. 2.16. раздела "Информация о Кредите", со Счета, указанного в п. 2.15. раздела "Информация о Кредите", т.е. в сумме... рублей. Поскольку на день рассмотрения спора указанная сумма была перечислена на счет истца, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ N N, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска в этой части.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании в ее пользу убытков в сумме... рублей за выдачу справки о задолженности по счету, поскольку тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами-клиентами НБ "Траст" (ОАО) (кроме операций с использованием банковских карт) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ утверждена стоимость услуги: выдача справки по кредитным договорам (справка о наличии/отсутствии задолженности по кредиту, справка о полном погашении кредита).
Судом установлено, что истцом была излишне внесена в счет погашения кредита сумма... рублей за ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, обоснованно взыскал с ответчика указанную денежную сумму.
На день рассмотрения спора ответчиком исполнены обязательства по предоставлению кредита, а истцом полностью исполнены обязательства по погашению кредитной задолженности и уплате процентов. В связи с чем, суд первой инстанции правильно отклонил требования истца в части расторжения кредитного договора.
Поскольку ответчиком требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке то в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскан штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Довод апелляционной жалобы о том, что излишне внесенная истцом сумма в размере... рублей образовалось из-за неоднократного выхода на просроченную задолженность, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ, данные обстоятельства не доказаны, допустимые доказательства не представлены.
Ссылка на неправомерное взыскание с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку действие кредитного договора прекращено, судебной коллегией отклоняется, поскольку в действиях Банка имеются нарушения в части не возврата излишне внесенной истцом суммы в размере... рублей, которая в добровольном порядке не была возвращена истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя в соответствии с требованиями данной нормы закона, суд обязан соблюсти требования разумности и установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Судебная коллегия считает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере... рублей не соответствует требованию разумности. Судом необоснованно не принято во внимание, что размер возмещения стороне расходов не соотносим с объемом защищаемого права. Объем расходов на представителя превышает объем защищенного права. Судом первой инстанции не учтено, что требования судом удовлетворены частично, в пользу истца взыскано всего... рублей
Кроме того, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме... рублей, судом первой инстанции необоснованно не истребованы доказательства о понесенных истцом расходов в сумме... рублей по договору. Расписка в получении денежных средств в сумме... рублей была представлены истцом только в суд апелляционной инстанции. Между тем из содержания п. 3.2 договора об оказании юридической помощи усматривается, что между сторонами было достигнуто соглашение о порядке расчетов путем перечисления подлежащей уплате суммы на счет Поверенного в банке или передачей наличных денег в кассу Поверенного в сроки, указанные в п. 3.3 договора по... рублей. Из содержания расписки следует, что представитель истца получила... рублей по договору ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем на договоре об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что З. получила... рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции указывал на то, что истец в суд первой инстанции не представляла доказательства понесенных ею расходов на представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Не возражал против взыскания расходов на представителя в пользу истца в сумме... рублей, поскольку получение данной денежной суммы подтверждается допустимыми доказательствами.
Судебная коллегия находит довод апелляционной жалобы ответчика в этой части заслуживающим внимание. В связи с чем считает необходимым в соответствии с требованием ст. 100 ГПК РФ изменить размер судебных расходов, взысканных с ответчика в пользу истца.
При этом судебная коллегия принимая во внимание требование разумности, объем проделанной работы, количество судебных заседаний, небольшую сложность данного гражданского дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 2500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 08 апреля 2014 года в части взыскания расходов на представителя изменить.
Взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Б. ФИО10 расходы по оказанию юридической помощи в сумме... рублей.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Национальный банк "ТРАСТ" без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)