Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, ответчиками заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Мустафина Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Кривцовой О.Ю.
Фроловой Т.Е.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.В. - ФИО4 на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от <...>, которым постановлено:
исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения <...> ОАО "Сбербанк России" к К.И., К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с К.И., К.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения <...> ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере <...> рубля <...> копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере <...> копейки, просроченные проценты за кредит в размере <...> копейки, задолженность по неустойке в размере <...> копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек, услуги экспертизы в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Определить сумму, подлежащую уплате кредитору из стоимости заложенного имущества в соответствии с договором купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной б/н от <...>. в размере не более <...> рубля <...> копеек.
Определить способ реализации жилого помещения, расположенного по адресу: <...> виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <...> размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения <...> ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к К.И. и К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что <...>г. между истцом и ответчиками заключен кредитный договор, в соответствии с которым они получили кредит "Приобретение готового жилья" на приобретение квартиры в сумме <...> рублей на срок <...> месяцев под <...> годовых. Кредит заемщики обязаны возвращать ежемесячно, и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом. По кредитному договору приобретена квартира по адресу: <...> <...> заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной. Заемщики систематически не исполняют своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Заемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако данные требования проигнорированы.
Просил взыскать солидарно с ответчиков по договору в размере <...> копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере <...> копейки, просроченные проценты за кредит в размере <...> копейки, задолженность по неустойке в размере <...> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> <...> копеек, расходы по оплате экспертизы в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> копейки, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее К.И., - квартиру по адресу: <...>, определив сумму, подлежащую уплате кредитору из стоимости заложенного имущества в соответствии с договором купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной в размере <...> руб., способ реализации имущества - публичные торги, начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в виде рыночной стоимости в размере <...> руб.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Указанное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <...> было оставлено без изменения.
Постановлением Президиума верховного Суда Республики Башкортостан от <...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <...> было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель К.В. - ФИО4 в апелляционной жалобе, с учетом дополнений, просит его отменить, указывая, что суд необоснованно вынес решение в отсутствие ответчиков, суд не рассмотрел заявление об отложении судебного заседания. На протяжении действия кредитного договора они надлежащим образом исполняли кредитные обязательства, в период с <...> по <...> денежные средства ежемесячно зачислялись на сберегательную книжку счет N <...>, с которой происходили списания Банком. В период с <...> и по настоящее время денежные средства во исполнение кредитного договора зачислялись на счет N <...> куда зачисляются ответчиком по настоящее время и списываются банком в счет уплаты платежей по кредиту. Об имеющейся задолженности узнали только при получении иска. Указание истца о произведении им последнего платежа <...> не соответствует действительности. Задолженность ответчиками погашена в <...> В соответствии с положения Федерального закона "Об ипотеке" обращение взыскания на заложенное имущество допускается при систематическом нарушении сроков внесения обязательных платежей более чем три раза в течение <...> месяцев, предшествующих дате обращения в суд. Из графика платежей следует, что просрочка ежемесячного платежа была допущена заемщиком в <...>, что составляет <...> месяца. При данных обстоятельствах обращение взыскания на заложенное имущество. В настоящее время заемщик добросовестно исполняет обязанность по внесению ежемесячных платежей.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителя К.В. - ФИО4, представителя ОАО "Сбербанк России", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям оспариваемое решение суда не отвечает.
Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу указания части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 приведенного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
В соответствии с частями 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики К-вы не исполняют надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору <...> от <...>, в связи с чем, пришел к выводу о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на предмет залога с определением начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов в равных долях.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела следует, <...> между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и К.И., К.В. (созаемщики) заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит по программе "Приобретение готового жилья" в сумме <...> рублей с условием уплаты <...> годовых сроком на <...> месяцев на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: <...> (л.д. 9-13).
Погашение кредита, уплата процентов производятся созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрено взимание неустойки в размере <...> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (статья 4 кредитного договора).
Согласно договору купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от <...> К.И. покупает в собственность квартиру по адресу: <...>; квартира приобретается за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых ОАО "Сбербанк России" согласно кредитному договору <...> от <...>; указанная квартира в соответствии со статьей 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передается ОАО "Сбербанк России" в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 17-19).
Обязательство ОАО "Сбербанк России" по предоставлению созаемщикам кредита в сумме <...> рублей исполнено (л.д. 26).
<...> на имя созаемщиков К.В. и К.И. истец направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предложением о расторжении договора, ссылаясь на то, что созаемщики производили погашение задолженности несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 20, 21).
Графиком ежемесячных платежей установлен платеж в размере <...> копеек (л.д. 14).
Первый платеж должен быть осуществлен <...>.
В исковом заявлении указано, что должники осуществили последний платеж <...>, в дальнейшем платежи не поступали. Исковые требования банком заявлены <...>
Из выписки лицевого счета по вкладу усматривается, что ежемесячные платежи вносились на лицевой счет N <...> до <...> (л.д. 136).
Из выписки лицевого счета по вкладу усматривается, что с <...>г. ежемесячные платежи вносились на лицевой счет N <...> (л.д. 132). Согласно данной выписке денежные средства <...> были перечислены в размере <...> руб., данная выписка демонстрирует платежи до <...>, до указанного период платежи вносились в обычном порядке.
Исковые требования банком заявлены <...>
Суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования о взыскании подлежат удовлетворению, поскольку ранее банком - <...> было направлено ответчикам письмо о взыскании задолженности в полном объеме, поскольку по состоянию на <...> обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Действительно из представленных выписок по лицевом счету усматривается до момента обращения истца в суд ответчики допустили выплату ежемесячных платежей не в полном объеме: <...> - <...> руб.
К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса).
Разъясняя конституционный смысл п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (п. 2.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 243-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Судом апелляционной инстанцией было предложено представителю истца представить расчеты по задолженности ответчиков на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции с учетом того, что со стороны К-вых было заявлено, что ими имеющиеся задолженности погашены, последняя оплата в размере <...> руб. состоялась в <...>, о чем представлен финансовый документ, однако, представитель истца в судебное заседания не явился.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание долгосрочность и характер кредита, принятые ответчиками меры по погашению просроченной задолженности, оплату задолженности в последующем в большем размере нежели предусмотренном графиком, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного взыскания задолженности.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения <...> ОАО "Сбербанк России" к К.И., К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8658/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, ответчиками заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. по делу N 33-8658/2015
Справка: судья Мустафина Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Кривцовой О.Ю.
Фроловой Т.Е.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.В. - ФИО4 на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от <...>, которым постановлено:
исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения <...> ОАО "Сбербанк России" к К.И., К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с К.И., К.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения <...> ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере <...> рубля <...> копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере <...> копейки, просроченные проценты за кредит в размере <...> копейки, задолженность по неустойке в размере <...> копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек, услуги экспертизы в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Определить сумму, подлежащую уплате кредитору из стоимости заложенного имущества в соответствии с договором купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной б/н от <...>. в размере не более <...> рубля <...> копеек.
Определить способ реализации жилого помещения, расположенного по адресу: <...> виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <...> размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения <...> ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к К.И. и К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что <...>г. между истцом и ответчиками заключен кредитный договор, в соответствии с которым они получили кредит "Приобретение готового жилья" на приобретение квартиры в сумме <...> рублей на срок <...> месяцев под <...> годовых. Кредит заемщики обязаны возвращать ежемесячно, и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом. По кредитному договору приобретена квартира по адресу: <...> <...> заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной. Заемщики систематически не исполняют своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Заемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако данные требования проигнорированы.
Просил взыскать солидарно с ответчиков по договору в размере <...> копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере <...> копейки, просроченные проценты за кредит в размере <...> копейки, задолженность по неустойке в размере <...> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> <...> копеек, расходы по оплате экспертизы в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> копейки, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее К.И., - квартиру по адресу: <...>, определив сумму, подлежащую уплате кредитору из стоимости заложенного имущества в соответствии с договором купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной в размере <...> руб., способ реализации имущества - публичные торги, начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в виде рыночной стоимости в размере <...> руб.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Указанное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <...> было оставлено без изменения.
Постановлением Президиума верховного Суда Республики Башкортостан от <...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <...> было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель К.В. - ФИО4 в апелляционной жалобе, с учетом дополнений, просит его отменить, указывая, что суд необоснованно вынес решение в отсутствие ответчиков, суд не рассмотрел заявление об отложении судебного заседания. На протяжении действия кредитного договора они надлежащим образом исполняли кредитные обязательства, в период с <...> по <...> денежные средства ежемесячно зачислялись на сберегательную книжку счет N <...>, с которой происходили списания Банком. В период с <...> и по настоящее время денежные средства во исполнение кредитного договора зачислялись на счет N <...> куда зачисляются ответчиком по настоящее время и списываются банком в счет уплаты платежей по кредиту. Об имеющейся задолженности узнали только при получении иска. Указание истца о произведении им последнего платежа <...> не соответствует действительности. Задолженность ответчиками погашена в <...> В соответствии с положения Федерального закона "Об ипотеке" обращение взыскания на заложенное имущество допускается при систематическом нарушении сроков внесения обязательных платежей более чем три раза в течение <...> месяцев, предшествующих дате обращения в суд. Из графика платежей следует, что просрочка ежемесячного платежа была допущена заемщиком в <...>, что составляет <...> месяца. При данных обстоятельствах обращение взыскания на заложенное имущество. В настоящее время заемщик добросовестно исполняет обязанность по внесению ежемесячных платежей.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителя К.В. - ФИО4, представителя ОАО "Сбербанк России", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям оспариваемое решение суда не отвечает.
Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу указания части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 приведенного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
В соответствии с частями 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики К-вы не исполняют надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору <...> от <...>, в связи с чем, пришел к выводу о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на предмет залога с определением начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов в равных долях.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела следует, <...> между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и К.И., К.В. (созаемщики) заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит по программе "Приобретение готового жилья" в сумме <...> рублей с условием уплаты <...> годовых сроком на <...> месяцев на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: <...> (л.д. 9-13).
Погашение кредита, уплата процентов производятся созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрено взимание неустойки в размере <...> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (статья 4 кредитного договора).
Согласно договору купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от <...> К.И. покупает в собственность квартиру по адресу: <...>; квартира приобретается за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых ОАО "Сбербанк России" согласно кредитному договору <...> от <...>; указанная квартира в соответствии со статьей 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передается ОАО "Сбербанк России" в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 17-19).
Обязательство ОАО "Сбербанк России" по предоставлению созаемщикам кредита в сумме <...> рублей исполнено (л.д. 26).
<...> на имя созаемщиков К.В. и К.И. истец направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предложением о расторжении договора, ссылаясь на то, что созаемщики производили погашение задолженности несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 20, 21).
Графиком ежемесячных платежей установлен платеж в размере <...> копеек (л.д. 14).
Первый платеж должен быть осуществлен <...>.
В исковом заявлении указано, что должники осуществили последний платеж <...>, в дальнейшем платежи не поступали. Исковые требования банком заявлены <...>
Из выписки лицевого счета по вкладу усматривается, что ежемесячные платежи вносились на лицевой счет N <...> до <...> (л.д. 136).
Из выписки лицевого счета по вкладу усматривается, что с <...>г. ежемесячные платежи вносились на лицевой счет N <...> (л.д. 132). Согласно данной выписке денежные средства <...> были перечислены в размере <...> руб., данная выписка демонстрирует платежи до <...>, до указанного период платежи вносились в обычном порядке.
Исковые требования банком заявлены <...>
Суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования о взыскании подлежат удовлетворению, поскольку ранее банком - <...> было направлено ответчикам письмо о взыскании задолженности в полном объеме, поскольку по состоянию на <...> обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Действительно из представленных выписок по лицевом счету усматривается до момента обращения истца в суд ответчики допустили выплату ежемесячных платежей не в полном объеме: <...> - <...> руб.
К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса).
Разъясняя конституционный смысл п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (п. 2.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 243-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Судом апелляционной инстанцией было предложено представителю истца представить расчеты по задолженности ответчиков на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции с учетом того, что со стороны К-вых было заявлено, что ими имеющиеся задолженности погашены, последняя оплата в размере <...> руб. состоялась в <...>, о чем представлен финансовый документ, однако, представитель истца в судебное заседания не явился.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание долгосрочность и характер кредита, принятые ответчиками меры по погашению просроченной задолженности, оплату задолженности в последующем в большем размере нежели предусмотренном графиком, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного взыскания задолженности.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения <...> ОАО "Сбербанк России" к К.И., К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)