Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что включение в кредитный договор условия о страховании противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей" и нарушает его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Кушнарева И.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Ихисеевой М.В., Захарова Е.И.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурятской региональной общественной организации "Защита прав потребителей" в защиту Г. к ОАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе руководителя БРОО "ЗПП" Ц. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 сентября 2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Бурятской региональной общественной организации "Защита прав потребителей" в защиту Г. к ОАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., пояснения Г., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Обращаясь в суд с иском, истец Г. просила взыскать с ответчика расходы на страхование - <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> переплаченные проценты по кредиту - <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <...>, неустойку за неисполнение требований потребителя - <...>, компенсацию морального вреда - <...>, обязать ответчика произвести перерасчет общей суммы кредита и платежей по кредитному договору, начиная с даты заключения кредитного договора без уплаченных сумм по страхованию.
Исковые требования мотивированы тем, что... между ней и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор на сумму <...>. с процентной ставкой 30% годовых сроком на 60 мес. При заключении кредитного договора, истец была подключена к Программе страхования, за что банком было ежемесячно удержано с Г. в качестве страховой премии <...> Всего удержано за период кредитования с... по... <...>. При заключении кредитного договора истец полагала, что условие о подключении к программе страхования являлось обязательным условием для заключения кредитного договора, поэтому считает, что включение в кредитный договор условия о страховании противоречит требованиям Закона "О защите прав потребителей" и нарушает ее права.
Представитель БРОО "Защита прав потребителей" и Г. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ОАО "Восточный экспресс банк" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель БРОО "ЗПП" Ц. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность его вынесения. Автор жалобы указывает на то, что Банков в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу заемщику по присоединению к программе страхования, отсутствует пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к программе страхования. Текст заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков не позволяет сделать вывод о выборе заемщика заключить договор кредитования без условия присоединения к программе страхования. Ответчик обязывает заемщика застраховаться в конкретной страховой компании ЗАО "Резерв", нарушая тем самым право физического лица, предусмотренную ст. 421 ГК РФ.
В суде апелляционной инстанции истец Г. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представители БРОО "Защита прав потребителей", ОАО "Восточный экспресс банк" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела, ... между Г. и ОАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор, по условиям которого Банк представил заемщику кредит в размере <...>. под 30% годовых сроком на 60 месяцев.
На основании заявления Г. на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности Банк обязался предпринять действия для распространения на истца условий договора страхования от несчастных случаев и болезни, заключенного между банком и ЗАО СК "Резерв".
При вынесении решения суд дал оценку оспариваемым условиям, как соответствующим требованиям закона. Коллегия полагает, что указанный вывод является правильным, так как не усматривает противоречия условий кредитных договоров о подключении истицы к Программе страхования действующему законодательству и ущемления прав потребителя по сравнению с действующими нормами права.
Доводы стороны истца о том, что оспариваемые условия включены в договор в одностороннем порядке, без ее согласия, правомерно не приняты во внимание судом, поскольку документы, имеющиеся в деле (заявления на получение кредита, анкеты, заполненные Г. для получения кредитов, заявления о подключении к программе страхования) собственноручно подписанные истицей, свидетельствуют о согласии истца с указанными условиями, в том числе о согласии быть застрахованной по ее просьбе, адресованной Банку, путем распространения на истицу условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между Банком (ОАО КБ "Восточный") и ЗАО СК "Резерв", являющимся страховщиком, о согласии произвести за услуги банка плату в размере 0,6% и 0,4% от суммы выданного кредита, в том числе страховой премии, компенсировать банку расходы на оплату страховых взносов.
Довод истицы о том, что указанная услуга была ей навязана, что она в нарушение положений ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" в обязательном порядке обуславливала выдачу кредита, не нашел своего подтверждения, поскольку, как правильно указал в решении суд, из заявлений о присоединении к программе страхования и анкет, подписанных Гвозденской, следует, что присоединение к программе страхования не является условием выдачи кредита, что истица была вправе отказаться от страхования и от варианта страхования, предложенного банком.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно сослался на ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, и сделал правильный вывод о том, что доказательства принуждения Г. к заключению кредитных договоров на предложенных банком условиях отсутствуют, волеизъявление истицы на заключение с ответчиком кредитных договоров было добровольным.
В связи с изложенным не могут быть приняты во внимание доводы жалобы об отсутствии волеизъявления Г. на подключение к программе страхования, а также доводы об ущемлении прав потребителя. Ущемление прав потребителя в данном случае не доказано, поскольку истица не привела доводов, свидетельствующих о том, что оспариваемые условия, на которые она согласилась, являются не выгодными по сравнению с условиями, устанавливающими права потребителя, содержащимися в иных правовых актах и правилах.
Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 сентября 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи коллегии
П.С.НАЗИМОВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4341
Требование: О взыскании расходов на страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет кредита.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что включение в кредитный договор условия о страховании противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей" и нарушает его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-4341
судья Кушнарева И.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Ихисеевой М.В., Захарова Е.И.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурятской региональной общественной организации "Защита прав потребителей" в защиту Г. к ОАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе руководителя БРОО "ЗПП" Ц. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 сентября 2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Бурятской региональной общественной организации "Защита прав потребителей" в защиту Г. к ОАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., пояснения Г., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Обращаясь в суд с иском, истец Г. просила взыскать с ответчика расходы на страхование - <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> переплаченные проценты по кредиту - <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <...>, неустойку за неисполнение требований потребителя - <...>, компенсацию морального вреда - <...>, обязать ответчика произвести перерасчет общей суммы кредита и платежей по кредитному договору, начиная с даты заключения кредитного договора без уплаченных сумм по страхованию.
Исковые требования мотивированы тем, что... между ней и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор на сумму <...>. с процентной ставкой 30% годовых сроком на 60 мес. При заключении кредитного договора, истец была подключена к Программе страхования, за что банком было ежемесячно удержано с Г. в качестве страховой премии <...> Всего удержано за период кредитования с... по... <...>. При заключении кредитного договора истец полагала, что условие о подключении к программе страхования являлось обязательным условием для заключения кредитного договора, поэтому считает, что включение в кредитный договор условия о страховании противоречит требованиям Закона "О защите прав потребителей" и нарушает ее права.
Представитель БРОО "Защита прав потребителей" и Г. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ОАО "Восточный экспресс банк" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель БРОО "ЗПП" Ц. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность его вынесения. Автор жалобы указывает на то, что Банков в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу заемщику по присоединению к программе страхования, отсутствует пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к программе страхования. Текст заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков не позволяет сделать вывод о выборе заемщика заключить договор кредитования без условия присоединения к программе страхования. Ответчик обязывает заемщика застраховаться в конкретной страховой компании ЗАО "Резерв", нарушая тем самым право физического лица, предусмотренную ст. 421 ГК РФ.
В суде апелляционной инстанции истец Г. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представители БРОО "Защита прав потребителей", ОАО "Восточный экспресс банк" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела, ... между Г. и ОАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор, по условиям которого Банк представил заемщику кредит в размере <...>. под 30% годовых сроком на 60 месяцев.
На основании заявления Г. на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности Банк обязался предпринять действия для распространения на истца условий договора страхования от несчастных случаев и болезни, заключенного между банком и ЗАО СК "Резерв".
При вынесении решения суд дал оценку оспариваемым условиям, как соответствующим требованиям закона. Коллегия полагает, что указанный вывод является правильным, так как не усматривает противоречия условий кредитных договоров о подключении истицы к Программе страхования действующему законодательству и ущемления прав потребителя по сравнению с действующими нормами права.
Доводы стороны истца о том, что оспариваемые условия включены в договор в одностороннем порядке, без ее согласия, правомерно не приняты во внимание судом, поскольку документы, имеющиеся в деле (заявления на получение кредита, анкеты, заполненные Г. для получения кредитов, заявления о подключении к программе страхования) собственноручно подписанные истицей, свидетельствуют о согласии истца с указанными условиями, в том числе о согласии быть застрахованной по ее просьбе, адресованной Банку, путем распространения на истицу условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между Банком (ОАО КБ "Восточный") и ЗАО СК "Резерв", являющимся страховщиком, о согласии произвести за услуги банка плату в размере 0,6% и 0,4% от суммы выданного кредита, в том числе страховой премии, компенсировать банку расходы на оплату страховых взносов.
Довод истицы о том, что указанная услуга была ей навязана, что она в нарушение положений ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" в обязательном порядке обуславливала выдачу кредита, не нашел своего подтверждения, поскольку, как правильно указал в решении суд, из заявлений о присоединении к программе страхования и анкет, подписанных Гвозденской, следует, что присоединение к программе страхования не является условием выдачи кредита, что истица была вправе отказаться от страхования и от варианта страхования, предложенного банком.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно сослался на ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, и сделал правильный вывод о том, что доказательства принуждения Г. к заключению кредитных договоров на предложенных банком условиях отсутствуют, волеизъявление истицы на заключение с ответчиком кредитных договоров было добровольным.
В связи с изложенным не могут быть приняты во внимание доводы жалобы об отсутствии волеизъявления Г. на подключение к программе страхования, а также доводы об ущемлении прав потребителя. Ущемление прав потребителя в данном случае не доказано, поскольку истица не привела доводов, свидетельствующих о том, что оспариваемые условия, на которые она согласилась, являются не выгодными по сравнению с условиями, устанавливающими права потребителя, содержащимися в иных правовых актах и правилах.
Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 сентября 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи коллегии
П.С.НАЗИМОВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)