Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает условия о взимании страховой премии ущемляющими права потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Бузыновской Е.А., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2015 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе С. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 апреля 2015 года по исковому заявлению С. к обществу с ограниченной ответственности "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя С. - Е., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа, указав, что между ней и банком был заключен кредитный договор 26 апреля 2013 года на потребительские цели на сумму <данные изъяты> сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 39,9% годовых, с удержанием платы за подключение к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты>, без указания расчета страховой премии, без предоставления информации о размере компенсационного вознаграждения банка, без предоставления права выбора страховой компании. Считает условия о взимании страховой премии ущемляющими права потребителя. Просила признать недействительным условие о включении оплаты страхового взноса, взыскать сумму страхового взноса как неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 ноября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни".
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда, указав, что в день заключения кредитного договора она подписала типовую форму распоряжение клиента. В документах не указан расчет суммы страховой премии, не определена ставка за год страхования. Навязав ей страховую компанию, банк получил 67% от страховых взносов.
Представитель ответчика, истец в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что 26 апреля 2013 года между истцом и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты>, с процентной ставкой 39,90% годовых.
Выпиской со счета подтверждается перечисление денежных средств по договору страхования в размере <данные изъяты>.
Согласно распоряжения клиента истец просила перечислить сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику, по соответствующему договору индивидуального страхования. В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис. N.
В заявлении на страхование С. указано, что она понимает о наличии права на обращение в любую страховую компанию, проинформирована, что страхование является добровольным и не влияет на предоставление кредита, согласна с безналичной оплатой страхового взноса в размере <данные изъяты> с ее счета в ООО "ХКФ Банк".
Суд первой инстанции, установив наличие доказательств добровольности страхования, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительными условий кредитного договора.
Изложенные обстоятельства указывают на законность действий ответчика при заключении договора страхования и не свидетельствуют о нарушении требований ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к Программе страхования, то есть решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, заключить договор страхования с конкретной страховой компанией с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что услуга страхования была навязана, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела, и основаны на неправильном толковании приведенных законоположений и субъективной оценке установленных обстоятельств.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 апреля 2015 года по исковому заявлению С. к обществу с ограниченной ответственности "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4641/2015
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает условия о взимании страховой премии ущемляющими права потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2015 г. по делу N 33-4641/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Бузыновской Е.А., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2015 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе С. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 апреля 2015 года по исковому заявлению С. к обществу с ограниченной ответственности "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя С. - Е., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа, указав, что между ней и банком был заключен кредитный договор 26 апреля 2013 года на потребительские цели на сумму <данные изъяты> сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 39,9% годовых, с удержанием платы за подключение к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты>, без указания расчета страховой премии, без предоставления информации о размере компенсационного вознаграждения банка, без предоставления права выбора страховой компании. Считает условия о взимании страховой премии ущемляющими права потребителя. Просила признать недействительным условие о включении оплаты страхового взноса, взыскать сумму страхового взноса как неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 ноября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни".
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда, указав, что в день заключения кредитного договора она подписала типовую форму распоряжение клиента. В документах не указан расчет суммы страховой премии, не определена ставка за год страхования. Навязав ей страховую компанию, банк получил 67% от страховых взносов.
Представитель ответчика, истец в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что 26 апреля 2013 года между истцом и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты>, с процентной ставкой 39,90% годовых.
Выпиской со счета подтверждается перечисление денежных средств по договору страхования в размере <данные изъяты>.
Согласно распоряжения клиента истец просила перечислить сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику, по соответствующему договору индивидуального страхования. В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис. N.
В заявлении на страхование С. указано, что она понимает о наличии права на обращение в любую страховую компанию, проинформирована, что страхование является добровольным и не влияет на предоставление кредита, согласна с безналичной оплатой страхового взноса в размере <данные изъяты> с ее счета в ООО "ХКФ Банк".
Суд первой инстанции, установив наличие доказательств добровольности страхования, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительными условий кредитного договора.
Изложенные обстоятельства указывают на законность действий ответчика при заключении договора страхования и не свидетельствуют о нарушении требований ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к Программе страхования, то есть решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, заключить договор страхования с конкретной страховой компанией с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что услуга страхования была навязана, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела, и основаны на неправильном толковании приведенных законоположений и субъективной оценке установленных обстоятельств.
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 апреля 2015 года по исковому заявлению С. к обществу с ограниченной ответственности "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)