Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По условиям заключенного между сторонами кредитного договора на заемщика была возложена обязанность по уплате банку комиссии в случае досрочного возврата кредита, подключению к программе страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Леонтьева И.В.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Макаровой Ю.М., Андриишина Д.В.,
при секретаре М.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по иску Ч. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" о взыскании денежных средств.
по апелляционной жалобе представителя Ч. - Т.,
на решение Центрального районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования Ч. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО АКБ "РОСБАНК" в пользу Ч. сумму комиссии за досрочный возврат кредита в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с ОАО АКБ "РОСБАНК" госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к ОАО АКБ "РОСБАНК" о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что <дата> истец заключил с ответчиком кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под 29,9% годовых. По условиям кредитного договора, на заемщика возложена обязанность, уплатить банку комиссию в случае досрочного возврата кредита. <дата> ответчик удержал комиссию за досрочный возврат части кредита в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Кроме того, получение кредита было обусловлено обязательным подключением к программе страхования. Сумма страховой премии составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую ответчик удержал из суммы кредита и выдал кредит в размере <данные изъяты> рублей. Данные действия истец считает навязанными и несоответствующими действующему законодательству. На сумму, оплаченную за услуги страхования, в период с <дата>. по <дата>. истец оплатил проценты в размере 29,9% годовых, что составило <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец просил взыскать с ответчика сумму оплаченную за услуги страхования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты начисленные за пользование кредитными средствами - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссию за досрочное погашение кредита - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования, указал, что <дата> заключил с ответчиком кредитный договор на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек под 23,9% годовых. Получение кредита было обусловлено обязательным подключением к программе страхования. Сумма страховой премии составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, которую ответчик удержал из суммы кредита и выдал кредит в размере <данные изъяты> рублей. Данные действия истец считает навязанными и несоответствующими действующему законодательству. На сумму, оплаченную за услуги страхования, в период с <дата>. по <дата>. истец оплатил проценты в размере 23,9% годовых, что составило <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
<дата> заключил с ответчиком кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под 21,4% годовых. Получение кредита было обусловлено обязательным подключением к программе страхования. Сумма страховой премии составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которую ответчик удержал из суммы кредита и выдал кредит в размере <данные изъяты> рублей. Данные действия истец считает навязанными и несоответствующими действующему законодательству. На сумму, оплаченную за услуги страхования, в период с <дата>. по <дата>. истец оплатил проценты в размере 21,4% годовых, что составило <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец просит взыскать с ответчика (с учетом уточнения) сумму, оплаченную за услуги страхования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты, начисленные за пользование кредитными средствами - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссию за досрочное погашение кредита по кредитному договору от <дата> - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, штраф.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ч. - Т. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм процессуального и материального права, исковые требований удовлетворить в полном объеме.
Автор жалобы указывает на то, что суд первой инстанции нарушил тайну совещательной комнаты и изменил уже вынесенную резолютивную часть решения.
Кроме того, указывает, что выводы суда первой инстанции носят общий характер и являются необоснованными, нет ссылок на конкретные пункты условий предоставления кредитов, из содержания которых делает вывод, что решение банка не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОАО АКБ "РОСБАНК" К. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся Ч., представителя ответчика ОАО АКБ "РОСБАНК", представителей третьих лиц ОАО "ВСК", ООО "Сожекап Страхование Жизни", надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Т., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).
В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.
Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков, понесенных в связи с оплатой страховой премии по заключенным кредитным договорам, суд первой инстанции исходил из того, что страхование заемщиком своей жизни и здоровья не являлось навязанным со стороны банка условием выдачи кредита, права потребителя на свободный выбор услуг не нарушены. Поэтому, условия кредитного договора, предусматривающие страхование заемщиком своей жизни и здоровья соответствуют требованиям закона, в связи с чем, являются действительными, а расходы истца, понесенные в связи с исполнением указанных условий, не подлежат возмещению ответчиком.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку из материалов дела следует, что <дата>, <дата>, <дата> между ОАО АКБ "РОСБАНК" (кредитором) и Ч. (заемщиком) были заключены кредитные договоры, в соответствии с которыми заемщику выданы кредиты в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки соответственно.
Кредитные договоры были заключены на Условиях предоставления нецелевого кредита "Просто деньги" для сотрудников корпоративных клиентов (далее - Условия), утвержденных приказом и.о. директора Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" от 28 июня 2012 года N 189, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.
Пунктом 1.1 условий предоставления кредита установлено, что в дату согласия банка на заключение договора банк перечисляет сумму кредита на счет лишь при одновременном выполнении условий включающих в том числе заключение клиентом со страховщиком договора личного страхования на условиях, указанных в разделе 6 Условий (в случае наличия соответствующего волеизъявления в разделе "Параметры кредита" Заявления)
Пунктом 6.1. приведенных Условий установлено, что Клиент (в случае наличия соответствующего волеизъявления в разделе "Параметры кредита" Заявления) заключает со Страховщиком Договор личного страхования, по которому будет осуществляться страхование жизни и здоровья Клиента (страхование от несчастных случаев и болезней), на следующих условиях: выгодоприобретатель - Банк; срок страхования - по согласованию между Клиентом и Страховщиком в пределах срока действия Кредитного договора.
Согласно указанным Условиям, Заявление - это заявление о предоставлении нецелевого кредита "Просто деньги", содержащее предложение клиента на заключение кредитного договора, заявление является неотъемлемой частью кредитного договора.
Анкета - заявление-анкета на предоставление кредита установленной Банком формы, подписанная Клиентом и содержащая информацию, необходимую Банку для принятия решения о предоставлении Клиенту Кредита.
В Заявлении о предоставлении нецелевого кредита "Просто деньги" (далее - Заявление) от <дата> в параметрах кредита указан договор личного страхования N; страховщик ОАО "ВСК", сумма страховой премии - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В день заключения кредитного договора <дата> между истцом (страхователем) и ОАО "ВСК" (страховщиком) был заключен договор страхования и на текущий счет истца, открытый в рамках кредитного договора, ответчиком перечислена сумма кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек списаны для перечисления страховщику в качестве страховой премии по договору страхования N
В Заявлении о предоставлении нецелевого кредита "Просто деньги" (далее - Заявление) от <дата> в параметрах кредита указан договор личного страхования N; страховщик Общество с ограниченной ответственностью "Сожекап Страхование Жизни"; сумма страховой премии - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
В день заключения кредитного договора <дата> между истцом (страхователем) и ООО "Сожекап Страхование Жизни" (страховщиком) был заключен договор страхования и текущий счет истца, открытый в рамках кредитного договора, ответчиком перечислена сумма кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек списаны для перечисления страховщику в качестве страховой премии по договору страхования N.
В Заявлении о предоставлении нецелевого кредита "Просто деньги" (далее - Заявление) от <дата> в параметрах кредита указан договор личного страхования N страховщик Общество с ограниченной ответственностью "Сожекап Страхование Жизни"; сумма страховой премии - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В день заключения кредитного договора <дата> между истцом (страхователем) и ООО "Сожекап Страхование Жизни" (страховщиком) был заключен договор страхования N и на текущий счет истца, открытый в рамках кредитного договора, ответчиком перечислена сумма кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которой <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки списаны для перечисления страховщику в качестве страховой премии по договору страхования.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что разделы "Параметры кредита" заявлений Ч. не содержат сведений о волеизъявлении заемщика на заключение договоров личного страхования в качестве обеспечения кредитов.
Указание в Заявлениях о предоставлении кредитов в разделе "Параметры кредита" вышеприведенных договоров страхования, подтверждает доводы истца о том, что заключению кредитного договора предшествовало заключение договора страхования, то есть, на момент составления Заявления, договор страхования жизни и здоровья уже был заключен и истцу выданы страховые полисы.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Ответчиком не представлено доказательств того, что до заключения договоров страхования истец прямо и недвусмысленно выразил свое желание в порядке обеспечения своих обязательств по кредитным договорам застраховать жизнь и здоровье. В заявлениях о предоставлении кредитов подобных сведений не содержится.
Анкета-заявление, на которую ссылается ответчик в возражениях на иск как на доказательство наличия волеизъявления заемщика на заключение договоров личного страхования, к числу таких доказательств не относится.
Как указано выше, согласно Условиям волеизъявление заемщика должно быть выражено в заявлении, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, а не в анкете.
Кроме того, в анкете-заявлении от <дата> и от <дата> содержится фраза "Я отказываюсь от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков со страховой компанией..." и имеются две графы "Да" и "Нет", которые предлагалось на выбор заемщика заполнить отметкой (л.д. 74, 105).
В анкете-заявлении от <дата> содержится фраза "Я не отказываюсь от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков" и имеются две графы "Да" и "Нет", которые предлагалось на выбор заемщика заполнить отметкой (л.д. 130).
Исходя из способа формулирования волеизъявления заемщика, разработанного и установленного банком в типовой форме анкеты-заявления, заемщик, по сути, лишен возможности прямо и недвусмысленно выразить свое нежелание заключить договор страхования, поскольку при заполнении любой из предложенных граф "Да" или "Нет", смысл ответа заемщика сводится к тому, что он согласен заключить договор страхования, что означает отсутствие у потребителя альтернативы выбора.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих предоставление истцу право выбора заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья, не представлено доказательств разъяснения истцу права на свободный выбор страховой компании и предоставления ему реальной возможности такого выбора, не представлено доказательств того, что у истца имелась возможность получить кредит, в случае его отказа от заключения договора страхования.
Поскольку ответчиком не представлено вышеперечисленных доказательств, судебная коллегия исходит из того, что при заключении кредитных договоров было нарушено право заемщика на свободный выбор услуги, что является со стороны банка нарушением положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
С учетом изложенного, решение суда в части отказа Ч. во взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой страховой премии по кредитным договорам от <дата> года, <дата> и <дата> подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска.
Размер страховой премии, оплаченной истцом за услуги страхования по указанным договорам составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг, с ответчика в пользу Ч. на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей в соответствии с требованиями разумности и справедливости, подлежит взысканию <данные изъяты> руб. денежной компенсации морального вреда.
Решение суда в части удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца незаконно удержанной комиссии за досрочный возврат кредита по кредитному договору от <дата> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. является обоснованным, подтвержденным материалами дела и не обжалуется сторонами.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /2).
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. +<данные изъяты> руб. (за требование неимущественного характера)=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в виде процентов, уплаченных по кредитным договорам за пользование суммами, внесенными в счет оплаты страховых премий, суд первой инстанции отказал правомерно.
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указано выше судебной коллегией, убытки, причиненные потребителю вследствие уплаты страховых премий подлежат взысканию, однако, оплата процентов за пользование указанными суммами не является, по мнению судебной коллегии, убытками, предусмотренными статьей 15 ГК РФ и подлежащими взысканию на основании Закона о защите прав потребителей.
Обязанность по уплате таких процентов по кредиту, возникла у истца на основании самостоятельно заключенных с ответчиком кредитных договоров; плата за пользование кредитом является самостоятельным финансовым обязательством истца и не связана с действиями ответчика по обусловливанию предоставления кредитов обязательным заключением договоров личного страхования. Решение об оплате страховых премий с использованием кредитных средств принято истцом самостоятельно.
Кроме того, с банка в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя (<данные изъяты> рублей+<данные изъяты> рублей), с учетом требований разумности, характера спорного правоотношения, объема выполненных работ и времени непосредственного участия представителя истца в судебном процессе (устная консультация, составление претензий и искового заявления, уточнения к иску, участие в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции, составление апелляционной жалобы), а также принимая во внимание подтверждение факта оплаты выполненных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного года г. Красноярска от <дата> отменить в части отказа во взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой страховых премий, изменить в части размера компенсации морального вреда, судебных расходов и государственной пошлины, взысканных с ответчика. Изложить резолютивную часть решения в следующем виде.
"Исковые требования Ч. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО АКБ "РОСБАНК" в пользу Ч. сумму страховой премии по договорам страхования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссию за досрочный возврат кредита в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО АКБ "РОСБАНК" в доход местного бюджета в счет оплаты государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки".
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4268/2014, А-33
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По условиям заключенного между сторонами кредитного договора на заемщика была возложена обязанность по уплате банку комиссии в случае досрочного возврата кредита, подключению к программе страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N 33-4268/2014, А-33
Судья Леонтьева И.В.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Макаровой Ю.М., Андриишина Д.В.,
при секретаре М.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по иску Ч. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" о взыскании денежных средств.
по апелляционной жалобе представителя Ч. - Т.,
на решение Центрального районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования Ч. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО АКБ "РОСБАНК" в пользу Ч. сумму комиссии за досрочный возврат кредита в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с ОАО АКБ "РОСБАНК" госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к ОАО АКБ "РОСБАНК" о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что <дата> истец заключил с ответчиком кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под 29,9% годовых. По условиям кредитного договора, на заемщика возложена обязанность, уплатить банку комиссию в случае досрочного возврата кредита. <дата> ответчик удержал комиссию за досрочный возврат части кредита в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Кроме того, получение кредита было обусловлено обязательным подключением к программе страхования. Сумма страховой премии составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую ответчик удержал из суммы кредита и выдал кредит в размере <данные изъяты> рублей. Данные действия истец считает навязанными и несоответствующими действующему законодательству. На сумму, оплаченную за услуги страхования, в период с <дата>. по <дата>. истец оплатил проценты в размере 29,9% годовых, что составило <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец просил взыскать с ответчика сумму оплаченную за услуги страхования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты начисленные за пользование кредитными средствами - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссию за досрочное погашение кредита - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования, указал, что <дата> заключил с ответчиком кредитный договор на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек под 23,9% годовых. Получение кредита было обусловлено обязательным подключением к программе страхования. Сумма страховой премии составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, которую ответчик удержал из суммы кредита и выдал кредит в размере <данные изъяты> рублей. Данные действия истец считает навязанными и несоответствующими действующему законодательству. На сумму, оплаченную за услуги страхования, в период с <дата>. по <дата>. истец оплатил проценты в размере 23,9% годовых, что составило <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
<дата> заключил с ответчиком кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под 21,4% годовых. Получение кредита было обусловлено обязательным подключением к программе страхования. Сумма страховой премии составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которую ответчик удержал из суммы кредита и выдал кредит в размере <данные изъяты> рублей. Данные действия истец считает навязанными и несоответствующими действующему законодательству. На сумму, оплаченную за услуги страхования, в период с <дата>. по <дата>. истец оплатил проценты в размере 21,4% годовых, что составило <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец просит взыскать с ответчика (с учетом уточнения) сумму, оплаченную за услуги страхования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты, начисленные за пользование кредитными средствами - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссию за досрочное погашение кредита по кредитному договору от <дата> - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, штраф.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ч. - Т. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм процессуального и материального права, исковые требований удовлетворить в полном объеме.
Автор жалобы указывает на то, что суд первой инстанции нарушил тайну совещательной комнаты и изменил уже вынесенную резолютивную часть решения.
Кроме того, указывает, что выводы суда первой инстанции носят общий характер и являются необоснованными, нет ссылок на конкретные пункты условий предоставления кредитов, из содержания которых делает вывод, что решение банка не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОАО АКБ "РОСБАНК" К. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся Ч., представителя ответчика ОАО АКБ "РОСБАНК", представителей третьих лиц ОАО "ВСК", ООО "Сожекап Страхование Жизни", надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Т., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).
В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.
Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков, понесенных в связи с оплатой страховой премии по заключенным кредитным договорам, суд первой инстанции исходил из того, что страхование заемщиком своей жизни и здоровья не являлось навязанным со стороны банка условием выдачи кредита, права потребителя на свободный выбор услуг не нарушены. Поэтому, условия кредитного договора, предусматривающие страхование заемщиком своей жизни и здоровья соответствуют требованиям закона, в связи с чем, являются действительными, а расходы истца, понесенные в связи с исполнением указанных условий, не подлежат возмещению ответчиком.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку из материалов дела следует, что <дата>, <дата>, <дата> между ОАО АКБ "РОСБАНК" (кредитором) и Ч. (заемщиком) были заключены кредитные договоры, в соответствии с которыми заемщику выданы кредиты в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки соответственно.
Кредитные договоры были заключены на Условиях предоставления нецелевого кредита "Просто деньги" для сотрудников корпоративных клиентов (далее - Условия), утвержденных приказом и.о. директора Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" от 28 июня 2012 года N 189, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.
Пунктом 1.1 условий предоставления кредита установлено, что в дату согласия банка на заключение договора банк перечисляет сумму кредита на счет лишь при одновременном выполнении условий включающих в том числе заключение клиентом со страховщиком договора личного страхования на условиях, указанных в разделе 6 Условий (в случае наличия соответствующего волеизъявления в разделе "Параметры кредита" Заявления)
Пунктом 6.1. приведенных Условий установлено, что Клиент (в случае наличия соответствующего волеизъявления в разделе "Параметры кредита" Заявления) заключает со Страховщиком Договор личного страхования, по которому будет осуществляться страхование жизни и здоровья Клиента (страхование от несчастных случаев и болезней), на следующих условиях: выгодоприобретатель - Банк; срок страхования - по согласованию между Клиентом и Страховщиком в пределах срока действия Кредитного договора.
Согласно указанным Условиям, Заявление - это заявление о предоставлении нецелевого кредита "Просто деньги", содержащее предложение клиента на заключение кредитного договора, заявление является неотъемлемой частью кредитного договора.
Анкета - заявление-анкета на предоставление кредита установленной Банком формы, подписанная Клиентом и содержащая информацию, необходимую Банку для принятия решения о предоставлении Клиенту Кредита.
В Заявлении о предоставлении нецелевого кредита "Просто деньги" (далее - Заявление) от <дата> в параметрах кредита указан договор личного страхования N; страховщик ОАО "ВСК", сумма страховой премии - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В день заключения кредитного договора <дата> между истцом (страхователем) и ОАО "ВСК" (страховщиком) был заключен договор страхования и на текущий счет истца, открытый в рамках кредитного договора, ответчиком перечислена сумма кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек списаны для перечисления страховщику в качестве страховой премии по договору страхования N
В Заявлении о предоставлении нецелевого кредита "Просто деньги" (далее - Заявление) от <дата> в параметрах кредита указан договор личного страхования N; страховщик Общество с ограниченной ответственностью "Сожекап Страхование Жизни"; сумма страховой премии - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
В день заключения кредитного договора <дата> между истцом (страхователем) и ООО "Сожекап Страхование Жизни" (страховщиком) был заключен договор страхования и текущий счет истца, открытый в рамках кредитного договора, ответчиком перечислена сумма кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек списаны для перечисления страховщику в качестве страховой премии по договору страхования N.
В Заявлении о предоставлении нецелевого кредита "Просто деньги" (далее - Заявление) от <дата> в параметрах кредита указан договор личного страхования N страховщик Общество с ограниченной ответственностью "Сожекап Страхование Жизни"; сумма страховой премии - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В день заключения кредитного договора <дата> между истцом (страхователем) и ООО "Сожекап Страхование Жизни" (страховщиком) был заключен договор страхования N и на текущий счет истца, открытый в рамках кредитного договора, ответчиком перечислена сумма кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которой <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки списаны для перечисления страховщику в качестве страховой премии по договору страхования.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что разделы "Параметры кредита" заявлений Ч. не содержат сведений о волеизъявлении заемщика на заключение договоров личного страхования в качестве обеспечения кредитов.
Указание в Заявлениях о предоставлении кредитов в разделе "Параметры кредита" вышеприведенных договоров страхования, подтверждает доводы истца о том, что заключению кредитного договора предшествовало заключение договора страхования, то есть, на момент составления Заявления, договор страхования жизни и здоровья уже был заключен и истцу выданы страховые полисы.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Ответчиком не представлено доказательств того, что до заключения договоров страхования истец прямо и недвусмысленно выразил свое желание в порядке обеспечения своих обязательств по кредитным договорам застраховать жизнь и здоровье. В заявлениях о предоставлении кредитов подобных сведений не содержится.
Анкета-заявление, на которую ссылается ответчик в возражениях на иск как на доказательство наличия волеизъявления заемщика на заключение договоров личного страхования, к числу таких доказательств не относится.
Как указано выше, согласно Условиям волеизъявление заемщика должно быть выражено в заявлении, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, а не в анкете.
Кроме того, в анкете-заявлении от <дата> и от <дата> содержится фраза "Я отказываюсь от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков со страховой компанией..." и имеются две графы "Да" и "Нет", которые предлагалось на выбор заемщика заполнить отметкой (л.д. 74, 105).
В анкете-заявлении от <дата> содержится фраза "Я не отказываюсь от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков" и имеются две графы "Да" и "Нет", которые предлагалось на выбор заемщика заполнить отметкой (л.д. 130).
Исходя из способа формулирования волеизъявления заемщика, разработанного и установленного банком в типовой форме анкеты-заявления, заемщик, по сути, лишен возможности прямо и недвусмысленно выразить свое нежелание заключить договор страхования, поскольку при заполнении любой из предложенных граф "Да" или "Нет", смысл ответа заемщика сводится к тому, что он согласен заключить договор страхования, что означает отсутствие у потребителя альтернативы выбора.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих предоставление истцу право выбора заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья, не представлено доказательств разъяснения истцу права на свободный выбор страховой компании и предоставления ему реальной возможности такого выбора, не представлено доказательств того, что у истца имелась возможность получить кредит, в случае его отказа от заключения договора страхования.
Поскольку ответчиком не представлено вышеперечисленных доказательств, судебная коллегия исходит из того, что при заключении кредитных договоров было нарушено право заемщика на свободный выбор услуги, что является со стороны банка нарушением положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
С учетом изложенного, решение суда в части отказа Ч. во взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой страховой премии по кредитным договорам от <дата> года, <дата> и <дата> подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска.
Размер страховой премии, оплаченной истцом за услуги страхования по указанным договорам составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг, с ответчика в пользу Ч. на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей в соответствии с требованиями разумности и справедливости, подлежит взысканию <данные изъяты> руб. денежной компенсации морального вреда.
Решение суда в части удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца незаконно удержанной комиссии за досрочный возврат кредита по кредитному договору от <дата> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. является обоснованным, подтвержденным материалами дела и не обжалуется сторонами.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /2).
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. +<данные изъяты> руб. (за требование неимущественного характера)=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в виде процентов, уплаченных по кредитным договорам за пользование суммами, внесенными в счет оплаты страховых премий, суд первой инстанции отказал правомерно.
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указано выше судебной коллегией, убытки, причиненные потребителю вследствие уплаты страховых премий подлежат взысканию, однако, оплата процентов за пользование указанными суммами не является, по мнению судебной коллегии, убытками, предусмотренными статьей 15 ГК РФ и подлежащими взысканию на основании Закона о защите прав потребителей.
Обязанность по уплате таких процентов по кредиту, возникла у истца на основании самостоятельно заключенных с ответчиком кредитных договоров; плата за пользование кредитом является самостоятельным финансовым обязательством истца и не связана с действиями ответчика по обусловливанию предоставления кредитов обязательным заключением договоров личного страхования. Решение об оплате страховых премий с использованием кредитных средств принято истцом самостоятельно.
Кроме того, с банка в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя (<данные изъяты> рублей+<данные изъяты> рублей), с учетом требований разумности, характера спорного правоотношения, объема выполненных работ и времени непосредственного участия представителя истца в судебном процессе (устная консультация, составление претензий и искового заявления, уточнения к иску, участие в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции, составление апелляционной жалобы), а также принимая во внимание подтверждение факта оплаты выполненных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного года г. Красноярска от <дата> отменить в части отказа во взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой страховых премий, изменить в части размера компенсации морального вреда, судебных расходов и государственной пошлины, взысканных с ответчика. Изложить резолютивную часть решения в следующем виде.
"Исковые требования Ч. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО АКБ "РОСБАНК" в пользу Ч. сумму страховой премии по договорам страхования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссию за досрочный возврат кредита в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО АКБ "РОСБАНК" в доход местного бюджета в счет оплаты государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки".
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)