Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: На спорное жилое помещение было обращено взыскание в рамках исполнительного производства. Впоследствии жилое помещение было передано взыскателю как нереализованное. Истец приобрел жилое помещение по договору купли-продажи у взыскателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Турьева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Панковой Т.В., Кириенко Е.В.,
с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела 03 августа 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе И. на заочное решение Индустриального районного суда г. Перми от 09 февраля 2015 года, которым постановлено:
"М. и И. признать утратившими право пользования квартирой N <...> в доме N <...> по ул. <...> города Перми.
М. и И. выселить из квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> города Перми без предоставления другого жилья.
Настоящее решение является основанием для снятия М., И. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., заключение прокурора, указавшего на обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" (далее - ОАО "АФЖС") обратилось с иском к М., И. о признании утратившими право пользования квартирой N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. Перми, выселении без предоставления иного жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что 21.03.2007 г. между ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" и М. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> рублей для приобретения в долевую собственность М., И. квартиры, находящейся по адресу: <...>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной заемщиками и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 28.03.2007 г. первоначальному залогодержателю - ЗАО КБ "Европейский трастовый банк". 27.04.2007 г. на основании договора купли-продажи права по данной закладной переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - ОАО "АИЖК"). 12.11.2010 г. решением Индустриального районного суда г. Перми удовлетворены исковые требования ОАО "АИЖК" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. Перми. В рамках исполнительного производства предмет залога реализован не был. На основании постановления судебного пристава о передаче нереализованного имущества за ОАО "АИЖК" зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, в последующее время по договору купли-продажи от 21.04.2014 г. право собственности на квартиру N <...> дома N <...> по ул. <...> города Перми перешло от ОАО "АИЖК" к истцу - ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства". В настоящее время в данной квартире проживают и состоят на регистрационном учете ответчики, у которых отсутствуют законные основания для проживания в нем. Добровольно выехать из указанного жилого помещения ответчики отказываются, что нарушает права собственника, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В апелляционной жалобе ответчик И. ссылается на то, что заочное решение постановлено в его отсутствие, в нарушение требований ГПК РФ без его надлежащего извещения, что свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права.
Определением от 13.07.2015 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку дело судом первой инстанции было рассмотрено в отсутствие ответчика И., который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит безусловной отмене независимо от доводов апелляционной жалобы.
По существу разрешаемого спора судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу норм ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такой жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу норм ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.
Из материалов дела следует, что 21.03.2007 г. между ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" (кредитор) и М. (заемщик) заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере <...> рублей сроком на 180 месяцев с целевым назначением - на приобретение в общую долевую собственность М. и И. квартиры по адресу: <...>.
28.03.2007 г. на основании договора купли-продажи органом по государственной регистрации прав в установленном законом порядке зарегистрировано право общей долевой собственности М., И. на квартиру по ул. <...> в г. Перми. Одновременно на данное жилое помещение зарегистрирована ипотека в силу закона, залогодержателем предмета ипотеки являлось ЗАО КБ "Европейский трастовый банк", права которого удостоверены закладной, оформленной и выданной 28.03.2007 года.
27.04.2007 г. по договору купли-продажи закладных, заключенного между ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" и ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", право по закладной передано ОАО "АИЖК".
Заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от 12.11.2010 г. с М. в пользу ОАО "АИЖК" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от 21.03.2007 г. по основному долгу в размере <...> рублей, по процентам <...> рублей, пеням за просроченные проценты <...> рублей; обращено взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. Перми.
01.12.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району города Перми на основании исполнительного листа N <...> от 12.11.2010 г. возбуждено исполнительное производство N <...>. В ходе исполнительного производства приставом 16.04.2013 г. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника - двухкомнатной квартиры по ул. <...> в г. Перми, взыскателю - ОАО "АИЖК". Право собственности ОАО "АИЖК" зарегистрировано в ЕГРП 24.10.2013 г.
21.04.2014 г. на основании договора купли-продажи, заключенного ОАО "АИЖК" и ОАО "АФЖС", право собственности на квартиру по ул. <...> в г. Перми перешло к ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства"; государственная регистрация перехода права собственности за истцом (покупателем) произведена в Управлении Росреестра по Пермскому краю 12.05.2014 г.
По данным справки, выданной 17.02.2014 г. расчетно-паспортным отделом ООО "УК <...>", в квартире по ул. <...> в г. Перми зарегистрированы по месту жительства М., И. (ответчики).
Поскольку право собственности на спорное жилое помещение на законных основаниях перешло к истцу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", ответчики отказываются добровольно освободить жилое помещение, судебная коллегия, принимая во внимание положения правовых норм ст. 292, ст. 304 ГК РФ, ст. 78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 35 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось, поэтому они подлежат выселению из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения и снятию с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым решение суда отменить, удовлетворив апелляционную жалобу ответчика, и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" в полном объеме.
Руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Индустриального районного суда г. Перми от 09 февраля 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" удовлетворить.
М., И. признать утратившими право пользования квартирой N <...> в доме N <...> по ул. <...> города Перми и выселить из квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> города Перми без предоставления другого жилья.
Настоящее решение является основанием для снятия М., И. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6902/2015
Требование: О признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, выселении без предоставления иного жилого помещения.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: На спорное жилое помещение было обращено взыскание в рамках исполнительного производства. Впоследствии жилое помещение было передано взыскателю как нереализованное. Истец приобрел жилое помещение по договору купли-продажи у взыскателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2015 г. по делу N 33-6902/2015
Судья Турьева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Панковой Т.В., Кириенко Е.В.,
с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела 03 августа 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе И. на заочное решение Индустриального районного суда г. Перми от 09 февраля 2015 года, которым постановлено:
"М. и И. признать утратившими право пользования квартирой N <...> в доме N <...> по ул. <...> города Перми.
М. и И. выселить из квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> города Перми без предоставления другого жилья.
Настоящее решение является основанием для снятия М., И. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., заключение прокурора, указавшего на обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" (далее - ОАО "АФЖС") обратилось с иском к М., И. о признании утратившими право пользования квартирой N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. Перми, выселении без предоставления иного жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что 21.03.2007 г. между ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" и М. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> рублей для приобретения в долевую собственность М., И. квартиры, находящейся по адресу: <...>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной заемщиками и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 28.03.2007 г. первоначальному залогодержателю - ЗАО КБ "Европейский трастовый банк". 27.04.2007 г. на основании договора купли-продажи права по данной закладной переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - ОАО "АИЖК"). 12.11.2010 г. решением Индустриального районного суда г. Перми удовлетворены исковые требования ОАО "АИЖК" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. Перми. В рамках исполнительного производства предмет залога реализован не был. На основании постановления судебного пристава о передаче нереализованного имущества за ОАО "АИЖК" зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, в последующее время по договору купли-продажи от 21.04.2014 г. право собственности на квартиру N <...> дома N <...> по ул. <...> города Перми перешло от ОАО "АИЖК" к истцу - ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства". В настоящее время в данной квартире проживают и состоят на регистрационном учете ответчики, у которых отсутствуют законные основания для проживания в нем. Добровольно выехать из указанного жилого помещения ответчики отказываются, что нарушает права собственника, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В апелляционной жалобе ответчик И. ссылается на то, что заочное решение постановлено в его отсутствие, в нарушение требований ГПК РФ без его надлежащего извещения, что свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права.
Определением от 13.07.2015 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку дело судом первой инстанции было рассмотрено в отсутствие ответчика И., который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит безусловной отмене независимо от доводов апелляционной жалобы.
По существу разрешаемого спора судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу норм ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такой жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу норм ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.
Из материалов дела следует, что 21.03.2007 г. между ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" (кредитор) и М. (заемщик) заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере <...> рублей сроком на 180 месяцев с целевым назначением - на приобретение в общую долевую собственность М. и И. квартиры по адресу: <...>.
28.03.2007 г. на основании договора купли-продажи органом по государственной регистрации прав в установленном законом порядке зарегистрировано право общей долевой собственности М., И. на квартиру по ул. <...> в г. Перми. Одновременно на данное жилое помещение зарегистрирована ипотека в силу закона, залогодержателем предмета ипотеки являлось ЗАО КБ "Европейский трастовый банк", права которого удостоверены закладной, оформленной и выданной 28.03.2007 года.
27.04.2007 г. по договору купли-продажи закладных, заключенного между ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" и ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", право по закладной передано ОАО "АИЖК".
Заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от 12.11.2010 г. с М. в пользу ОАО "АИЖК" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от 21.03.2007 г. по основному долгу в размере <...> рублей, по процентам <...> рублей, пеням за просроченные проценты <...> рублей; обращено взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. Перми.
01.12.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району города Перми на основании исполнительного листа N <...> от 12.11.2010 г. возбуждено исполнительное производство N <...>. В ходе исполнительного производства приставом 16.04.2013 г. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника - двухкомнатной квартиры по ул. <...> в г. Перми, взыскателю - ОАО "АИЖК". Право собственности ОАО "АИЖК" зарегистрировано в ЕГРП 24.10.2013 г.
21.04.2014 г. на основании договора купли-продажи, заключенного ОАО "АИЖК" и ОАО "АФЖС", право собственности на квартиру по ул. <...> в г. Перми перешло к ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства"; государственная регистрация перехода права собственности за истцом (покупателем) произведена в Управлении Росреестра по Пермскому краю 12.05.2014 г.
По данным справки, выданной 17.02.2014 г. расчетно-паспортным отделом ООО "УК <...>", в квартире по ул. <...> в г. Перми зарегистрированы по месту жительства М., И. (ответчики).
Поскольку право собственности на спорное жилое помещение на законных основаниях перешло к истцу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", ответчики отказываются добровольно освободить жилое помещение, судебная коллегия, принимая во внимание положения правовых норм ст. 292, ст. 304 ГК РФ, ст. 78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 35 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось, поэтому они подлежат выселению из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения и снятию с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым решение суда отменить, удовлетворив апелляционную жалобу ответчика, и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" в полном объеме.
Руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Индустриального районного суда г. Перми от 09 февраля 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" удовлетворить.
М., И. признать утратившими право пользования квартирой N <...> в доме N <...> по ул. <...> города Перми и выселить из квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> города Перми без предоставления другого жилья.
Настоящее решение является основанием для снятия М., И. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)