Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Парфенов В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Астапенко С.А., Пучковой Л.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя закрытого акционерного общества Банк "Советский" - К. на определение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 21 декабря 2012 года, которым закрытому акционерному обществу Банк "Советский" отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска к А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Закрытое акционерное общество Банк "Советский" обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N от ... в размере ..., расходов по уплате государственной пошлины в размере ...
Одновременно с подачей иска истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество А. в сумме задолженности по кредитному договору в размере ..., в том числе на принадлежащий ответчику автомобиль ..., паспорт транспортного средства серии <адрес> от ..., идентификационный номер N, год изготовления - ..., цвет - "графитовый металлик", указав, что непринятие обеспечительных мер может в значительной степени затруднить исполнение судебного решения или сделать невозможным его исполнение, а также причинить значительный ущерб истцу, поскольку у ответчика отсутствуют денежные средства на текущем счете, открытом в ЗАО Банк "Советский", ответчиком не предпринимаются какие-либо меры, направленные на погашение задолженности. По имеющейся у истца информации финансовых возможностей ответчика в настоящее время недостаточно для удовлетворения требований истца. Кроме того, ответчик может предпринять меры к ухудшению своего материального положения, сокрытию и отчуждению принадлежащего ему на праве собственности имущества.
Определением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 28 апреля 2012 года в удовлетворении заявленного требования о принятии мер по обеспечению иска отказано.
В представленной частной жалобе представитель закрытого акционерного общества Банк "Советский" - К. просит определение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 21 декабря 2012 года отменить, как постановленное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неприменении закона, подлежащего применению (л.д. 106 - 108).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно положениям части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, мерами по обеспечению могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Требование части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ содержат принцип соразмерности мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что при подаче заявления о применении обеспечительных мер заявитель должен аргументированно обосновать свое обращение, представить суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.
В свою очередь, при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя и применение обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также интересов третьих лиц.
Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО Банк "Советский" о принятии по иску обеспечительных мер, суд первой инстанции указал на то, что истец не представил каких-либо сведений о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Между тем, как следует из искового заявления, требования Банка сводятся к взысканию с ответчика в принудительном порядке денежных средств по кредитному договору.
Истец в обоснование заявления указал, что ответчик А., являющийся заемщиком по кредитному договору, добровольно не исполнил обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за его пользование, в результате чего образовалась просроченная задолженность. В подтверждение указанного обстоятельства истец представил кредитный договор N от ..., расчет суммы задолженности, копии приложений к договору, копию банковского ордера, выписку из лицевого счета, копию графика погашения кредита, требования Банка о досрочном возврате всей суммы задолженности, адресованные в адрес ответчика.
Следовательно, исходя из предмета заявленного иска и конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции проигнорировал требования статьи 139 ГПК РФ и не учел, что в добровольном порядке ответчиком взятые на себя обязательства исполнены не были, следовательно, с его стороны возможно противодействие заявленным требованиям, а потому непринятие мер обеспечения может затруднить и сделать невозможным исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отсутствии угрозы неисполнения решения суда ошибочным, основанным на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Применяя принцип соразмерности принимаемых обеспечительных мер заявленным исковым требованиям, сохранения баланса прав и интересов заинтересованных сторон, принимая во внимание, что существом заявленного спора является взыскание денежной суммы в размере задолженности по кредитному договору, судебная коллегия считает возможным принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и (или) денежные средства ответчика в размере заявленной суммы иска ... копеек.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные Банком обеспечительные меры не только связаны с предметом спора и соразмерны ему, но их непринятие напрямую противоречит действующему законодательству, постановленное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с вынесением нового определения о частичном удовлетворении требований о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и (или) денежные средства ответчика в размере суммы долга. При этом, конкретное имущество, на которое может быть наложен арест, может быть определено судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения определения суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 21 декабря 2012 года отменить.
Заявление закрытого акционерного общества Банк "Советский" удовлетворить частично.
Принять меры по обеспечению иска закрытого акционерного общества Банк "Советский" к А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Наложить арест на имущество и (или) денежные средства А. в размере ...
В удовлетворении остальной части заявленных закрытым акционерным обществом Банк "Советский" требований о принятии мер по обеспечению иска - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.03.2013 N 33-1224/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. N 33-1224/2013
Судья Парфенов В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Астапенко С.А., Пучковой Л.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя закрытого акционерного общества Банк "Советский" - К. на определение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 21 декабря 2012 года, которым закрытому акционерному обществу Банк "Советский" отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска к А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Закрытое акционерное общество Банк "Советский" обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N от ... в размере ..., расходов по уплате государственной пошлины в размере ...
Одновременно с подачей иска истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество А. в сумме задолженности по кредитному договору в размере ..., в том числе на принадлежащий ответчику автомобиль ..., паспорт транспортного средства серии <адрес> от ..., идентификационный номер N, год изготовления - ..., цвет - "графитовый металлик", указав, что непринятие обеспечительных мер может в значительной степени затруднить исполнение судебного решения или сделать невозможным его исполнение, а также причинить значительный ущерб истцу, поскольку у ответчика отсутствуют денежные средства на текущем счете, открытом в ЗАО Банк "Советский", ответчиком не предпринимаются какие-либо меры, направленные на погашение задолженности. По имеющейся у истца информации финансовых возможностей ответчика в настоящее время недостаточно для удовлетворения требований истца. Кроме того, ответчик может предпринять меры к ухудшению своего материального положения, сокрытию и отчуждению принадлежащего ему на праве собственности имущества.
Определением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 28 апреля 2012 года в удовлетворении заявленного требования о принятии мер по обеспечению иска отказано.
В представленной частной жалобе представитель закрытого акционерного общества Банк "Советский" - К. просит определение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 21 декабря 2012 года отменить, как постановленное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неприменении закона, подлежащего применению (л.д. 106 - 108).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно положениям части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, мерами по обеспечению могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Требование части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ содержат принцип соразмерности мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что при подаче заявления о применении обеспечительных мер заявитель должен аргументированно обосновать свое обращение, представить суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.
В свою очередь, при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя и применение обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также интересов третьих лиц.
Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО Банк "Советский" о принятии по иску обеспечительных мер, суд первой инстанции указал на то, что истец не представил каких-либо сведений о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Между тем, как следует из искового заявления, требования Банка сводятся к взысканию с ответчика в принудительном порядке денежных средств по кредитному договору.
Истец в обоснование заявления указал, что ответчик А., являющийся заемщиком по кредитному договору, добровольно не исполнил обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за его пользование, в результате чего образовалась просроченная задолженность. В подтверждение указанного обстоятельства истец представил кредитный договор N от ..., расчет суммы задолженности, копии приложений к договору, копию банковского ордера, выписку из лицевого счета, копию графика погашения кредита, требования Банка о досрочном возврате всей суммы задолженности, адресованные в адрес ответчика.
Следовательно, исходя из предмета заявленного иска и конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции проигнорировал требования статьи 139 ГПК РФ и не учел, что в добровольном порядке ответчиком взятые на себя обязательства исполнены не были, следовательно, с его стороны возможно противодействие заявленным требованиям, а потому непринятие мер обеспечения может затруднить и сделать невозможным исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отсутствии угрозы неисполнения решения суда ошибочным, основанным на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Применяя принцип соразмерности принимаемых обеспечительных мер заявленным исковым требованиям, сохранения баланса прав и интересов заинтересованных сторон, принимая во внимание, что существом заявленного спора является взыскание денежной суммы в размере задолженности по кредитному договору, судебная коллегия считает возможным принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и (или) денежные средства ответчика в размере заявленной суммы иска ... копеек.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные Банком обеспечительные меры не только связаны с предметом спора и соразмерны ему, но их непринятие напрямую противоречит действующему законодательству, постановленное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с вынесением нового определения о частичном удовлетворении требований о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и (или) денежные средства ответчика в размере суммы долга. При этом, конкретное имущество, на которое может быть наложен арест, может быть определено судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения определения суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 21 декабря 2012 года отменить.
Заявление закрытого акционерного общества Банк "Советский" удовлетворить частично.
Принять меры по обеспечению иска закрытого акционерного общества Банк "Советский" к А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Наложить арест на имущество и (или) денежные средства А. в размере ...
В удовлетворении остальной части заявленных закрытым акционерным обществом Банк "Советский" требований о принятии мер по обеспечению иска - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)