Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с невыполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебным актом принято решение о взыскании с ответчика суммы задолженности. Решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шабалина Ю.В.
Судья-докладчик Орлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Амосова С.С.,
судей Рудковской И.А., Орловой Л.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) к Ж., Б., К. об обращении взыскания на заложенное имущество, об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, о взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе К. на заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., объяснения представителя ответчика К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Б., полагавшего решение суда необоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование заявленных требований указано, что Дата изъята акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) и Ж. заключили кредитный договор Номер изъят на приобретение автотранспортного средства, на условиях возвратности, платности, срочности, на срок до Дата изъята включительно.
Банк предоставил денежные средства на счет Заемщика в размере (данные изъяты) на покупку автомобиля (данные изъяты). Пунктом (данные изъяты) кредитного договора предусмотрено, что обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку по кредитному договору процентов является: залог автомобиля, в соответствии с договором залога автотранспорта (данные изъяты). Договор залога был заключен между сторонами в обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору. Согласно пункту (данные изъяты) договора залога автотранспорта, залоговая (оценочная) стоимость предмета залога, определенная Сторонами и равная (данные изъяты) процентам стоимости приобретения предмета залога, составляет (данные изъяты).
Дата изъята, в связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Дата изъята Кировским районным судом г. Иркутска принято решение о взыскании с Ж. в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) (данные изъяты). Решение суда до настоящего времени не исполнено.
С иском об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль банк не обращался.
По состоянию на Дата изъята сумма задолженности по кредитному договору составляет (данные изъяты).
С учетом уточнений истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки, модели (данные изъяты). Определить начальную продажную цену транспортного средства в размере (данные изъяты). Взыскать солидарно с ответчиков Ж., Б., К. в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 26 января 2015 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить и принять по делу новое решение.
Указывает, что при покупке автомобиля был передан оригинал паспорта ТС, в котором отсутствовали отметки о залоге. Истцом не принималось каких-либо мер, для выполнения условий договора залога, не опровергнут факт добросовестности приобретателя. Считает действия истца и Ж. недобросовестными.
Поступили возражения в письменном виде относительно апелляционной жалобы от АКБ "СОЮЗ" (ОАО).
Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решения суда первой инстанции.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 334, 337, 346, 348, 351, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 г.) и исходил из того, что нормы гражданского законодательства, действовавшего в момент заключения договора залога между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) и Ж., не устанавливали прекращения права залога при переходе права собственности на заложенное имущество к третьему лицу независимо от добросовестности его действий.
Установив факт наличия неуплаченной Ж. задолженности перед АКБ "СОЮЗ" (ОАО), приняв во внимание доказательства отчуждения заложенного имущества залогодателем в период действия договора залога, суд удовлетворил требования.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на основании заключенного Дата изъята между истцом и Ж. кредитного договора Номер изъят на приобретение автотранспортного средства, Банк предоставил денежные средства на счет Заемщика в размере (данные изъяты). Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку по кредитному договору процентов является залог автомобиля по договору залога автотранспорта (данные изъяты), залоговая (оценочная) стоимость предмета залога, определенная сторонами составляет (данные изъяты).
Ж. не исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая взыскана в пользу Банка вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 31.10.2012.
Ж. без согласия залогодержателя продал спорный автомобиль Б., что подтверждается паспортом транспортного средства, впоследствии зарегистрирована смена владельца автомобиля на К., на основании договора купли-продажи (данные изъяты).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.
Как установлено пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 г.) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Поскольку доказательств уплаты Ж.. денежных средств, взысканных с него в пользу банка вступившим в законную силу решением в материалы дела не представлено, требования АКБ "СОЮЗ" (ОАО), об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Ссылка апеллянта на добросовестность приобретения спорного автомобиля, подлежит отклонению, поскольку положения пункта 1 статьи 352, пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июля 20147 г.) не предполагали прекращение договора залога в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 г.) после приобретения залогового имущества К. несет все обязанности залогодателя Ж., поскольку соглашением с залогодержателем АКБ "СОЮЗ" (ОАО), не установлено иное.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
оставить заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 января 2015 года по настоящему делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.А.РУДКОВСКАЯ
Л.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2434/15
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с невыполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебным актом принято решение о взыскании с ответчика суммы задолженности. Решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N 33-2434/15
Судья Шабалина Ю.В.
Судья-докладчик Орлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Амосова С.С.,
судей Рудковской И.А., Орловой Л.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) к Ж., Б., К. об обращении взыскания на заложенное имущество, об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, о взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе К. на заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., объяснения представителя ответчика К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Б., полагавшего решение суда необоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование заявленных требований указано, что Дата изъята акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) и Ж. заключили кредитный договор Номер изъят на приобретение автотранспортного средства, на условиях возвратности, платности, срочности, на срок до Дата изъята включительно.
Банк предоставил денежные средства на счет Заемщика в размере (данные изъяты) на покупку автомобиля (данные изъяты). Пунктом (данные изъяты) кредитного договора предусмотрено, что обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку по кредитному договору процентов является: залог автомобиля, в соответствии с договором залога автотранспорта (данные изъяты). Договор залога был заключен между сторонами в обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору. Согласно пункту (данные изъяты) договора залога автотранспорта, залоговая (оценочная) стоимость предмета залога, определенная Сторонами и равная (данные изъяты) процентам стоимости приобретения предмета залога, составляет (данные изъяты).
Дата изъята, в связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Дата изъята Кировским районным судом г. Иркутска принято решение о взыскании с Ж. в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) (данные изъяты). Решение суда до настоящего времени не исполнено.
С иском об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль банк не обращался.
По состоянию на Дата изъята сумма задолженности по кредитному договору составляет (данные изъяты).
С учетом уточнений истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки, модели (данные изъяты). Определить начальную продажную цену транспортного средства в размере (данные изъяты). Взыскать солидарно с ответчиков Ж., Б., К. в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 26 января 2015 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить и принять по делу новое решение.
Указывает, что при покупке автомобиля был передан оригинал паспорта ТС, в котором отсутствовали отметки о залоге. Истцом не принималось каких-либо мер, для выполнения условий договора залога, не опровергнут факт добросовестности приобретателя. Считает действия истца и Ж. недобросовестными.
Поступили возражения в письменном виде относительно апелляционной жалобы от АКБ "СОЮЗ" (ОАО).
Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решения суда первой инстанции.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 334, 337, 346, 348, 351, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 г.) и исходил из того, что нормы гражданского законодательства, действовавшего в момент заключения договора залога между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) и Ж., не устанавливали прекращения права залога при переходе права собственности на заложенное имущество к третьему лицу независимо от добросовестности его действий.
Установив факт наличия неуплаченной Ж. задолженности перед АКБ "СОЮЗ" (ОАО), приняв во внимание доказательства отчуждения заложенного имущества залогодателем в период действия договора залога, суд удовлетворил требования.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на основании заключенного Дата изъята между истцом и Ж. кредитного договора Номер изъят на приобретение автотранспортного средства, Банк предоставил денежные средства на счет Заемщика в размере (данные изъяты). Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку по кредитному договору процентов является залог автомобиля по договору залога автотранспорта (данные изъяты), залоговая (оценочная) стоимость предмета залога, определенная сторонами составляет (данные изъяты).
Ж. не исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая взыскана в пользу Банка вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 31.10.2012.
Ж. без согласия залогодержателя продал спорный автомобиль Б., что подтверждается паспортом транспортного средства, впоследствии зарегистрирована смена владельца автомобиля на К., на основании договора купли-продажи (данные изъяты).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.
Как установлено пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 г.) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Поскольку доказательств уплаты Ж.. денежных средств, взысканных с него в пользу банка вступившим в законную силу решением в материалы дела не представлено, требования АКБ "СОЮЗ" (ОАО), об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Ссылка апеллянта на добросовестность приобретения спорного автомобиля, подлежит отклонению, поскольку положения пункта 1 статьи 352, пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июля 20147 г.) не предполагали прекращение договора залога в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 г.) после приобретения залогового имущества К. несет все обязанности залогодателя Ж., поскольку соглашением с залогодержателем АКБ "СОЮЗ" (ОАО), не установлено иное.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
оставить заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 января 2015 года по настоящему делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.А.РУДКОВСКАЯ
Л.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)