Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Малеевым А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Масловой Т.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк "Уссури" к П.Э., П.И., Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Р. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 29 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения ответчика Р., представителя истца открытого акционерного общества Коммерческий банк "Уссури" (далее по тексту - ОАО КБ "Уссури") - Б., судебная коллегия
установила:
Истец ОАО КБ "Уссури" обратился в суд с иском к П.Э., П.И., Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО КБ "Уссури" и заемщиком П.Э. был заключен кредитный договор N о предоставлении потребительского кредита физическому лицу, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 25 июля 2018 года с взиманием процентов по плавающей процентной ставке. В соответствии с договором договорной процент определяется расчетным способом путем увеличения установленной Центральным Банком России ставки рефинансирования на 9, 70 процентных пунктов. Размер плавающей процентной ставки на дату выдачи кредита составил 17,95% годовых.
Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством П.И. и Р., с ними заключены договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителей и заемщика по обязательствам, вытекающим из кредитного договора.
П.Э. обязательства по возврату денежных средств не исполнил, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для предъявления иска в суд.
На основании изложенного ОАО КБ "Уссури" просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность по уплате основного долга - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 29 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены частично.
С П.Э., П.И., Р. солидарно в пользу ОАО КБ "Уссури" взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 октября 2014 года в размере <данные изъяты>.
С П.Э., П.И., Р. в пользу ОАО КБ "Уссури" в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано по <данные изъяты> с каждого.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С Р. в пользу ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы на проведение экспертизы N от 01 апреля 2015 года в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе и дополнениях ответчик Р. просит решение суда отменить, указывая на то, что дело незаконно рассмотрено судом в отсутствие ответчиков П.Э. и П.И.. Кроме того, заявитель жалобы указал, что договор поручительства он не подписывал.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец ОАО КБ "Уссури" согласен с решением суда, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Уссури" (кредитором) и П.Э. (заемщиком) был заключен кредитный договор, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по 25 июля 2018 года с взиманием процентов по плавающей процентной ставке. Размер процентной ставки согласно договору определяется расчетным способом, путем увеличения установленной Центральным Банком России ставки рефинансирования на 9,70 процентных пунктов. Размер договорных процентов на дату выдачи кредита составил 17, 95% годовых. Условиями договора предусмотрено погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей, а также установлена неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору кредитор ОАО КБ "Уссури" заключил с П.И. и Р. договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, положениями которых предусмотрена солидарная с заемщиком обязанность поручителей отвечать перед банком по кредитным обязательствам.
Ответчиком П.Э. обязательства по возврату кредитору денежных средств нарушены, в результате чего образовалась задолженность.
После возбуждения дела в суде поручитель Р. внес в счет погашения долга по кредиту денежные средства в сумме <данные изъяты> С учетом этой суммы размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>.
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 807, 809, 810, 811, 361, 363, 330 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по уплате основного долга, проценты за пользование кредитом, а также неустойку, поскольку заемщиком П.Э. условия кредитного договора о возврате долга нарушены, а договорами поручительства предусмотрена солидарная обязанность П.И. и Р. отвечать по кредитным обязательствам П.Э..
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело незаконно рассмотрено в отсутствие ответчиков П.Э. и П.И., судебная коллегия отклоняет.
Из материалов дела видно, что ответчики извещались судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания по известным адресам, однако от получения судебных извещений уклонились, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайства об отложении дела не заявляли. О перемене места жительства ответчики П.Э. и П.И. кредитора и суд не уведомляли.
При таких обстоятельствах суд обоснованно, в соответствии с ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков П.Э. и П.И..
Доводы жалобы ответчика о том, что он не является поручителем П.Э. по спорному кредитному обязательству, поскольку не подписывал договор поручительства, опровергаются имеющимся в материалах дела заключением эксперта от 01 апреля 2015 года N (л.д. 125 - 128).
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 29 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО КБ "Уссури" к П.Э., П.И., Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5032/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2015 г. по делу N 33-5032
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Малеевым А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Масловой Т.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк "Уссури" к П.Э., П.И., Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Р. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 29 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения ответчика Р., представителя истца открытого акционерного общества Коммерческий банк "Уссури" (далее по тексту - ОАО КБ "Уссури") - Б., судебная коллегия
установила:
Истец ОАО КБ "Уссури" обратился в суд с иском к П.Э., П.И., Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО КБ "Уссури" и заемщиком П.Э. был заключен кредитный договор N о предоставлении потребительского кредита физическому лицу, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 25 июля 2018 года с взиманием процентов по плавающей процентной ставке. В соответствии с договором договорной процент определяется расчетным способом путем увеличения установленной Центральным Банком России ставки рефинансирования на 9, 70 процентных пунктов. Размер плавающей процентной ставки на дату выдачи кредита составил 17,95% годовых.
Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством П.И. и Р., с ними заключены договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителей и заемщика по обязательствам, вытекающим из кредитного договора.
П.Э. обязательства по возврату денежных средств не исполнил, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для предъявления иска в суд.
На основании изложенного ОАО КБ "Уссури" просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность по уплате основного долга - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 29 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены частично.
С П.Э., П.И., Р. солидарно в пользу ОАО КБ "Уссури" взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 октября 2014 года в размере <данные изъяты>.
С П.Э., П.И., Р. в пользу ОАО КБ "Уссури" в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано по <данные изъяты> с каждого.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С Р. в пользу ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы на проведение экспертизы N от 01 апреля 2015 года в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе и дополнениях ответчик Р. просит решение суда отменить, указывая на то, что дело незаконно рассмотрено судом в отсутствие ответчиков П.Э. и П.И.. Кроме того, заявитель жалобы указал, что договор поручительства он не подписывал.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец ОАО КБ "Уссури" согласен с решением суда, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Уссури" (кредитором) и П.Э. (заемщиком) был заключен кредитный договор, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по 25 июля 2018 года с взиманием процентов по плавающей процентной ставке. Размер процентной ставки согласно договору определяется расчетным способом, путем увеличения установленной Центральным Банком России ставки рефинансирования на 9,70 процентных пунктов. Размер договорных процентов на дату выдачи кредита составил 17, 95% годовых. Условиями договора предусмотрено погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей, а также установлена неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору кредитор ОАО КБ "Уссури" заключил с П.И. и Р. договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, положениями которых предусмотрена солидарная с заемщиком обязанность поручителей отвечать перед банком по кредитным обязательствам.
Ответчиком П.Э. обязательства по возврату кредитору денежных средств нарушены, в результате чего образовалась задолженность.
После возбуждения дела в суде поручитель Р. внес в счет погашения долга по кредиту денежные средства в сумме <данные изъяты> С учетом этой суммы размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>.
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 807, 809, 810, 811, 361, 363, 330 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по уплате основного долга, проценты за пользование кредитом, а также неустойку, поскольку заемщиком П.Э. условия кредитного договора о возврате долга нарушены, а договорами поручительства предусмотрена солидарная обязанность П.И. и Р. отвечать по кредитным обязательствам П.Э..
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело незаконно рассмотрено в отсутствие ответчиков П.Э. и П.И., судебная коллегия отклоняет.
Из материалов дела видно, что ответчики извещались судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания по известным адресам, однако от получения судебных извещений уклонились, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайства об отложении дела не заявляли. О перемене места жительства ответчики П.Э. и П.И. кредитора и суд не уведомляли.
При таких обстоятельствах суд обоснованно, в соответствии с ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков П.Э. и П.И..
Доводы жалобы ответчика о том, что он не является поручителем П.Э. по спорному кредитному обязательству, поскольку не подписывал договор поручительства, опровергаются имеющимся в материалах дела заключением эксперта от 01 апреля 2015 года N (л.д. 125 - 128).
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 29 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО КБ "Уссури" к П.Э., П.И., Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)