Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор банковского вклада, с ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что является страховым случаем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чеснокова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шлейниковой И.П.,
судей Ольховского В.Н., Ганцевича С.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Д. и ООО "Монитор" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 июля 2014 г., которым Д. отказано в удовлетворении исковых требований к государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", АКБ "Инвестбанк" об установлении размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения по вкладу, понуждении к включению данного требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками и взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения Д. и представителя ООО "Монитор" Ф., поддержавших апелляционные жалобы, представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" П., считавшей решение суда правильным и возражавшей против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском, указав, что 12 декабря 2013 г. в АКБ "Инвестбанк" был открыт счет на его имя, на который было зачислено <данные изъяты> руб.
13 декабря 2013 г. ЦБ РФ отозвал имевшуюся у АКБ "Инвестбанк" лицензию на осуществление банковских операций. Согласно Федеральному закону "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" истец вправе получить возмещение по вкладу от ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Д. в установленном законом порядке подал заявление о выплате страхового возмещения по вкладу, однако вышеуказанные денежные средства не были внесены в реестр обязательств банка перед вкладчиками.
Ссылаясь на то, что отказ в выплате страхового возмещения не основан на законе и нарушает его права, Д. просил суд установить размер требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения по его вкладу, в сумме <данные изъяты> руб. и обязать АКБ "Инвестбанк" включить его требование в реестр обязательств банка перед вкладчиками.
В дальнейшем Д. дополнил заявленные требования и, ссылаясь на то, что зачисление на открытый на его имя в АКБ "Инвестбанк" счет <данные изъяты> руб. было произведено на основании решения ООО "Монитор" о распределении прибыли, просил суд взыскать в его пользу с ГК "Агентство по страхованию вкладов" страховое возмещение по вкладу в вышеуказанном размере.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Монитор".
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционных жалобах Д. и ООО "Монитор" просят отменить данное решение, ссылаясь на необоснованность вывода суда о недобросовестности их действий. Указывают, что у АКБ "Инвестбанк" не имелось правовых оснований для отказа в исполнении распоряжения клиента - ООО "Монитор", имевшего на счете достаточные денежные средства, о перечислении части этих денежных средств на счет Д. Считают, что установленный законом порядок осуществления безналичных расчетов ими не был нарушен. Не согласны с выводом суда о неплатежеспособности банка на момент совершения ими вышеуказанной операции. Полагают, что 12 декабря 2014 г. у АКБ "Инвестбанк" имелись денежные средства, которые могли быть направлены на исполнение поручений клиентов. Кроме того, указывают, что к моменту совершения данной операции им не было известно о тяжелом финансовом положении банка.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании пункта 1 статьи 840 ГК РФ банки обязаны обеспечивать возврат вкладов граждан путем обязательного страхования.
В силу требований части 1 статьи 8 и статьи 9 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право требования вкладчика банка на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии. Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России.
Согласно статье 11 указанного Федерального закона размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 данного Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов от суммы вкладов в банке, но не более 700000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
Таким образом, для возникновения у ГК "Агентство по страхованию вкладов" страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.
Из материалов дела усматривается, что в АКБ "Инвестбанк" был открыт счет на имя ООО "Монитор".
12 декабря 2013 г. Д. и АКБ "Инвестбанк" был заключен договор об открытии текущего счета.
Из представленных ответчиком документов следует, что тогда же, 12 декабря 2013 г., ООО "Монитор" перевело со своего счета на счет истца, открытый в АКБ "Инвестбанк", денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства ООО "Монитор" и Д. не оспариваются.
Вместе с тем судом было установлено, что приказом Банка России от 13 декабря 2013 г. у АКБ "Инвестбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением данной кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 марта 2014 г. АКБ "Инвестбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Решением установлено, что на дату отзыва лицензии стоимость имущества (активов) кредитной организации составляет <данные изъяты> руб. при величине обязательств банка перед кредиторами в сумме <данные изъяты> руб.
АКБ "Инвестбанк" является участником системы страхования вкладов.
Из представленных ответчиком доказательств следует, что в период перечисления ООО "Монитор" денежных средств на счет истца АКБ "Инвестбанк" был фактически неплатежеспособным и не исполнял своих обязательств перед клиентами.
Данное обстоятельство подтверждается, в частности, предписанием Центрального банка РФ от 13 августа 2013 г. N, согласно которому с 14 августа 2013 г. в банке повторно введено ограничение на выполнение операций, в том числе на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), на открытие счетов физическим лицам (резидентам и нерезидентам), на привлечение денежных средств физических лиц путем продажи им собственных бумаг (облигаций, векселей).
Согласно сообщению конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" от 2 апреля 2014 г. с 11 декабря 2013 г. в банке сформирована картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете, открыт счет "Средства, списанные, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств". Объем неисполненных обязательств по указанному счету по состоянию на 11 декабря 2014 г. составил <данные изъяты> руб., а на 12 декабря 2013 г. - <данные изъяты> руб.
Наличие неисполненных обязательств подтверждается также оборотной ведомостью по счетам кредитной организации по состоянию на 11 и 12 декабря 2013 г.
Кроме того, факт неплатежеспособности банка подтверждается и многочисленными заявлениями вкладчиков, поданными в декабре 2013 г., с жалобами на невыдачу наличных денежных средств с вкладов через кассу.
Таким образом, на момент совершения расходных и приходных записей по счетам ООО "Монитор" и истца АКБ "Инвестбанк" был неплатежеспособным, в связи с чем не исполнял поручения клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получать их по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка, то есть, не могли в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета).
В соответствии с нормами действующего законодательства отношения банка и клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. При их отсутствии внутрибанковские проводки являются техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов банка. На это указано также в пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 г. N 138-О.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Под злоупотреблением правом также следует понимать, использование прав в противоречии их социальному назначению.
Действия, имеющие единственной целью получение незаконных преимуществ перед другими кредиторами банка и безосновательное посягательство на средства государственного фонда страхования вкладов, являются злоупотреблением правом и не подлежат судебной защите.
Согласно статье 7 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разницу между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке. Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством РФ.
Порядок удовлетворения требований физических лиц к кредитной организации, признанной банкротом, определяется статьей 50.38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". При этом, расчеты с кредиторами производятся значительно позже выплат страхового возмещения, а удовлетворение требований в полном объеме не гарантировано ввиду банкротства кредитной организации.
При указанных выше обстоятельствах действия истца, ООО "Монитор" и банка по образованию и изменению остатков денежных средств на счетах представляют собой формальные внутрибанковские проводки и не отражают действительного поступления спорной денежной суммы на счет истца. Поскольку при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка не означает поступление на счет истца действительных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., оснований полагать, что на счет истца были зачислены денежные средства в данной сумме, не имеется, так как по смыслу статьи 834 ГК РФ при совершении вклада должны быть фактически внесены денежные средства.
Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что действия ООО "Монитор" и истца по переводу денежных средств на его счет, открытый в банке, имели согласованный характер, были совершены с намерением искусственного создания остатка на счете истца в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения и влекут за собой ущемление прав других кредиторов банка, что может быть охарактеризовано как злоупотребление правом.
С учетом того, что действия истца, ООО "Монитор" и банка не повлекли внесения реальных денежных средств на счет истца, они не породили у банка обязанностей, характерных для договора вклада, и, как следствие, не породили обязательств ГК "Агентство по страхованию вкладов" по выплате возмещения истцу в спорной сумме в соответствии со статьями 11 и 12 Федерального Закона "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ".
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных Д. исковых требований правомерно отказано.
Указанные в апелляционных жалобах обстоятельства не имеют существенного значения для дела, в связи с чем не могут свидетельствовать о незаконности решения суда.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5054/2014
Требование: О включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками и взыскании страхового возмещения по вкладу.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор банковского вклада, с ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что является страховым случаем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N 33-5054/2014
Судья: Чеснокова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шлейниковой И.П.,
судей Ольховского В.Н., Ганцевича С.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Д. и ООО "Монитор" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 июля 2014 г., которым Д. отказано в удовлетворении исковых требований к государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", АКБ "Инвестбанк" об установлении размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения по вкладу, понуждении к включению данного требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками и взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения Д. и представителя ООО "Монитор" Ф., поддержавших апелляционные жалобы, представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" П., считавшей решение суда правильным и возражавшей против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском, указав, что 12 декабря 2013 г. в АКБ "Инвестбанк" был открыт счет на его имя, на который было зачислено <данные изъяты> руб.
13 декабря 2013 г. ЦБ РФ отозвал имевшуюся у АКБ "Инвестбанк" лицензию на осуществление банковских операций. Согласно Федеральному закону "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" истец вправе получить возмещение по вкладу от ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Д. в установленном законом порядке подал заявление о выплате страхового возмещения по вкладу, однако вышеуказанные денежные средства не были внесены в реестр обязательств банка перед вкладчиками.
Ссылаясь на то, что отказ в выплате страхового возмещения не основан на законе и нарушает его права, Д. просил суд установить размер требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения по его вкладу, в сумме <данные изъяты> руб. и обязать АКБ "Инвестбанк" включить его требование в реестр обязательств банка перед вкладчиками.
В дальнейшем Д. дополнил заявленные требования и, ссылаясь на то, что зачисление на открытый на его имя в АКБ "Инвестбанк" счет <данные изъяты> руб. было произведено на основании решения ООО "Монитор" о распределении прибыли, просил суд взыскать в его пользу с ГК "Агентство по страхованию вкладов" страховое возмещение по вкладу в вышеуказанном размере.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Монитор".
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционных жалобах Д. и ООО "Монитор" просят отменить данное решение, ссылаясь на необоснованность вывода суда о недобросовестности их действий. Указывают, что у АКБ "Инвестбанк" не имелось правовых оснований для отказа в исполнении распоряжения клиента - ООО "Монитор", имевшего на счете достаточные денежные средства, о перечислении части этих денежных средств на счет Д. Считают, что установленный законом порядок осуществления безналичных расчетов ими не был нарушен. Не согласны с выводом суда о неплатежеспособности банка на момент совершения ими вышеуказанной операции. Полагают, что 12 декабря 2014 г. у АКБ "Инвестбанк" имелись денежные средства, которые могли быть направлены на исполнение поручений клиентов. Кроме того, указывают, что к моменту совершения данной операции им не было известно о тяжелом финансовом положении банка.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании пункта 1 статьи 840 ГК РФ банки обязаны обеспечивать возврат вкладов граждан путем обязательного страхования.
В силу требований части 1 статьи 8 и статьи 9 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право требования вкладчика банка на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии. Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России.
Согласно статье 11 указанного Федерального закона размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 данного Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов от суммы вкладов в банке, но не более 700000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
Таким образом, для возникновения у ГК "Агентство по страхованию вкладов" страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.
Из материалов дела усматривается, что в АКБ "Инвестбанк" был открыт счет на имя ООО "Монитор".
12 декабря 2013 г. Д. и АКБ "Инвестбанк" был заключен договор об открытии текущего счета.
Из представленных ответчиком документов следует, что тогда же, 12 декабря 2013 г., ООО "Монитор" перевело со своего счета на счет истца, открытый в АКБ "Инвестбанк", денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства ООО "Монитор" и Д. не оспариваются.
Вместе с тем судом было установлено, что приказом Банка России от 13 декабря 2013 г. у АКБ "Инвестбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением данной кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 марта 2014 г. АКБ "Инвестбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Решением установлено, что на дату отзыва лицензии стоимость имущества (активов) кредитной организации составляет <данные изъяты> руб. при величине обязательств банка перед кредиторами в сумме <данные изъяты> руб.
АКБ "Инвестбанк" является участником системы страхования вкладов.
Из представленных ответчиком доказательств следует, что в период перечисления ООО "Монитор" денежных средств на счет истца АКБ "Инвестбанк" был фактически неплатежеспособным и не исполнял своих обязательств перед клиентами.
Данное обстоятельство подтверждается, в частности, предписанием Центрального банка РФ от 13 августа 2013 г. N, согласно которому с 14 августа 2013 г. в банке повторно введено ограничение на выполнение операций, в том числе на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), на открытие счетов физическим лицам (резидентам и нерезидентам), на привлечение денежных средств физических лиц путем продажи им собственных бумаг (облигаций, векселей).
Согласно сообщению конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" от 2 апреля 2014 г. с 11 декабря 2013 г. в банке сформирована картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете, открыт счет "Средства, списанные, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств". Объем неисполненных обязательств по указанному счету по состоянию на 11 декабря 2014 г. составил <данные изъяты> руб., а на 12 декабря 2013 г. - <данные изъяты> руб.
Наличие неисполненных обязательств подтверждается также оборотной ведомостью по счетам кредитной организации по состоянию на 11 и 12 декабря 2013 г.
Кроме того, факт неплатежеспособности банка подтверждается и многочисленными заявлениями вкладчиков, поданными в декабре 2013 г., с жалобами на невыдачу наличных денежных средств с вкладов через кассу.
Таким образом, на момент совершения расходных и приходных записей по счетам ООО "Монитор" и истца АКБ "Инвестбанк" был неплатежеспособным, в связи с чем не исполнял поручения клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получать их по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка, то есть, не могли в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета).
В соответствии с нормами действующего законодательства отношения банка и клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. При их отсутствии внутрибанковские проводки являются техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов банка. На это указано также в пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 г. N 138-О.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Под злоупотреблением правом также следует понимать, использование прав в противоречии их социальному назначению.
Действия, имеющие единственной целью получение незаконных преимуществ перед другими кредиторами банка и безосновательное посягательство на средства государственного фонда страхования вкладов, являются злоупотреблением правом и не подлежат судебной защите.
Согласно статье 7 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разницу между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке. Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством РФ.
Порядок удовлетворения требований физических лиц к кредитной организации, признанной банкротом, определяется статьей 50.38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". При этом, расчеты с кредиторами производятся значительно позже выплат страхового возмещения, а удовлетворение требований в полном объеме не гарантировано ввиду банкротства кредитной организации.
При указанных выше обстоятельствах действия истца, ООО "Монитор" и банка по образованию и изменению остатков денежных средств на счетах представляют собой формальные внутрибанковские проводки и не отражают действительного поступления спорной денежной суммы на счет истца. Поскольку при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка не означает поступление на счет истца действительных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., оснований полагать, что на счет истца были зачислены денежные средства в данной сумме, не имеется, так как по смыслу статьи 834 ГК РФ при совершении вклада должны быть фактически внесены денежные средства.
Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что действия ООО "Монитор" и истца по переводу денежных средств на его счет, открытый в банке, имели согласованный характер, были совершены с намерением искусственного создания остатка на счете истца в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения и влекут за собой ущемление прав других кредиторов банка, что может быть охарактеризовано как злоупотребление правом.
С учетом того, что действия истца, ООО "Монитор" и банка не повлекли внесения реальных денежных средств на счет истца, они не породили у банка обязанностей, характерных для договора вклада, и, как следствие, не породили обязательств ГК "Агентство по страхованию вкладов" по выплате возмещения истцу в спорной сумме в соответствии со статьями 11 и 12 Федерального Закона "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ".
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных Д. исковых требований правомерно отказано.
Указанные в апелляционных жалобах обстоятельства не имеют существенного значения для дела, в связи с чем не могут свидетельствовать о незаконности решения суда.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)