Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе ответчика Ф. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года, которым постановлено:
Возвратить Ф. апелляционную жалобу на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года по делу N ***/***,
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года разрешен спор по делу по иску КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) к Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога; заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик Ф. 04.02.2015 г. подал апелляционную жалобу.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года апелляционная жалоба была возвращена, как поданная по истечении установленного законом срока и не содержащая просьбы о его восстановлении.
Об отмене указанного выше определения просит ответчик Ф., подавший частную жалобу и указавший, что поскольку до подачи им краткой апелляционной жалобы решение в окончательной форме изготовлено не было, о чем ему было сообщено сотрудником суда, то срок на ее подачу пропущен не был.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям.
Положениями п. 2 ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме; согласно п. 2 ст. 193 вышеназванного Кодекса, при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что решение суда в окончательной форме было изготовлено ранее, чем за месяц до подачи ответчиком Ф. апелляционной жалобы, а его копия согласно указанному в справочном листе почтовому идентификатору ***** и размещенным в открытом доступе сведениям о движении почтовой корреспонденции была направлена ответчику только *** г., - вывод суда о возврате поданной *** г. апелляционной жалобы является неверным. При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а дело с апелляционной жалобой Ф. подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года отменить, дело возвратить в суд для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9805
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение по делу по иску о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. по делу N 33-9805
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе ответчика Ф. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года, которым постановлено:
Возвратить Ф. апелляционную жалобу на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года по делу N ***/***,
установила:
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года разрешен спор по делу по иску КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) к Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога; заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик Ф. 04.02.2015 г. подал апелляционную жалобу.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года апелляционная жалоба была возвращена, как поданная по истечении установленного законом срока и не содержащая просьбы о его восстановлении.
Об отмене указанного выше определения просит ответчик Ф., подавший частную жалобу и указавший, что поскольку до подачи им краткой апелляционной жалобы решение в окончательной форме изготовлено не было, о чем ему было сообщено сотрудником суда, то срок на ее подачу пропущен не был.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям.
Положениями п. 2 ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме; согласно п. 2 ст. 193 вышеназванного Кодекса, при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что решение суда в окончательной форме было изготовлено ранее, чем за месяц до подачи ответчиком Ф. апелляционной жалобы, а его копия согласно указанному в справочном листе почтовому идентификатору ***** и размещенным в открытом доступе сведениям о движении почтовой корреспонденции была направлена ответчику только *** г., - вывод суда о возврате поданной *** г. апелляционной жалобы является неверным. При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а дело с апелляционной жалобой Ф. подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года отменить, дело возвратить в суд для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)