Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Условие кредитного договора, предусматривающее списание комиссии за подключение к программе страхования, явно обременительно для истца, нарушает его права как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Габитовой А.М.,
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре ...
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Р.А. - представителя ОАО "..." на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан в защиту интересов Л.Ф.Я. к Открытому акционерному обществу "..." о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N ... от дата, заключенный между Л.Ф.Я. и Открытым акционерным обществом "..." в части подключения к программе страхования.
Взыскать с Открытого акционерного общества "..." в пользу Л.Ф.Я. сумму компенсации в размере ... руб., сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., штраф - ... руб., всего взыскать ... рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества "..." в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан (ИНН N ...) штраф в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "..." в пользу бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан в интересах Л.Ф.Я. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "..." о защите прав потребителя, о расторжении кредитного договора в части, предусматривающей уплату комиссии за подключение к программе страхования, взыскании суммы комиссии в размере ... рублей за период не пользования услугой по подключению к программе страхования за период с дата по дата, суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оплату, указав, что дата между Л.Ф.Я. и ОАО "..." заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей сроком на ... месяцев, а именно сроком погашения дата с уплатой процентов за пользование кредитом ...% годовых. По кредитному договору из суммы кредита списана банком страховая премия и вознаграждение за подключение к программе страхования и прибавлена к общей задолженности по кредиту, подлежащей возврату в будущем вместе с уплатой процентов по кредиту.
Условие кредитного договора, предусматривающие списание комиссии за подключение к программе страхования явно обременительно для заемщика. Оплата за услуги страхования произведена за ... месяцев, однако заемщик пользовалась данной услугой только три месяца. Поэтому за вычетом стоимости времени пользования подлежат возврату оплаченные денежные средства в размере ...
Банк также списал со счета комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка в сумме ... рублей, которая с условиями договора не предусмотрена и является суммой неосновательного обогащения.
В результате неправомерного удержания банком комиссии за подключение к программе страхования заемщику причинен моральный вред, размер которого он оценивает в ... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М.Р.А. просит отменить решение суда и принять новое решение, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным документам. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что подключение к программе страхования являлось обязательным условием выдачи кредита; подключение к программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать жизнь и (или) здоровье в страховой компании или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору, перечень которых размещен на Интернет сайте. Нежелание клиента воспользоваться названной услугой не является основанием для отказа банка в предоставлении кредита или ухудшения условий кредитного договора.
В заявлении на подключение дополнительных услуг истец выразил свое согласие принять участие в программе страхования, при этом в тексте этого заявления имеется поле для отказа от данной услуги, что свидетельствует об отсутствии обязательности страхования.
Изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части с вынесением нового решения.
В соответствии с частью 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя требования истца о расторжении кредитного договора в части подключения к программе страхования, взыскании с Банка комиссии в размере ... рублей в счет возврата платы за подключение к программе страхования за период с дата по дата, суд исходил из отказа заемщика от услуги страхования, обосновав тем, что претензия заемщика является отказом потребителя от услуг страхования.
Действительно, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Вместе с тем, с выводом суда нельзя согласиться.
В соответствии с частями 1 - 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 329, 394 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.
Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что дата между Л.Ф.Я. и ОАО "..." заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей сроком погашения ... месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом ...% годовых.
До заключения кредитного договора Л.Ф.Я. получила уведомление о размере полной стоимости кредита, также памятку заемщика, в которых содержатся условия заключения кредитного договора.
В заявлении о страховании по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков "..." Л.Ф.Я. указала, что она добровольно подключается к Программе, проинформирована о том, что присоединение к договору страхования не является условием выдачи кредита; данная услуга является дополнительной услугой Банка, поэтому она дает поручение Банку перечислить страховую премию за ее присоединение к Программе; она является застрахованной с момента подключения к этой программе.
Из заявления видно, что до момента выдачи ей кредита, Л.Ф.Я. была доведена полная информация о размере комиссии за подключение к программе страхования.
Согласно тексту указанного заявления истица имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе о нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору.
Доказательств того, что заемщику отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, истцом не предоставлено.
С учетом выраженного намерения заемщика принять участие в программе страхования (Л.Ф.Я. оказана указанная услуга) и с ее счета списана сумма комиссии за подключение к программе страхования.
Доказательств того, что до заключения кредитного договора заемщику была непонятна представленная ему банком информация относительно размера комиссии за подключение к программе страхования и что кредитной организацией было отказано Л.Ф.Я. в предоставлении соответствующих пояснений, суду не представлено.
Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что Л.Ф.Я. была ознакомлена с условиями оплаты услуги банка за подключение к программе страхования и стоимостью этой услуги, выразил согласие на подключение к ней, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений памятки заемщика ответчиком ничем не ограничивалось. Л.Ф.Я. добровольно дала согласие банку оплатить стоимость услуги по подключению к указанной программе за счет средств, полученных в кредит.
При таких обстоятельствах вывод суда о нарушении ОАО "..." требований Закона РФ от дата N ... "О защите прав потребителей" в связи с недонесением надлежащим образом истцу необходимой информации о взимании комиссии за подключение к программе страхования является необоснованным, в связи с чем, правовых оснований для расторжения кредитного договора в части подключения к программе страхования в соответствии со статьями 819, 821, 934, 935, 954, 1102, 1104, 1109 ГК РФ взыскания стоимости этой комиссии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в связи с нарушением прав потребителя у суда первой инстанции не имелось.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться в части взимания банком комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка в размере ... рублей, поскольку статьями 167, 168, 395, 421, 819, 845 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", ФЗ "О банках и банковской деятельности" возможность взимания комиссии за расчетное обслуживание, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возложение на заемщика дополнительных обязательств по внесению платы за зачисление кредитных средств на счет клиента и оплаты комиссии за расчетное обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя.
За период с дата по дата в счет погашения комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору заемщиком выплачена сумма ... рублей. Данная сумма подлежит зачету в счет погашения суммы основного долга.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пользу Л.Ф.Я. подлежит взысканию штраф в сумме ...% от взыскиваемой суммы, т.е. ... рублей, что составляет ...% от присужденной суммы, и в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." в размере ... рублей.
В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 968 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата в части:
"Расторгнуть кредитный договор N ... от дата, заключенный между Л.Ф.Я. и Открытым акционерным обществом "..." в части подключения к программе страхования.
Взыскать с Открытого акционерного общества "..." в пользу Л.Ф.Я. сумму компенсации в размере ... рублей, сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, общей суммы ... рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества "..." в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан (ИНН N ...) штраф в размере ... рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества "..." в пользу бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей - отменить."
В отмененной части вынести новое решение:
"Взыскать с Открытого акционерного общества "..." в пользу Л.Ф.Я. неустойку ... рублей, штраф ... рублей, обязав ОАО "..." зачислить в счет погашения основного долга по кредитному договору N ... от дата, заключенного между Л.Ф.Я. и Открытым акционерным обществом "...".
Взыскать с Открытого акционерного общества "..." в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан (ИНН N ...) штраф в размере ... рублей.
В удовлетворении требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан в интересах Л.Ф.Я. к Открытому акционерному обществу "..." о признании расторгнутым договора N ... от дата, заключенного между Л.Ф.Я. и ОАО "..." в части подключения к программе страхования, о взыскании комиссии в сумме ... рублей, в остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "..." в бюджет муниципального района адрес городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "..." М.Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Справка: судья Гизатуллин Ф.Х.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12232/2014Г.
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Условие кредитного договора, предусматривающее списание комиссии за подключение к программе страхования, явно обременительно для истца, нарушает его права как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-12232/2014г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Габитовой А.М.,
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре ...
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Р.А. - представителя ОАО "..." на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан в защиту интересов Л.Ф.Я. к Открытому акционерному обществу "..." о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N ... от дата, заключенный между Л.Ф.Я. и Открытым акционерным обществом "..." в части подключения к программе страхования.
Взыскать с Открытого акционерного общества "..." в пользу Л.Ф.Я. сумму компенсации в размере ... руб., сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., штраф - ... руб., всего взыскать ... рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества "..." в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан (ИНН N ...) штраф в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "..." в пользу бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан в интересах Л.Ф.Я. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "..." о защите прав потребителя, о расторжении кредитного договора в части, предусматривающей уплату комиссии за подключение к программе страхования, взыскании суммы комиссии в размере ... рублей за период не пользования услугой по подключению к программе страхования за период с дата по дата, суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оплату, указав, что дата между Л.Ф.Я. и ОАО "..." заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей сроком на ... месяцев, а именно сроком погашения дата с уплатой процентов за пользование кредитом ...% годовых. По кредитному договору из суммы кредита списана банком страховая премия и вознаграждение за подключение к программе страхования и прибавлена к общей задолженности по кредиту, подлежащей возврату в будущем вместе с уплатой процентов по кредиту.
Условие кредитного договора, предусматривающие списание комиссии за подключение к программе страхования явно обременительно для заемщика. Оплата за услуги страхования произведена за ... месяцев, однако заемщик пользовалась данной услугой только три месяца. Поэтому за вычетом стоимости времени пользования подлежат возврату оплаченные денежные средства в размере ...
Банк также списал со счета комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка в сумме ... рублей, которая с условиями договора не предусмотрена и является суммой неосновательного обогащения.
В результате неправомерного удержания банком комиссии за подключение к программе страхования заемщику причинен моральный вред, размер которого он оценивает в ... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М.Р.А. просит отменить решение суда и принять новое решение, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным документам. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что подключение к программе страхования являлось обязательным условием выдачи кредита; подключение к программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать жизнь и (или) здоровье в страховой компании или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору, перечень которых размещен на Интернет сайте. Нежелание клиента воспользоваться названной услугой не является основанием для отказа банка в предоставлении кредита или ухудшения условий кредитного договора.
В заявлении на подключение дополнительных услуг истец выразил свое согласие принять участие в программе страхования, при этом в тексте этого заявления имеется поле для отказа от данной услуги, что свидетельствует об отсутствии обязательности страхования.
Изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части с вынесением нового решения.
В соответствии с частью 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя требования истца о расторжении кредитного договора в части подключения к программе страхования, взыскании с Банка комиссии в размере ... рублей в счет возврата платы за подключение к программе страхования за период с дата по дата, суд исходил из отказа заемщика от услуги страхования, обосновав тем, что претензия заемщика является отказом потребителя от услуг страхования.
Действительно, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Вместе с тем, с выводом суда нельзя согласиться.
В соответствии с частями 1 - 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 329, 394 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.
Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что дата между Л.Ф.Я. и ОАО "..." заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей сроком погашения ... месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом ...% годовых.
До заключения кредитного договора Л.Ф.Я. получила уведомление о размере полной стоимости кредита, также памятку заемщика, в которых содержатся условия заключения кредитного договора.
В заявлении о страховании по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков "..." Л.Ф.Я. указала, что она добровольно подключается к Программе, проинформирована о том, что присоединение к договору страхования не является условием выдачи кредита; данная услуга является дополнительной услугой Банка, поэтому она дает поручение Банку перечислить страховую премию за ее присоединение к Программе; она является застрахованной с момента подключения к этой программе.
Из заявления видно, что до момента выдачи ей кредита, Л.Ф.Я. была доведена полная информация о размере комиссии за подключение к программе страхования.
Согласно тексту указанного заявления истица имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе о нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору.
Доказательств того, что заемщику отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, истцом не предоставлено.
С учетом выраженного намерения заемщика принять участие в программе страхования (Л.Ф.Я. оказана указанная услуга) и с ее счета списана сумма комиссии за подключение к программе страхования.
Доказательств того, что до заключения кредитного договора заемщику была непонятна представленная ему банком информация относительно размера комиссии за подключение к программе страхования и что кредитной организацией было отказано Л.Ф.Я. в предоставлении соответствующих пояснений, суду не представлено.
Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что Л.Ф.Я. была ознакомлена с условиями оплаты услуги банка за подключение к программе страхования и стоимостью этой услуги, выразил согласие на подключение к ней, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений памятки заемщика ответчиком ничем не ограничивалось. Л.Ф.Я. добровольно дала согласие банку оплатить стоимость услуги по подключению к указанной программе за счет средств, полученных в кредит.
При таких обстоятельствах вывод суда о нарушении ОАО "..." требований Закона РФ от дата N ... "О защите прав потребителей" в связи с недонесением надлежащим образом истцу необходимой информации о взимании комиссии за подключение к программе страхования является необоснованным, в связи с чем, правовых оснований для расторжения кредитного договора в части подключения к программе страхования в соответствии со статьями 819, 821, 934, 935, 954, 1102, 1104, 1109 ГК РФ взыскания стоимости этой комиссии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в связи с нарушением прав потребителя у суда первой инстанции не имелось.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться в части взимания банком комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка в размере ... рублей, поскольку статьями 167, 168, 395, 421, 819, 845 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", ФЗ "О банках и банковской деятельности" возможность взимания комиссии за расчетное обслуживание, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возложение на заемщика дополнительных обязательств по внесению платы за зачисление кредитных средств на счет клиента и оплаты комиссии за расчетное обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя.
За период с дата по дата в счет погашения комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору заемщиком выплачена сумма ... рублей. Данная сумма подлежит зачету в счет погашения суммы основного долга.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пользу Л.Ф.Я. подлежит взысканию штраф в сумме ...% от взыскиваемой суммы, т.е. ... рублей, что составляет ...% от присужденной суммы, и в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." в размере ... рублей.
В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 968 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата в части:
"Расторгнуть кредитный договор N ... от дата, заключенный между Л.Ф.Я. и Открытым акционерным обществом "..." в части подключения к программе страхования.
Взыскать с Открытого акционерного общества "..." в пользу Л.Ф.Я. сумму компенсации в размере ... рублей, сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, общей суммы ... рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества "..." в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан (ИНН N ...) штраф в размере ... рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества "..." в пользу бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей - отменить."
В отмененной части вынести новое решение:
"Взыскать с Открытого акционерного общества "..." в пользу Л.Ф.Я. неустойку ... рублей, штраф ... рублей, обязав ОАО "..." зачислить в счет погашения основного долга по кредитному договору N ... от дата, заключенного между Л.Ф.Я. и Открытым акционерным обществом "...".
Взыскать с Открытого акционерного общества "..." в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан (ИНН N ...) штраф в размере ... рублей.
В удовлетворении требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "..." Республики Башкортостан в интересах Л.Ф.Я. к Открытому акционерному обществу "..." о признании расторгнутым договора N ... от дата, заключенного между Л.Ф.Я. и ОАО "..." в части подключения к программе страхования, о взыскании комиссии в сумме ... рублей, в остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "..." в бюджет муниципального района адрес городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "..." М.Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Справка: судья Гизатуллин Ф.Х.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)