Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Батршиной Ю.В.
Старичковой Е.А.
при секретаре А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества "Банк Уралсиб" к ИП Ш.Ю., Ш.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Банк Уралсиб" обратился с иском к ИП Ш.Ю., Ш.Н.М. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя требования тем, что... между ОАО "Банк Уралсиб" и ИП Ш.Ю. был заключен Кредитный договор N..., в соответствии, с условиями которого истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме... рублей со сроком погашения кредита не позднее... года, а Заемщик возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи в размере и на условиях кредитного договора. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. Ш.Н.М. являлась по кредитному договору поручителем.
Просил взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО "Банк Уралсиб" с ответчиков задолженность в размере... руб. из них: задолженность по кредиту в размере... руб., по процентам... руб., неустойка по кредиту... руб., неустойка по процентам... руб.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от... иск ОАО "Банк Уралсиб" удовлетворен. С ИП Ш.Ю., Ш.Н.М. взыскана солидарно в пользу ОАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредиту -... рублей; задолженность по процентам -... рублей; неустойка -... рублей, всего -... руб., а также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере... руб. с каждого по... рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика Ш.Н.М. по доверенности А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить постановленное решение, ссылаясь на то обстоятельство, что судом неправомерно не учтены при погашении заемщиком кредита положения ст. 319 ГК РФ. Указала также на нарушение судом процессуального законодательства, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствии ответчика, не извещенного по месту проживания.
Проверив материалы дела, судебная коллегия установила, что указанное гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии ответчика Ш.Н.М., не извещенной о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, приняла решение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.
В судебном заседании представитель истца Х., действующая на основании доверенности от 23.12.13 г., исковые требования поддержала, считает доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на иск при рассмотрении дела не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, пояснив суду апелляционной инстанции, что банком произведено сторнирование поступивших платежей в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и поступившие от заемщика платежи полностью распределены на погашение основного долга и процентов по кредиту. В обоснование указанного представила платежные поручения банка.
Ответчики ИП Ш.Ю., Ш.Н.М., представитель ответчика Ш.Н.М. - А.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявляли, об уважительности причин неявки в суд доказательства не представили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу положений ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В апелляционной жалобе представителя ответчика Ш.Н.М. указано, что она не была извещена о судебном заседании по месту жительства, в связи с чем, была лишена возможности участвовать в судебном заседании и представлять возражения по предъявленным к ней требованиям.
Из материалов дела следует, что процессуальное решение принято судом... в отсутствии ответчицы Ш.Н.М. При этом доказательства об извещении ответчицы о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют. Извещение путем телефонного звонка о судебном заседании ответчика Ш.Ю., являющегося супругом ответчицы, не может являться подтверждением надлежащего извещения самой ответчицы.
Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при отсутствии данных об извещении, лишив возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе представлять суду доказательства по возражениям относительно предъявленных исковых требований.
Нарушение судом норм процессуального права в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
При отмене решения, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В силу положений, предусмотренных ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом апелляционной инстанции установлено, что... между ОАО "Банк Уралсиб" и ИП Ш.Ю. был заключен Кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме... рублей со сроком погашения кредита не позднее... года.
Сумма кредитных средств была зачислена Банком на расчетный счет Заемщика N... что подтверждается платежным поручением N... от... года.
В соответствии с п. 9.1. Кредитного договора Заемщик обязался своевременно возвратить денежные средства, полученные от Банка по договору и уплачивать проценты за пользование ими, а также уплатить комиссию в соответствии с условиями кредитного договора.
Данные обязательства Заемщиком надлежащим образом не исполнены.
Согласно графику платежей по кредитному договору, подписанному сторонами при заключении договора, Заемщик обязался осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), начисленных процентов путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей в размере... руб.
Как следует из выписки по счету N... а также представленных платежных поручений за период с... по... в счет исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчиком были произведены платежи на общую сумму... руб.... коп.
Согласно вышеуказанной выписке и платежным поручениям в период с... по... Банком производилось списание поступающих от Заемщика платежей в нарушение положений ст. 319 ГК РФ на общую сумму... руб., а именно:
- ... из поступившего платежа... руб.... коп. списано на погашение основного долга... руб., процентов -... руб., пени -... руб.;
- .... из поступившего платежа... руб. списано на погашение основного долга... руб., процентов -... руб., пени -... руб.;
- ... из поступившего платежа... руб. списано на погашение основного долга... руб., процентов -... руб., пени -... руб.;
- ... из поступившего платежа... руб. списано на погашение основного долга... руб., процентов -... руб., пени -... руб.;
- ... из поступившего платежа... руб. списано на погашение основного долга... руб., процентов -... руб., пени -... руб.;
- .... из поступившего платежа... руб. на погашение процентов... руб., оставшаяся сумма... руб. направлена на погашение пени;
- ... из поступившего платежа... руб. списано на погашение основной задолженности... руб., процентов -... руб., пени -... руб.
Таким образом, из поступивших от Заемщика в погашение кредита платежей в вышеуказанный период необоснованно денежные средства заемщика в общей сумме... руб.... коп. направлены на погашение штрафной неустойки.
Однако, как следует из платежных поручений от... и выписке по счету Заемщика вышеуказанная сумма была Банком сторнирована и направлена на погашение задолженности по основному долга заемщика в размере... руб., на погашение процентов -... руб. Таким образом, произведенные ответчиком платежи по погашению кредита были направлены на погашение в той очередности. Которая предусмотрена положениями статьи 319 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика об уменьшении размера основной задолженности по кредиту на сумму... руб. суд апелляционной инстанции находит необоснованными и не соответствующими представленным и исследованным доказательствам по делу.
С учетом вышеизложенного, иск ОАО "Банк Уралсиб" подлежит удовлетворению, поскольку исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что общий размер предоставленного кредита по договору составил... руб., фактически ответчиком уплачено в погашение основного займа... руб.... коп. Таким образом, задолженность составляет... руб.... коп. Проценты по кредитному договору за период с дата по дата составили... руб.... коп., фактически заемщиком уплачено... руб.... коп. Таким образом, задолженность по процентам составляет... руб.... коп.
В период действия договора ответчиком допускались просрочки ежемесячных платежей и уплата в меньшей сумме, чем предусмотрено графиком погашения кредита, в связи с чем, банком рассчитана неустойка в размере 0,1%, предусмотренной п. 3.5 Кредитного договора, начиная с дата, когда при очередном ежемесячном платеже в размере... руб. заемщиком был внесен платеж в сумме... руб.... коп., по состоянию на дата заемщиком внесен платеж... руб.... коп. Следующий и последний платеж, произведенный ответчиком составил... руб. дата года.
Таким образом, расчет пени за указанный период в размере... руб... коп. на сумму задолженности по основному долгу и пени в сумме... руб.... коп. на задолженность по процентам рассчитаны в соответствии с условиями договора. Доказательств обратного ответчиками не представлено. При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для уменьшения начисленной истцом неустойки, поскольку данное ходатайство ответчиками не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по делу не установлено, учитывая длительность срока неисполнения обязательств по возврату кредита со стороны заемщика.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательства должником.
Как следует из материалов дела, ... между ОАО "Банк Уралсиб" и Ш.Н.М. заключен договор поручительства N..., в соответствии с которым Поручитель обязался перед банком отвечать в полном объеме за исполнение ИП Ш.Ю. обязательств по кредитному договору от дата N....
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании кредитной задолженности с ответчиков ИП Ш.Ю. и Ш.Н.М. в солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, при цене иска... руб.... коп., государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере... руб., подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от... отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск Открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к ИП Ш.Ю., Ш.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ИП Ш.Ю., Ш.Ю. солидарно в пользу ОАО "Банк Уралсиб" долг по кредитному договору N... от... г. в размере... руб.... коп. (...
Взыскать с ИП Ш.Ю., Ш.Н.В. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" расходы по уплате государственной пошлины по... руб.... коп. с каждого.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ДЕЛУ N 33-159/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-159/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Батршиной Ю.В.
Старичковой Е.А.
при секретаре А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества "Банк Уралсиб" к ИП Ш.Ю., Ш.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Банк Уралсиб" обратился с иском к ИП Ш.Ю., Ш.Н.М. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя требования тем, что... между ОАО "Банк Уралсиб" и ИП Ш.Ю. был заключен Кредитный договор N..., в соответствии, с условиями которого истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме... рублей со сроком погашения кредита не позднее... года, а Заемщик возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи в размере и на условиях кредитного договора. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. Ш.Н.М. являлась по кредитному договору поручителем.
Просил взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО "Банк Уралсиб" с ответчиков задолженность в размере... руб. из них: задолженность по кредиту в размере... руб., по процентам... руб., неустойка по кредиту... руб., неустойка по процентам... руб.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от... иск ОАО "Банк Уралсиб" удовлетворен. С ИП Ш.Ю., Ш.Н.М. взыскана солидарно в пользу ОАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредиту -... рублей; задолженность по процентам -... рублей; неустойка -... рублей, всего -... руб., а также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере... руб. с каждого по... рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика Ш.Н.М. по доверенности А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить постановленное решение, ссылаясь на то обстоятельство, что судом неправомерно не учтены при погашении заемщиком кредита положения ст. 319 ГК РФ. Указала также на нарушение судом процессуального законодательства, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствии ответчика, не извещенного по месту проживания.
Проверив материалы дела, судебная коллегия установила, что указанное гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии ответчика Ш.Н.М., не извещенной о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, приняла решение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.
В судебном заседании представитель истца Х., действующая на основании доверенности от 23.12.13 г., исковые требования поддержала, считает доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на иск при рассмотрении дела не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, пояснив суду апелляционной инстанции, что банком произведено сторнирование поступивших платежей в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и поступившие от заемщика платежи полностью распределены на погашение основного долга и процентов по кредиту. В обоснование указанного представила платежные поручения банка.
Ответчики ИП Ш.Ю., Ш.Н.М., представитель ответчика Ш.Н.М. - А.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявляли, об уважительности причин неявки в суд доказательства не представили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу положений ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В апелляционной жалобе представителя ответчика Ш.Н.М. указано, что она не была извещена о судебном заседании по месту жительства, в связи с чем, была лишена возможности участвовать в судебном заседании и представлять возражения по предъявленным к ней требованиям.
Из материалов дела следует, что процессуальное решение принято судом... в отсутствии ответчицы Ш.Н.М. При этом доказательства об извещении ответчицы о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют. Извещение путем телефонного звонка о судебном заседании ответчика Ш.Ю., являющегося супругом ответчицы, не может являться подтверждением надлежащего извещения самой ответчицы.
Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при отсутствии данных об извещении, лишив возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе представлять суду доказательства по возражениям относительно предъявленных исковых требований.
Нарушение судом норм процессуального права в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
При отмене решения, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В силу положений, предусмотренных ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом апелляционной инстанции установлено, что... между ОАО "Банк Уралсиб" и ИП Ш.Ю. был заключен Кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме... рублей со сроком погашения кредита не позднее... года.
Сумма кредитных средств была зачислена Банком на расчетный счет Заемщика N... что подтверждается платежным поручением N... от... года.
В соответствии с п. 9.1. Кредитного договора Заемщик обязался своевременно возвратить денежные средства, полученные от Банка по договору и уплачивать проценты за пользование ими, а также уплатить комиссию в соответствии с условиями кредитного договора.
Данные обязательства Заемщиком надлежащим образом не исполнены.
Согласно графику платежей по кредитному договору, подписанному сторонами при заключении договора, Заемщик обязался осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), начисленных процентов путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей в размере... руб.
Как следует из выписки по счету N... а также представленных платежных поручений за период с... по... в счет исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчиком были произведены платежи на общую сумму... руб.... коп.
Согласно вышеуказанной выписке и платежным поручениям в период с... по... Банком производилось списание поступающих от Заемщика платежей в нарушение положений ст. 319 ГК РФ на общую сумму... руб., а именно:
- ... из поступившего платежа... руб.... коп. списано на погашение основного долга... руб., процентов -... руб., пени -... руб.;
- .... из поступившего платежа... руб. списано на погашение основного долга... руб., процентов -... руб., пени -... руб.;
- ... из поступившего платежа... руб. списано на погашение основного долга... руб., процентов -... руб., пени -... руб.;
- ... из поступившего платежа... руб. списано на погашение основного долга... руб., процентов -... руб., пени -... руб.;
- ... из поступившего платежа... руб. списано на погашение основного долга... руб., процентов -... руб., пени -... руб.;
- .... из поступившего платежа... руб. на погашение процентов... руб., оставшаяся сумма... руб. направлена на погашение пени;
- ... из поступившего платежа... руб. списано на погашение основной задолженности... руб., процентов -... руб., пени -... руб.
Таким образом, из поступивших от Заемщика в погашение кредита платежей в вышеуказанный период необоснованно денежные средства заемщика в общей сумме... руб.... коп. направлены на погашение штрафной неустойки.
Однако, как следует из платежных поручений от... и выписке по счету Заемщика вышеуказанная сумма была Банком сторнирована и направлена на погашение задолженности по основному долга заемщика в размере... руб., на погашение процентов -... руб. Таким образом, произведенные ответчиком платежи по погашению кредита были направлены на погашение в той очередности. Которая предусмотрена положениями статьи 319 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика об уменьшении размера основной задолженности по кредиту на сумму... руб. суд апелляционной инстанции находит необоснованными и не соответствующими представленным и исследованным доказательствам по делу.
С учетом вышеизложенного, иск ОАО "Банк Уралсиб" подлежит удовлетворению, поскольку исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что общий размер предоставленного кредита по договору составил... руб., фактически ответчиком уплачено в погашение основного займа... руб.... коп. Таким образом, задолженность составляет... руб.... коп. Проценты по кредитному договору за период с дата по дата составили... руб.... коп., фактически заемщиком уплачено... руб.... коп. Таким образом, задолженность по процентам составляет... руб.... коп.
В период действия договора ответчиком допускались просрочки ежемесячных платежей и уплата в меньшей сумме, чем предусмотрено графиком погашения кредита, в связи с чем, банком рассчитана неустойка в размере 0,1%, предусмотренной п. 3.5 Кредитного договора, начиная с дата, когда при очередном ежемесячном платеже в размере... руб. заемщиком был внесен платеж в сумме... руб.... коп., по состоянию на дата заемщиком внесен платеж... руб.... коп. Следующий и последний платеж, произведенный ответчиком составил... руб. дата года.
Таким образом, расчет пени за указанный период в размере... руб... коп. на сумму задолженности по основному долгу и пени в сумме... руб.... коп. на задолженность по процентам рассчитаны в соответствии с условиями договора. Доказательств обратного ответчиками не представлено. При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для уменьшения начисленной истцом неустойки, поскольку данное ходатайство ответчиками не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по делу не установлено, учитывая длительность срока неисполнения обязательств по возврату кредита со стороны заемщика.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательства должником.
Как следует из материалов дела, ... между ОАО "Банк Уралсиб" и Ш.Н.М. заключен договор поручительства N..., в соответствии с которым Поручитель обязался перед банком отвечать в полном объеме за исполнение ИП Ш.Ю. обязательств по кредитному договору от дата N....
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании кредитной задолженности с ответчиков ИП Ш.Ю. и Ш.Н.М. в солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, при цене иска... руб.... коп., государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере... руб., подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от... отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск Открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к ИП Ш.Ю., Ш.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ИП Ш.Ю., Ш.Ю. солидарно в пользу ОАО "Банк Уралсиб" долг по кредитному договору N... от... г. в размере... руб.... коп. (...
Взыскать с ИП Ш.Ю., Ш.Н.В. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" расходы по уплате государственной пошлины по... руб.... коп. с каждого.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)