Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик предоставил недостоверную информацию, ввел его в заблуждение, продав другой автомобиль.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Е.Н.
и судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.
при секретаре С.А.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе С.А.Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований С.А.Н. к ООО "СКАЙ" о защите прав потребителей отказано,
установила:
С.А.Н. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что на сайте ООО "Скай" увидел рекламу о продаже ответчиком автомобиля Nissan X-Trail стоимостью... руб.
05.10.2013 г. он прибыл в автосалон "Скай" по адресу: г... с целью приобретения вышеуказанного автомобиля. Ему предложили подождать около 1,5 - 2 часов с целью подготовки и оформления необходимых документов и кредитного договора.
После трех часов ожидания документы не были подготовлены, ему не был продемонстрирован автомобиль.
Готовый договор он подписал, не читая, поскольку устал и доверился менеджеру. Менеджер пояснил, что ему необходимо внести в кассу... руб., чтобы банк выдал ему кредит. Он внес... руб. в кассу ответчика, еще внес... руб. за предпродажную подготовку и... руб. - за оформление пакета документов.
Впоследствии его пригласили в кредитный отдел и пояснили, что банк предоставит кредит только при условии заключения договора страхования.
В итоге стоимость автомобиля Nissan X-Trail составила... руб., что выше обещанной цены, размещенной на сайте организации, что его не устроило.
Менеджер предложил ему купить автомобиль Great Wall. Он устал, торопился домой, и, доверившись ответчику, подписал документы на приобретение автомобиля не читая. Позднее он ознакомился с документами.
Так, 05.10.2013 г. им с ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля Great Wall..., легковой универсал, 2013 г.в., паспорт транспортного средства... от 17.07.2013 г.
Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составила... руб.
05.10.2013 г. между ним и ЗАО Банк "Советский" заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере... руб. Сумму кредита составляют: сумма в размере... руб., подлежащая перечислению за автомобиль, оплата полиса КАСКО в размере... руб., оплата полиса ОСАГО в размере... руб., ... руб. - оплата договора страхования от несчастных случаев, заболеваний и потери работы.
После заключения указанных договоров он узнал, что не был обязан заключать договоры страхования, банк мог предоставить ему кредит без оформления страховки, таким образом, ответчик предоставил ему недостоверные сведения об условиях кредита.
В рамках договора купли-продажи ответчик обязался предоставить ему новый автомобиль. Однако согласно паспорту транспортного средства у приобретенного автомобиля уже было 4 владельца. В связи с этим им была направлена претензия ответчику 01.11.2013 г. с требованием об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств.
Ответчик претензию не удовлетворил.
Истец просил взыскать с ответчика... руб. в связи с отказом от исполнения договора, взыскать... руб. и... руб., уплаченных в автосалоне за предпродажную подготовку и оформление документов, взыскать денежные средства, уплаченные по вышеуказанным страховым полисам, взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере... руб., взыскать госпошлину в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере... руб., взыскать штраф.
Истец и его представитель Т. в суд явились, иск поддержали.
Представитель ответчика в суд не явился, извещался надлежащим образом, отзыва не представил, об отложении дела слушанием не просил.
Представитель 3-го лица ЗАО Банк "Советский" в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить С.А.Н., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное установление юридически значимых обстоятельств, ненадлежащую оценку доказательств.
Выслушав С.А.Н. и его представителя Т., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 05.10.2013 г. С.А.Н. заключен договор купли-продажи N... с ООО "Скай", по условиям которого ему был продан автомобиль Great Wall..., легковой универсал, 2013 г.в., паспорт транспортного средства... от 17.07.2013 г.
Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составила... руб.
05.10.2013 г. между истцом и ЗАО Банк "Советский" заключен кредитный договор N.... Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ему кредит в размере... руб. Сумму кредита составляют: сумма в размере... руб., подлежащая перечислению за автомобиль, оплата полиса КАСКО в размере... руб., оплата полиса ОСАГО в размере... руб., ... руб. - оплата договора страхования от несчастных случаев, заболеваний и потери работы.
Истцом была направлена претензия ответчику 01.11.2013 г. почтовым отправлением с требованием об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств.
Истец утверждал, что автомобиль не является новым. Полная информация об автомобиле, о кредитном договоре при продаже автомобиля ему не предоставлялась, он подписывал договоры, не читая, поскольку длительное время находился в автосалоне, устал, торопился домой. В автосалон приезжал за другим автомобилем, однако, прибыв в автосалон, узнал, что цена, указанная на сайте ответчика, не соответствует действительности. Считал, что ответчик ввел его в заблуждение, продав другой автомобиль, который он покупать не хотел.
Ответчик претензию не удовлетворил.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд руководствовался положениями ст. ст. 10, 12, 15, 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, проанализировал содержание заключенных сторонами договоров, и пришел к выводу о том, что истцу согласно договору купли-продажи и кредитному договору была предоставлена информация и товаре и кредите в полном объеме. То обстоятельство, что истец подписывал договоры, не ознакомившись с их содержанием, не может являться основанием для отказа от их исполнения.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что согласно приложению N 1 к договору от 05.10.2013 г. С.А.Н. данный автомобиль передан, истец расписался в акте, согласно которому техническое состояние автомобиля в норме, претензий по комплектности, внешнему виду и сохранности автомобиля он не имеет. Выбитые на кузове, шасси, двигателе номерные знаки сверены и соответствуют данным ПТС. В договоре купли-продажи автомобиля и приложении к нему не указано, что автомобиль, приобретаемый истцом, должен быть новым. В то же время истец утверждал в суде, что пробег автомобиля на момент покупки составлял не более 100 км.
Таким образом, при получении автомобиля истец его осматривал, каких-либо претензий по внешнему состоянию автомобиля не предъявлял, принял его в том состоянии, в котором автомобиль находился на день его продажи, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля.
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).
Определяя правомерность заключения с С.А.Н. при заключении кредитного договора договоров страхования и возложения в связи с этим дополнительных финансовых расходов, судебная коллегия соглашается с выводом суда и исходит из того, что при добровольном подписании соглашения С.А.Н. выразил свое согласие на принятие условия о страховании как элемента предоставленного кредитного продукта.
Кроме того, по существу указанные соглашения являются способом обеспечения исполнения обязательств С.А.Н. как заемщика.
В силу установленного гражданско-правового регулирования обеспечительные меры направлены на защиту имущественных интересов кредитора по основному обязательству.
Учитывая то обстоятельство, что предоставление кредитных ресурсов сопряжено с финансовыми рисками Банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования, о нарушении прав потребителей банковских услуг не свидетельствует. Доводы заявителя об обратном признаются судебной коллегией несостоятельными.
С учетом приведенных обстоятельств, а также исходя из принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о нарушении прав С.А.Н.
Кроме того, исковые требования о взыскании уплаченных по указанным соглашениям денежных средств С.А.Н. предъявляет к ООО "Скай". Между тем, как следует из представленных документов, страховые премии С.А.Н. ответчику не перечислялись.
Оснований для взыскания с продавца ООО "Скай" уплаченных денежных средств, заявленных как убытки истца, по приведенным выше мотивам не имеется.
Доводы заявителя, связанные с оспариванием выводов суда, фактически сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических данных по делу, в то время как основания для такой переоценки отсутствуют.
Выводы суда мотивированы, подробно изложены в мотивировочной части решения, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи. Существенных нарушений норм процессуального права судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2014 N 33-45037/14
Требование: О взыскании денежных средств, переданных за предпродажную подготовку и оформление документов, уплаченных по страховым полисам, неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик предоставил недостоверную информацию, ввел его в заблуждение, продав другой автомобиль.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. N 33-45037/14
Судья Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Е.Н.
и судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.
при секретаре С.А.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе С.А.Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований С.А.Н. к ООО "СКАЙ" о защите прав потребителей отказано,
установила:
С.А.Н. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что на сайте ООО "Скай" увидел рекламу о продаже ответчиком автомобиля Nissan X-Trail стоимостью... руб.
05.10.2013 г. он прибыл в автосалон "Скай" по адресу: г... с целью приобретения вышеуказанного автомобиля. Ему предложили подождать около 1,5 - 2 часов с целью подготовки и оформления необходимых документов и кредитного договора.
После трех часов ожидания документы не были подготовлены, ему не был продемонстрирован автомобиль.
Готовый договор он подписал, не читая, поскольку устал и доверился менеджеру. Менеджер пояснил, что ему необходимо внести в кассу... руб., чтобы банк выдал ему кредит. Он внес... руб. в кассу ответчика, еще внес... руб. за предпродажную подготовку и... руб. - за оформление пакета документов.
Впоследствии его пригласили в кредитный отдел и пояснили, что банк предоставит кредит только при условии заключения договора страхования.
В итоге стоимость автомобиля Nissan X-Trail составила... руб., что выше обещанной цены, размещенной на сайте организации, что его не устроило.
Менеджер предложил ему купить автомобиль Great Wall. Он устал, торопился домой, и, доверившись ответчику, подписал документы на приобретение автомобиля не читая. Позднее он ознакомился с документами.
Так, 05.10.2013 г. им с ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля Great Wall..., легковой универсал, 2013 г.в., паспорт транспортного средства... от 17.07.2013 г.
Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составила... руб.
05.10.2013 г. между ним и ЗАО Банк "Советский" заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере... руб. Сумму кредита составляют: сумма в размере... руб., подлежащая перечислению за автомобиль, оплата полиса КАСКО в размере... руб., оплата полиса ОСАГО в размере... руб., ... руб. - оплата договора страхования от несчастных случаев, заболеваний и потери работы.
После заключения указанных договоров он узнал, что не был обязан заключать договоры страхования, банк мог предоставить ему кредит без оформления страховки, таким образом, ответчик предоставил ему недостоверные сведения об условиях кредита.
В рамках договора купли-продажи ответчик обязался предоставить ему новый автомобиль. Однако согласно паспорту транспортного средства у приобретенного автомобиля уже было 4 владельца. В связи с этим им была направлена претензия ответчику 01.11.2013 г. с требованием об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств.
Ответчик претензию не удовлетворил.
Истец просил взыскать с ответчика... руб. в связи с отказом от исполнения договора, взыскать... руб. и... руб., уплаченных в автосалоне за предпродажную подготовку и оформление документов, взыскать денежные средства, уплаченные по вышеуказанным страховым полисам, взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере... руб., взыскать госпошлину в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере... руб., взыскать штраф.
Истец и его представитель Т. в суд явились, иск поддержали.
Представитель ответчика в суд не явился, извещался надлежащим образом, отзыва не представил, об отложении дела слушанием не просил.
Представитель 3-го лица ЗАО Банк "Советский" в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить С.А.Н., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное установление юридически значимых обстоятельств, ненадлежащую оценку доказательств.
Выслушав С.А.Н. и его представителя Т., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 05.10.2013 г. С.А.Н. заключен договор купли-продажи N... с ООО "Скай", по условиям которого ему был продан автомобиль Great Wall..., легковой универсал, 2013 г.в., паспорт транспортного средства... от 17.07.2013 г.
Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составила... руб.
05.10.2013 г. между истцом и ЗАО Банк "Советский" заключен кредитный договор N.... Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ему кредит в размере... руб. Сумму кредита составляют: сумма в размере... руб., подлежащая перечислению за автомобиль, оплата полиса КАСКО в размере... руб., оплата полиса ОСАГО в размере... руб., ... руб. - оплата договора страхования от несчастных случаев, заболеваний и потери работы.
Истцом была направлена претензия ответчику 01.11.2013 г. почтовым отправлением с требованием об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств.
Истец утверждал, что автомобиль не является новым. Полная информация об автомобиле, о кредитном договоре при продаже автомобиля ему не предоставлялась, он подписывал договоры, не читая, поскольку длительное время находился в автосалоне, устал, торопился домой. В автосалон приезжал за другим автомобилем, однако, прибыв в автосалон, узнал, что цена, указанная на сайте ответчика, не соответствует действительности. Считал, что ответчик ввел его в заблуждение, продав другой автомобиль, который он покупать не хотел.
Ответчик претензию не удовлетворил.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд руководствовался положениями ст. ст. 10, 12, 15, 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, проанализировал содержание заключенных сторонами договоров, и пришел к выводу о том, что истцу согласно договору купли-продажи и кредитному договору была предоставлена информация и товаре и кредите в полном объеме. То обстоятельство, что истец подписывал договоры, не ознакомившись с их содержанием, не может являться основанием для отказа от их исполнения.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что согласно приложению N 1 к договору от 05.10.2013 г. С.А.Н. данный автомобиль передан, истец расписался в акте, согласно которому техническое состояние автомобиля в норме, претензий по комплектности, внешнему виду и сохранности автомобиля он не имеет. Выбитые на кузове, шасси, двигателе номерные знаки сверены и соответствуют данным ПТС. В договоре купли-продажи автомобиля и приложении к нему не указано, что автомобиль, приобретаемый истцом, должен быть новым. В то же время истец утверждал в суде, что пробег автомобиля на момент покупки составлял не более 100 км.
Таким образом, при получении автомобиля истец его осматривал, каких-либо претензий по внешнему состоянию автомобиля не предъявлял, принял его в том состоянии, в котором автомобиль находился на день его продажи, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля.
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).
Определяя правомерность заключения с С.А.Н. при заключении кредитного договора договоров страхования и возложения в связи с этим дополнительных финансовых расходов, судебная коллегия соглашается с выводом суда и исходит из того, что при добровольном подписании соглашения С.А.Н. выразил свое согласие на принятие условия о страховании как элемента предоставленного кредитного продукта.
Кроме того, по существу указанные соглашения являются способом обеспечения исполнения обязательств С.А.Н. как заемщика.
В силу установленного гражданско-правового регулирования обеспечительные меры направлены на защиту имущественных интересов кредитора по основному обязательству.
Учитывая то обстоятельство, что предоставление кредитных ресурсов сопряжено с финансовыми рисками Банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования, о нарушении прав потребителей банковских услуг не свидетельствует. Доводы заявителя об обратном признаются судебной коллегией несостоятельными.
С учетом приведенных обстоятельств, а также исходя из принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о нарушении прав С.А.Н.
Кроме того, исковые требования о взыскании уплаченных по указанным соглашениям денежных средств С.А.Н. предъявляет к ООО "Скай". Между тем, как следует из представленных документов, страховые премии С.А.Н. ответчику не перечислялись.
Оснований для взыскания с продавца ООО "Скай" уплаченных денежных средств, заявленных как убытки истца, по приведенным выше мотивам не имеется.
Доводы заявителя, связанные с оспариванием выводов суда, фактически сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических данных по делу, в то время как основания для такой переоценки отсутствуют.
Выводы суда мотивированы, подробно изложены в мотивировочной части решения, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи. Существенных нарушений норм процессуального права судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)