Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Мальмановой Э.К.
при секретаре Б.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю., дело апелляционной жалобе М. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2014 года по иску ОАО "Евро-Азиатский Торгово-промышленный Банк" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО "Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк" обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор кредитования банковского счета (овердрафта) на сумму ** рублей, с процентной ставкой ** сроком до 31 мая 2014 года. В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредиту Банк просил взыскать с ответчика задолженность в размере ** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.
В судебном заседании представитель истца Б.И. поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик М. в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2014 года требования истца удовлетворены.
В апелляционной жалобе М. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на нарушения норм материального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представитель истца ОАО "Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк", с учетом надлежащего извещения сторон судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, объяснения ответчика М., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьей 851 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, имеющимися на счете.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Евро-Азиатский Торгово-промышленный Банк" и М. был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты.
В соответствии с условиями Договора Банк осуществляет обслуживание картсчета в режиме "овердрафт" на условиях, определенных договором и тарифами. Банк установил клиенту лимит овердрафта в размере ** рублей, за пользование предоставленным в рамках данного Договора овердрафтом Клиент выплачивает Банку проценты и комиссии, указанные в тарифах.
Свои обязательства по перечислению денежных средств банк исполнил.
Пунктом 6.3 Правил предусмотрено, что кредит предоставляется Банком Клиенту в условиях платности и возвратности в пределах лимита овердрафта для проведения любых операций по счету, проведение которых не ограничено Правилами, при недостатке и отсутствии собственных денежных средств на счете для совершения операций.
Пунктом 6.3 Тарифов предусмотрены пени (штрафа) за несвоевременное погашение задолженности по овердрафту в размере 1% за каждый день просроченного платежа основному долгу и начисленным процентам.
Ответчик не исполняет обязательств перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика составляет: ** рублей, из них: ** рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, ** рублей - пеня за несвоевременный возврат кредита, ** рублей - пеня за несвоевременный возврат процентов.
Судом проверен и признан правильным представленный банком расчет суммы задолженности по кредиту и процентам с учетом всех платежей по договору. Доказательств неправильности расчетов ответчиком не представлено.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения суда, основаны на неправильном толковании действующего материального и процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4121/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-4121/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Мальмановой Э.К.
при секретаре Б.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю., дело апелляционной жалобе М. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2014 года по иску ОАО "Евро-Азиатский Торгово-промышленный Банк" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО "Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк" обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор кредитования банковского счета (овердрафта) на сумму ** рублей, с процентной ставкой ** сроком до 31 мая 2014 года. В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредиту Банк просил взыскать с ответчика задолженность в размере ** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.
В судебном заседании представитель истца Б.И. поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик М. в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2014 года требования истца удовлетворены.
В апелляционной жалобе М. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на нарушения норм материального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представитель истца ОАО "Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк", с учетом надлежащего извещения сторон судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, объяснения ответчика М., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьей 851 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, имеющимися на счете.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Евро-Азиатский Торгово-промышленный Банк" и М. был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты.
В соответствии с условиями Договора Банк осуществляет обслуживание картсчета в режиме "овердрафт" на условиях, определенных договором и тарифами. Банк установил клиенту лимит овердрафта в размере ** рублей, за пользование предоставленным в рамках данного Договора овердрафтом Клиент выплачивает Банку проценты и комиссии, указанные в тарифах.
Свои обязательства по перечислению денежных средств банк исполнил.
Пунктом 6.3 Правил предусмотрено, что кредит предоставляется Банком Клиенту в условиях платности и возвратности в пределах лимита овердрафта для проведения любых операций по счету, проведение которых не ограничено Правилами, при недостатке и отсутствии собственных денежных средств на счете для совершения операций.
Пунктом 6.3 Тарифов предусмотрены пени (штрафа) за несвоевременное погашение задолженности по овердрафту в размере 1% за каждый день просроченного платежа основному долгу и начисленным процентам.
Ответчик не исполняет обязательств перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика составляет: ** рублей, из них: ** рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, ** рублей - пеня за несвоевременный возврат кредита, ** рублей - пеня за несвоевременный возврат процентов.
Судом проверен и признан правильным представленный банком расчет суммы задолженности по кредиту и процентам с учетом всех платежей по договору. Доказательств неправильности расчетов ответчиком не представлено.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения суда, основаны на неправильном толковании действующего материального и процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)