Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, заключенному с истцом, по ежемесячной уплате денежных средств; досудебное требование истца о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дроздов К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Близнецова В.Е.
судей Пономаревой Л.Е., Першиной Н.В.
при секретаре Т.
по докладу судьи Близнецова В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ю. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2014 года
установила:
ЗАО "Фора-Оппортюнити Русский Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> просили взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <...>
Ю. обратилась в суд со встречным иском к ЗАО "Фора-Оппортюнити Русский Банк" о расторжении кредитного договора и взыскании страховой премии. Просила признать ничтожными п. 2.3, п. 2.4, п. 3.7 кредитного договора, расторгнуть кредитный договор, взыскать страховую сумму в размере <...> установить порядок погашения суммы задолженности равными суммами из расчета на 12 календарных месяцев.
В судебное заседание представитель ЗАО "ФОРУС Банк" не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка, исковые требования поддержал в полном объеме. Предоставил возражения на встречное исковое заявление, в которых считал заявленные Ю. требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просил в удовлетворении встречного иска отказать.
В судебном заседании Ю. исковые требования не признала. Требования встречного иска поддержала в полном объеме.
Обжалуемым решением удовлетворены исковые требования ЗАО "Фора-Оппортюнити Русский Банк". Взыскана с Ю. в пользу ЗАО "Фора-Оппортюнити Русский Банк" задолженность по кредитному договору в размере <...> судебные расходы в размере <...> Отказано в удовлетворении встречных исковых требований Ю.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и об удовлетворении встречных исковых требований в связи с тем, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что исковое заявление Банка не отвечает требованиям ГПК РФ, доказательств образования задолженности не представлено, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении подробного расчета задолженности.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что 18.04.2013 года между ЗАО "ФОРУС Банк" и Ю. заключен кредитный договор на сумму <...> Денежные средства заемщику переданы в полном объеме. Кредит предоставлялся на срок до 11.04.2016 г. Заемщик обязался полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитным договором, проценты в размере: 46% годовых за период с 18.04.2013 г. по 18.04.2014 г.; 39,1% годовых за период с 18.04.2014 г. по 20.04.2015 г.; 36,8% годовых за период с 20.04.2015 г. по 11.04.2016 г. Письменная форма сделки соблюдена.
Заемщик неоднократно нарушала обязательства по ежемесячной уплате денежных средств.
Истцом предъявлено досудебное требование о погашении суммы задолженности, однако денежные средства на момент обращения в суд истцу не возвращены.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору на момент обращения в суд составляет <...> Расчет задолженности не оспорен надлежащим образом. Доказательств необоснованности указанного расчета не представлено.
Исковые требования ЗАО "Фора-Оппортюнити Русский Банк" в части взыскания с Ю. задолженности по кредитному договору в размере <...> государственной пошлины, подлежат удовлетворению.
В удовлетворении встречных исковых требований Ю. следует отказать, поскольку они не подтверждены надлежащим образом, противоречат положениям ГК РФ, регулирующим спорные правоотношения, оспариваемому положению.
Данный вывод суда основан на нормах ГК РФ, ГПК РФ, оспариваемом кредитном договоре, расчете задолженности, досудебной претензии, объяснениях сторон, других материалах дела, исследованных в судебном заседании.
При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены исковые требования ЗАО "Фора-Оппортюнити Русский Банк" о взыскании с Ю. задолженности по кредитному договору в размере <...> судебных расходов в размере <...> Отказано в удовлетворении встречных исковых требований Ю.
Доводы жалобы о том, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что исковое заявление Банка не отвечает требованиям ГПК РФ, доказательств образования задолженности не представлено, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении подробного расчета задолженности, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку судом достоверно установлено, что заемщик в нарушении договора неоднократно нарушала обязательства по ежемесячной уплате денежных средств, денежные средства на момент обращения в суд истцу не возвращены. Расчет задолженности не оспорен надлежащим образом. Доказательств необоснованности указанного расчета не представлено. Ю. подтвердила, что кредитный договор подписывала самостоятельно, без какого-либо давления со стороны сотрудников Банка, денежные средства в размере <...> получила, условия договора на момент подписания заявления ее устраивали.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-279/15
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, заключенному с истцом, по ежемесячной уплате денежных средств; досудебное требование истца о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2015 г. по делу N 33-279/15
Судья: Дроздов К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Близнецова В.Е.
судей Пономаревой Л.Е., Першиной Н.В.
при секретаре Т.
по докладу судьи Близнецова В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ю. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2014 года
установила:
ЗАО "Фора-Оппортюнити Русский Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> просили взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <...>
Ю. обратилась в суд со встречным иском к ЗАО "Фора-Оппортюнити Русский Банк" о расторжении кредитного договора и взыскании страховой премии. Просила признать ничтожными п. 2.3, п. 2.4, п. 3.7 кредитного договора, расторгнуть кредитный договор, взыскать страховую сумму в размере <...> установить порядок погашения суммы задолженности равными суммами из расчета на 12 календарных месяцев.
В судебное заседание представитель ЗАО "ФОРУС Банк" не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка, исковые требования поддержал в полном объеме. Предоставил возражения на встречное исковое заявление, в которых считал заявленные Ю. требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просил в удовлетворении встречного иска отказать.
В судебном заседании Ю. исковые требования не признала. Требования встречного иска поддержала в полном объеме.
Обжалуемым решением удовлетворены исковые требования ЗАО "Фора-Оппортюнити Русский Банк". Взыскана с Ю. в пользу ЗАО "Фора-Оппортюнити Русский Банк" задолженность по кредитному договору в размере <...> судебные расходы в размере <...> Отказано в удовлетворении встречных исковых требований Ю.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и об удовлетворении встречных исковых требований в связи с тем, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что исковое заявление Банка не отвечает требованиям ГПК РФ, доказательств образования задолженности не представлено, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении подробного расчета задолженности.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что 18.04.2013 года между ЗАО "ФОРУС Банк" и Ю. заключен кредитный договор на сумму <...> Денежные средства заемщику переданы в полном объеме. Кредит предоставлялся на срок до 11.04.2016 г. Заемщик обязался полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитным договором, проценты в размере: 46% годовых за период с 18.04.2013 г. по 18.04.2014 г.; 39,1% годовых за период с 18.04.2014 г. по 20.04.2015 г.; 36,8% годовых за период с 20.04.2015 г. по 11.04.2016 г. Письменная форма сделки соблюдена.
Заемщик неоднократно нарушала обязательства по ежемесячной уплате денежных средств.
Истцом предъявлено досудебное требование о погашении суммы задолженности, однако денежные средства на момент обращения в суд истцу не возвращены.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору на момент обращения в суд составляет <...> Расчет задолженности не оспорен надлежащим образом. Доказательств необоснованности указанного расчета не представлено.
Исковые требования ЗАО "Фора-Оппортюнити Русский Банк" в части взыскания с Ю. задолженности по кредитному договору в размере <...> государственной пошлины, подлежат удовлетворению.
В удовлетворении встречных исковых требований Ю. следует отказать, поскольку они не подтверждены надлежащим образом, противоречат положениям ГК РФ, регулирующим спорные правоотношения, оспариваемому положению.
Данный вывод суда основан на нормах ГК РФ, ГПК РФ, оспариваемом кредитном договоре, расчете задолженности, досудебной претензии, объяснениях сторон, других материалах дела, исследованных в судебном заседании.
При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены исковые требования ЗАО "Фора-Оппортюнити Русский Банк" о взыскании с Ю. задолженности по кредитному договору в размере <...> судебных расходов в размере <...> Отказано в удовлетворении встречных исковых требований Ю.
Доводы жалобы о том, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что исковое заявление Банка не отвечает требованиям ГПК РФ, доказательств образования задолженности не представлено, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении подробного расчета задолженности, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку судом достоверно установлено, что заемщик в нарушении договора неоднократно нарушала обязательства по ежемесячной уплате денежных средств, денежные средства на момент обращения в суд истцу не возвращены. Расчет задолженности не оспорен надлежащим образом. Доказательств необоснованности указанного расчета не представлено. Ю. подтвердила, что кредитный договор подписывала самостоятельно, без какого-либо давления со стороны сотрудников Банка, денежные средства в размере <...> получила, условия договора на момент подписания заявления ее устраивали.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)