Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013 по делу N А40-35647/13-70-157, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2013 по тому же делу по иску конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (г. Москва, далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "КДК Строй" (г. Москва, далее - общество) о взыскании 10 626 936 рублей 89 копеек задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (банк) просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате неправильного применения судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.02.2012 между банком (кредитор) и обществом (заемщик) заключены кредитные договоры, во исполнение которых банк перечислил обществу 5 308 579 рублей со сроком возврата 01.05.2012.
Пунктами 4.1 договоров предусмотрено, что все осуществляемые в срок платежи производятся кредитором в порядке безакцептного списания денежных средств со счетов заемщика, открытых у кредитора.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 по делу N А40-77625/12-70-199Б банк, у которого Приказом Банка России от 16.05.2012 N ОД-352 отозвана лицензия, признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.
Ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по возврату кредитных средств в установленный договорами срок - 01.05.2012, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные по делу доказательства, суды с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой суд может отказать в удовлетворении иска, если его предъявление вызвано недобросовестными действиями самого истца или с намерением причинить вред ответчику, установив, что банк не осуществил в соответствии с пунктами 4.1 договоров погашение кредитов в порядке безакцептного списания средств с открытого у него счета общества, на котором последнее во исполнение пунктов 4.2 договоров обеспечило по состоянию на 01.05.2012 остаток денежных средств, достаточный для погашения задолженности по кредитам, отказали в удовлетворении иска.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-35647/13-70-157 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 28.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.01.2014 N ВАС-19287/13 ПО ДЕЛУ N А40-35647/13-70-157
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. N ВАС-19287/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013 по делу N А40-35647/13-70-157, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2013 по тому же делу по иску конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (г. Москва, далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "КДК Строй" (г. Москва, далее - общество) о взыскании 10 626 936 рублей 89 копеек задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (банк) просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате неправильного применения судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.02.2012 между банком (кредитор) и обществом (заемщик) заключены кредитные договоры, во исполнение которых банк перечислил обществу 5 308 579 рублей со сроком возврата 01.05.2012.
Пунктами 4.1 договоров предусмотрено, что все осуществляемые в срок платежи производятся кредитором в порядке безакцептного списания денежных средств со счетов заемщика, открытых у кредитора.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 по делу N А40-77625/12-70-199Б банк, у которого Приказом Банка России от 16.05.2012 N ОД-352 отозвана лицензия, признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.
Ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по возврату кредитных средств в установленный договорами срок - 01.05.2012, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные по делу доказательства, суды с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой суд может отказать в удовлетворении иска, если его предъявление вызвано недобросовестными действиями самого истца или с намерением причинить вред ответчику, установив, что банк не осуществил в соответствии с пунктами 4.1 договоров погашение кредитов в порядке безакцептного списания средств с открытого у него счета общества, на котором последнее во исполнение пунктов 4.2 договоров обеспечило по состоянию на 01.05.2012 остаток денежных средств, достаточный для погашения задолженности по кредитам, отказали в удовлетворении иска.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-35647/13-70-157 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 28.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)