Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит, однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Полшковой Н.В. и Федотовой Е.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Кольцо Урала" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Ч. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 марта 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия
установила:
ООО КБ "Кольцо-Урала" обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) ООО КБ "Кольцо-Урала" и Ч. заключили кредитный договор N N на предоставление кредита в сумме *** рублей со взиманием за пользование кредитом 21,5 процентов годовых. Банк обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику кредит в размере *** рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N от (дата) года. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить банку платежи, предусмотренные п. 1.1 кредитного договора. Окончательный срок погашения кредита - (дата) года. Однако заемщик несвоевременно производил погашение кредита, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. (дата) Банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось без ответа, задолженность не была погашена. Истец просил суд взыскать в пользу ООО КБ "Кольцо Урала" с ответчика задолженность по кредитному договору N N от (дата) по состоянию на (дата) в сумме *** рубля, из которых: сумма процентов - *** рубля, сумма основного долга - *** рубля, а также госпошлину в размере *** рубля.
В судебное заседание представитель истца ООО КБ "Кольцо-Урала" не явился, был извещен о времени и месте его проведения.
Ответчик Ч. исковые требования не признал, наличие задолженности по кредитному договору не отрицал.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 марта 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил: взыскать с Ч. в пользу ООО КБ "Кольцо Урала" задолженность по кредитному договору N N от (дата) по состоянию на (дата) в сумме *** рубля, из которых сумма процентов ***, сумма основного долга - *** рубля. Взыскать с Ч. в пользу ООО К.Б. "Кольцо Урала" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда изменить, уменьшить сумму взыскания основного долга до *** рубля.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК Российской Федерации РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО КБ "Кольцо Урала" и Ч. заключили кредитный договор N N от (дата) года, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредитования составила *** рублей, проценты за пользование кредитом - 21,5% годовых.
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчику были перечислены денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N от (дата) года.
Ответчик обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) перед банком (основной долг и проценты) составила *** рубля.
Поскольку Ч. в одностороннем порядке перестал выполнять свои обязательства по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно в полном объеме удовлетворил требования банка и взыскал с него всю сумму задолженности.
Нарушений норм материального и процессуального закона судом при рассмотрении дела не допущено, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что из поступавших от заемщика платежей по кредитному договору Банком незаконно удерживались денежные средства на погашение пени, а не основного долга, хотя такие условия кредитным договором не предусмотрены, - следует признать несостоятельным.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Обязанность заемщика по уплате пени за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена п. п. 5.1 - 5.4 кредитного договора N N
Пунктом 5.2 заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что пени уплачивается независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.
Таким образом, сторонами при заключении кредитного договора были согласованы условия, размер и порядок начисления и уплаты неустоек. Ч. при подписании кредитного договора был ознакомлен с указанными условиями кредитного договора, подписал данный кредитный договор. Условия кредитного договора, предусматривающие ответственность заемщика, в установленном порядке недействительными не признаны. Доказательств того, что Банком в одностороннем порядке были изменены условия договора о начислении и взимании пени, нарушена предусмотренная ст. 319 ГК Российской Федерации очередность погашения требований по денежному обязательству сторонами суду не представлено.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не было допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2015 N 33-4014/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит, однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2015 г. N 33-4014/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Полшковой Н.В. и Федотовой Е.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Кольцо Урала" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Ч. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 марта 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия
установила:
ООО КБ "Кольцо-Урала" обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) ООО КБ "Кольцо-Урала" и Ч. заключили кредитный договор N N на предоставление кредита в сумме *** рублей со взиманием за пользование кредитом 21,5 процентов годовых. Банк обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику кредит в размере *** рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N от (дата) года. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить банку платежи, предусмотренные п. 1.1 кредитного договора. Окончательный срок погашения кредита - (дата) года. Однако заемщик несвоевременно производил погашение кредита, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. (дата) Банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось без ответа, задолженность не была погашена. Истец просил суд взыскать в пользу ООО КБ "Кольцо Урала" с ответчика задолженность по кредитному договору N N от (дата) по состоянию на (дата) в сумме *** рубля, из которых: сумма процентов - *** рубля, сумма основного долга - *** рубля, а также госпошлину в размере *** рубля.
В судебное заседание представитель истца ООО КБ "Кольцо-Урала" не явился, был извещен о времени и месте его проведения.
Ответчик Ч. исковые требования не признал, наличие задолженности по кредитному договору не отрицал.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 марта 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил: взыскать с Ч. в пользу ООО КБ "Кольцо Урала" задолженность по кредитному договору N N от (дата) по состоянию на (дата) в сумме *** рубля, из которых сумма процентов ***, сумма основного долга - *** рубля. Взыскать с Ч. в пользу ООО К.Б. "Кольцо Урала" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда изменить, уменьшить сумму взыскания основного долга до *** рубля.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК Российской Федерации РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО КБ "Кольцо Урала" и Ч. заключили кредитный договор N N от (дата) года, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредитования составила *** рублей, проценты за пользование кредитом - 21,5% годовых.
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчику были перечислены денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N от (дата) года.
Ответчик обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) перед банком (основной долг и проценты) составила *** рубля.
Поскольку Ч. в одностороннем порядке перестал выполнять свои обязательства по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно в полном объеме удовлетворил требования банка и взыскал с него всю сумму задолженности.
Нарушений норм материального и процессуального закона судом при рассмотрении дела не допущено, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что из поступавших от заемщика платежей по кредитному договору Банком незаконно удерживались денежные средства на погашение пени, а не основного долга, хотя такие условия кредитным договором не предусмотрены, - следует признать несостоятельным.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Обязанность заемщика по уплате пени за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена п. п. 5.1 - 5.4 кредитного договора N N
Пунктом 5.2 заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что пени уплачивается независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.
Таким образом, сторонами при заключении кредитного договора были согласованы условия, размер и порядок начисления и уплаты неустоек. Ч. при подписании кредитного договора был ознакомлен с указанными условиями кредитного договора, подписал данный кредитный договор. Условия кредитного договора, предусматривающие ответственность заемщика, в установленном порядке недействительными не признаны. Доказательств того, что Банком в одностороннем порядке были изменены условия договора о начислении и взимании пени, нарушена предусмотренная ст. 319 ГК Российской Федерации очередность погашения требований по денежному обязательству сторонами суду не представлено.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не было допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)